[ archief ] Mag en kan de Efteling dit zomaar doen?

[k2p]

Zomaar 1 vraagje :
is een hele dag tot 18.00u .savonds door de Efteling sjouwen niet genoeg eigenlijk?
En dan .savonds lekker chillen of ergens een hapje gaan eten?
En de volgende dag kun je wéér de hele dag door het park sjouwen...
Ik snap dat dit rauw op je dak valt , maar ik begrijp de beweegreden vd Efteling óók.
We zitten met ' aangepaste ' tijdsklokken , ook op scholen.
We zitten nog midden in Coronatijd .

Het gaat niet om mij persoonlijk. Ik leef alleen met TS mee.

Maar een vraagje aan jou dan: Is uhm, 1 miljoen euro niet genoeg eigenlijk? We hebben allemaal nog te maken met de Corona. En dan mogen alle multimiljonairs gewoon alles boven de 1 miljoen weg geven toch? Namelijk best makkelijk om over andersmans geld te oordelen...

[witte angora]

Maar, 25 euro per persoon bijbetalen, als je met zijn vieren bent is dat even 100 euro. Er zijn gezinnen die er het hele weekend zouden blijven, tel uit je verlies.

Vergeet niet dat de reguliere prijs 38 euro per persoon is. Wat de Efteling nu doet is van één dag twee dagen maken, waarbij de tweede 'dag' een stuk korter is (4 uur) dus ook minder kost. Hoe is het nu met de gewone dagtickets gesteld? Waren die ook eerst tot 22.00 uur geldig, en nu ineens tot 18.00 uur, ook al kosten ze nog steeds 38 euro?

De Efteling heeft indertijd een aanbod gedaan, en de topicstarter, en vele anderen, hebben dat aanbod aanvaard, waarmee er een overeenkomst tot stand is gekomen. Nu ineens verandert de Efteling de overeenkomst ten nadele van de klant. Ze is dus niet van plan de gesloten overeenkomst na te komen. Ik denk niet dat dit bij een rechter stand kan houden. Met Corona heeft dit niks te maken.

Het is sowieso nog maar de vraag of de avonden wel volgeboekt gaan worden. Vanmiddag heb ik een reservering gedaan in het plaatselijke zwembad voor aankomende maandag. Van de 18 plekken waren er nog 14 beschikbaar, voor een uurtje. Heel hard gaat het dus niet. Het zou me niks verbazen als dit met de Efteling ook gaat gebeuren.

[MMDBB]

Op het moment van boeking waren de voorwaarden als volgt:

Het park is de hele zomer geopend tot 22 of 23 uur. Tijdens deze openingstijden heeft u onbeperkt toegang tot de Efteling.
Als verblijfsgast heeft u een half uur eerder toegang.

Nu heeft de Efteling twee weken terug de openingstijden aangepast in een reguliere opening en een avondopening. Als verlijfsgast heb je nu alleen leen onbeperkt toegang tijdens de reguliere openingstijden.

Tijdens de avonden (die ten tijde van de boeking dus binnen de openingstijden vielen), moet je nu betalen: 25 euro pp, net zoveel als andere avondgasten.

Voor zover ik weet mag dit niet, Efteling verandert de voorwaarden na de boeking en biedt opeens minder dan overeengekomen is, maar wel voor hetzelfde geld. Ze komen de overeenkomst dus niet na.

Nu moeten we om 18 uur het park uit. Willen we eten, moet dat voor die tijd. Wij hebben geen mogelijkheid tot koken, dus ook daar geen keus (tenzij we wederom veel extra kosten maken door in het hotel te eten).

Alleen, ik vraag me af wat we hiermee kunnen, als Efteling dit toch doorzet, zonder meteen te annuleren. Dan heb ik immers twee heel verdrietige kinderen.

Ik snap best dat dit uitzonderlijke tijden zijn, maar ik vind wel dat Efteling verblijfsgasten hierin tegemoet mag komen door bijv. één avond (ipv elke avond) gratis toegang of avondkaarten met korting aanbieden.

Efteling zelf reageert op Social media met standaard, veelal ontwijkende antwoorden. Suggesties wordt niet op gereageerd. Heb een officiële klacht ingediend, maar daar wacht ik nog op antwoord.

En ja, wij gingen echt met de bedoeling tot laat te blijven, maar zo wel op ons gemak alles te kunnen doen en rustig de tijd kunnen nemen om te eten bijvoorbeeld.

[Theotrucker]

Ze kunnen dit zomaar doen. Ja
Wil je er iets tegen doen dan is misschien een rechtszaak nodig. Als je een rechtsbijstandverzekering hebt zou je het kunnen proberen.

[moederslink]

Ik kan niet oordelen over andermans geld, maar wél weet ik dat je soms dingen/ wijzigingen stomweg moet accepteren, zeker nú.
Je kunt je kwaad maken, je ergeren maar er verandert niets door.
Geniet van overdag door het park sjouwen .
Ik zou zelf geen cent extra betalen om daar .savonds ook nog te gaan lopen.
En juist ivm Corona geeft de Efteling een tijdslot zodat anderen daar .savonds óók kunnen genieten.

En wat multimiljonairs hiermee te maken heb een ontgaat mij.

[tttlocke]

Nog geen fatsoenlijke onderbouwing gezien waaruit blijkt dat De Efteling haar verplichtingen uit de overeenkomst niet nakomt.

Die is al lang gegeven. De overeenkomst betrof "Geniet van nog meer momenten samen. Blijf slapen in één van onze hotelkamers of vakantiewoningen. Een overnachting is altijd inclusief onbeperkt toegang tot de Efteling en gratis voor kinderen t/m 3 jaar".

Dat lijkt mij meer een wervende tekst. Staat dat zo in de overeenkomst?
Maakt eigenlijk niet uit: het wordt nog steeds gewoon nagekomen. Alleen de openingstijden zijn iets gewijzigd.

[...]De Efteling vraagt het zich niet af, en heeft er gewoon voor gekozen om de overeenkomst aan te passen. Want nu staat er "Geniet van nog meer momenten samen. Blijf slapen in één van onze hotelkamers of vakantiewoningen. Een overnachting is altijd inclusief onbeperkt toegang tot de Efteling (exclusief avondopenstelling in juli en augustus) en gratis voor kinderen t/m 3 jaar."

Zo maar een tekst op een website is niet 'de overeenkomst'. U laat niet zien dat de overeenkomst is aangepast. Dat doe je niet door de tekst op de website 'de overeenkomst' te noemen. Die tekst maakt overigens alleen inzichtelijk dat de reguliere openingstijden zijn aangepast. Én dat een aparte avondopstelling is ingevoerd. Die bestond niet toen de overeenkomst van TS werd gesloten. Ook dat klopt gewoon.
Uw 'onderbouwing' overtuigt allerminst.

[k2p]

Ze kunnen dit zomaar doen. Ja
Wil je er iets tegen doen dan is misschien een rechtszaak nodig. Als je een rechtsbijstandverzekering hebt zou je het kunnen proberen.

Ook zonder advocaat of rechtsbijstand kun je naar de rechter. Ik zou het eigenlijk gewoon doen. En een klacht indienen bij alle officiële partijen die er over gaan. Want dit is ontoelaatbaar.

[k2p]

Zo maar een tekst op een website is niet 'de overeenkomst'.

Waar baseer jij dat toch op !? De overeenkomst is aanbod plus acceptatie.
Je krijgt niet een contract in tweevoud te tekenen voor toegang tot de Efteling.
Dit was het aanbod, en de bezoeker heeft die geaccepteerd. Zo simpel is het.

[witte angora]

Maar als ik het goed begrijp.

Voorheen betaalde je 38 euro voor een hele dag tussen 10.00 uur en 22..00 uur, dus voor een periode van 12 uur. Dat is iets meer dan 3 euro per uur.

Nu mag je er om 18.00 uur al uit, dus je kunt er 8 uur blijven. Terwijl je nog steeds 38 euro betaald. Dat wordt dan bijna 5 euro per uur.

Wil je er 's avonds in, dan kan dat, voor 25 euro. Voor dat bedrag mag je maar liefst 4 uur naar binnen. Oftewel: 6,25 euro per uur.

Met name de toegang 's avonds is dus een verdubbeling van wat het eerst was, overdag komt er zo'n 65% boven op.

M.i. moet er een flinke compensatie worden gegeven, en die ruimte is er dus ook wel. Een korting van zo'n 13 euro p.p. per dag bijvoorbeeld. Dat kan prima uit die 25 euro worden betaald die nu door anderen wordt neergelegd.

[kuklos]

Nu moeten we om 18 uur het park uit. Willen we eten, moet dat voor die tijd. Wij hebben geen mogelijkheid tot koken, dus ook daar geen keus (tenzij we wederom veel extra kosten maken door in het hotel te eten).

Eten in het park als je tot 22.00 uur zou mogen blijven is ook niet gratis. Dus dit argument is moeilijk te rijmen met je claim dat je veel extra kosten moet maken.

[tttlocke]

Zo maar een tekst op een website is niet 'de overeenkomst'.

Waar baseer jij dat toch op !? De overeenkomst is aanbod plus acceptatie.
Je krijgt niet een contract in tweevoud te tekenen voor toegang tot de Efteling.
Dit was het aanbod, en de bezoeker heeft die geaccepteerd. Zo simpel is het.

je moet niet alleen aantonen dát dat het aanbod was (en dus deel uitmaakt van de overeenkomst). maar ook dat die verplichtingen uit het aanbod niet gestand worden gedaan.
Ik zeg niet dat dat onmogelijk is, ik zeg slechts dat jij in beiden nog niet geslaagd bent.

[MMDBB]

Nu moeten we om 18 uur het park uit. Willen we eten, moet dat voor die tijd. Wij hebben geen mogelijkheid tot koken, dus ook daar geen keus (tenzij we wederom veel extra kosten maken door in het hotel te eten).

Eten in het park als je tot 22.00 uur zou mogen blijven is ook niet gratis. Dus dit argument is moeilijk te rijmen met je claim dat je veel extra kosten moet maken.

Klopt. Maar de prijzen schelen nogal of dat je een patatje met een snack eet of in het hotel, waar je met vier personen met gemak 100 euro neertelt, in omdat er geen vergelijkbare opties zijn qua prijs. Scheelt je zo 50 euro.

Ja, ik kan ook voor zessen eten, maar dat vind ik ten eerste te vroeg en daarnaast kost het een uur van de tijd die je in het park door kan brengen. Terwijl er op reguliere dagen zonder avondopening gelegenheden zijn die ook na sluit open zijn.

[tttlocke]

[...]Voorheen betaalde je 38 euro voor een hele dag tussen 10.00 uur en 22..00 uur, dus voor een periode van 12 uur. Dat is iets meer dan 3 euro per uur.

Nu mag je er om 18.00 uur al uit, dus je kunt er 8 uur blijven. Terwijl je nog steeds 38 euro betaald. Dat wordt dan bijna 5 euro per uur.

Wil je er 's avonds in, dan kan dat, voor 25 euro. Voor dat bedrag mag je maar liefst 4 uur naar binnen. Oftewel: 6,25 euro per uur.

[...]M.i. moet er een flinke compensatie worden gegeven, en die ruimte is er dus ook wel.

Waarom wordt de verplichting die De Efteling in het kader van de overeenkomst met de klant heeft, gekoppeld aan 'het aantal uren dat je in het park mag verblijven? Waarom wordt dat in die termen geformuleerd? Waarom is dat correct?

'en die ruimte is er dus ook wel'.
Hoeveel winst maakt De Efteling dan met deze wijze van coronaproof opereren? Is het niet denkbaar dat deze werkwijze weliswaar onvermijdelijk, maar ook gewoon verliesgevend is?

[NeoDutchio]

De Efteling is niet de goedkoopste pretpark in Nederland en moet gewoon leveren wat is overeengekomen. Je zou maar als klant duizend euro hebben uitgegeven voor jou en je gezin, voor een paar daagjes pret, en het wordt zo even vergald.

Ik voorzie een nieuwe discussie. Er is onbeperkt gezegd en het park is niet 24/7 open.
Wat er overeengekomen is is dat er tijdens de openingsuren onbeperkt gebruik van het park gemaakt mag worden. Echter zijn de openingsuren aangepast tov vorig jaar. Nog steeds mag je onbeperkt naar binnen toe, maar nu binnen de kortere openingsuren.

[tttlocke]

Ik snap best dat dit uitzonderlijke tijden zijn, maar ik vind wel dat Efteling verblijfsgasten hierin tegemoet mag komen door bijv. één avond (ipv elke avond) gratis toegang of avondkaarten met korting aanbieden.

Ok. Dan bundel de krachten, oefen druk uit en zet, samen met anderen, in op compensatie. Of bijvoorbeeld tenminste één avond in gedurende het verblijf. Of korting bij een volgende boeking (dat zou wellicht een slimme zet zijn van De Efteling).
Het beste resultaat zou kunnen worden behaald als je erin slaagt Radar of Kassa voor je karretje te spannen, maar ik betwijfel of men daarvoor te porren is. Dat zal dan wel een reden hebben.

[tttlocke]

Ik voorzie een nieuwe discussie. Er is onbeperkt gezegd en het park is niet 24/7 open.
Wat er overeengekomen is is dat er tijdens de openingsuren onbeperkt gebruik van het park gemaakt mag worden. Echter zijn de openingsuren aangepast tov vorig jaar. Nog steeds mag je onbeperkt naar binnen toe, maar nu binnen de kortere openingsuren.

Klopt.
Iemand kan best betogen dat De Efteling te kort schiet, maar men moet wel uitgaan van een juiste voorstelling van zaken.
Die nieuwe discussie is heel geschikt om één en ander duidelijk te maken.
Iemand die de overeenkomst als volgt beschrijft:

De overeenkomst betrof "Geniet van nog meer momenten samen. Blijf slapen in één van onze hotelkamers of vakantiewoningen. Een overnachting is altijd inclusief onbeperkt toegang tot de Efteling en gratis voor kinderen t/m 3 jaar".
Dat jij je dan afvraagt wat 'onbeperkt' betekent, kun je oplossen door een woordenboek er bij te pakken.

moet maar eens uitleggen wat mijn rechten zijn als ik, als verblijfsgast, tussen middernacht en 3 uur 's ochtends in het park wil verblijven en mij wordt de toegang geweigerd. Sta ik in mijn recht? Zo nee, waarom niet?

[omega19]

Natuurlijk belazert de efteling hier de kluit en iedereen die anders beweert heeft niet goed opgelet.

[NeoDutchio]

Natuurlijk belazert de efteling hier de kluit en iedereen die anders beweert heeft niet goed opgelet.

Verklaar u nader...

[alfatrion]

Mensen die al maanden geleden een verblijf hebben geboekt bij de Efteling, worden nu opeens gevraagd of eigenlijk verplicht om de avonden, naast de geboekte reservering, maar te gaan betalen en wel 25 euro p.p en als dat de betekenis is van onbeperkte toegang, zoals zo mooi in het contract staat, dan snapt iemand het niet helemaal, of ben ik gek?

Het is mij niet geheel duidelijk wat u heeft geboekt, maar ik vermoed dat het antwoord NEE is.

U krijgt onbeperkte toegang binnen de reguliere openingsuren. En helaas door corona sluit het park om 18:00. Als extra compensatie gaan ze extra open om 19:00u. Maar dit valt buiten de reguliere openingsuren.
Voorheen was de Efteling in de zomer open tot 22:00u, maar sinds dit seizoen niet meer.

U hebt geen tickets gekregen om onbeperkt naar binnen te gaan, maar onbeperkt binnen de regulieren openingstijden.

Volgens je eigen schrijven heeft TS tickets om tot 22h het park te bezoeken. Dit inkorten is juridisch gezien te kwalificeren als tekortschieten. De extra kosten mogen dus niet in rekening gebracht worden. Dat wordt niet anders door je gezochte verschil tussen reguliere en compensatie- en openingstijden, waarbij de eerste wordt gecreerd door de laatste in korten.

Nog geen fatsoenlijke onderbouwing gezien waaruit blijkt dat De Efteling haar verplichtingen uit de overeenkomst niet nakomt.

Ik heb nog geen fatsoenlijke onderbouwing gezien waarom we het verkorten van de openingstijden niet mogen zien als een tekortkoming.

Ik zie twee mogelijke routes: 1. De gedeeltelijke ontbinding (kennelijk zijn die avonduren 25 euro waard); 2. De dekkingskoop; en deze kunnen eventueel gecombineerd worden.

je moet niet alleen aantonen dát dat het aanbod was (en dus deel uitmaakt van de overeenkomst). maar ook dat die verplichtingen uit het aanbod niet gestand worden gedaan.

Hoezo? Iets zegt mij dat de Efteling dit helemaal niet gemotiveerd zal betwisen.

[tttlocke]

Daar komen de argumenten die mogelijk wel hout snijden...

Nog geen fatsoenlijke onderbouwing gezien waaruit blijkt dat De Efteling haar verplichtingen uit de overeenkomst niet nakomt.

Ik heb nog geen fatsoenlijke onderbouwing gezien waarom we het verkorten van de openingstijden niet mogen zien als een tekortkoming.

Ik ook niet.
Maar wie stelt, bewijst. Da's wel belangrijk als je als consument ook gelijk wilt krijgen.

Ik zie twee mogelijke routes: 1. De gedeeltelijke ontbinding (kennelijk zijn die avonduren 25 euro waard); 2. De dekkingskoop; en deze kunnen eventueel gecombineerd worden.

Dat klopt alleen als je volgens de overeenkomst recht hebt 'op die avonduren'. Dat beeld wordt wel geschetst in dit topic, maar dat betekent nog niet dat dat zo is.
Er zijn natuurlijk wel verwachtingen, zeker als verblijfsgast (die niet na afloop van een dagje Efteling op huis aan gaat). Je rekende er bijvoorbeeld op om 's avonds rustig in het park een hapje te kunnen eten etc. etc.
Waarom niet de insteek gekozen: krijg ik nog wel wat ik op grond van de overeenkomst, als verblijfsgast, mag verwachten? En van daaruit verder.

je moet niet alleen aantonen dát dat het aanbod was (en dus deel uitmaakt van de overeenkomst). maar ook dat die verplichtingen uit het aanbod niet gestand worden gedaan.

Hoezo? Iets zegt mij dat de Efteling dit helemaal niet gemotiveerd zal betwisen.

Wat zijn dan de verplichtingen en waaruit blijkt dat dan?
Het lijkt er juist verdacht veel op 'gemotiveerd betwisten' precies datgene is wat De Efteling tot nu toe doet.