[ archief ] Mag en kan de Efteling dit zomaar doen?

[alfatrion]

Er zijn momenten dat de Efteling gesloten is voor reguliere bezoekers. Denk aan speciale dagen, voor bepaalde groepen, of als het hele park afgehuurd is.

Ah, dus als een klant op 11 juli een overnachting met onbeperkte roegang heeft geboekt dan zou de Efteling de reguliere openingstijden mogen aanpassen in de zin dat die dag het park is geloten voor reguliere bezoekers en je de toegang weigeren. Wat zou jij doen als de Efteling dit doet op de dag dat jij hebt geboekt?

[NeoDutchio]

Er zijn momenten dat de Efteling gesloten is voor reguliere bezoekers. Denk aan speciale dagen, voor bepaalde groepen, of als het hele park afgehuurd is.

Ah, dus als een klant op 11 juli een overnachting met onbeperkte roegang heeft geboekt dan zou de Efteling de reguliere openingstijden mogen aanpassen in de zin dat die dag het park is geloten voor reguliere bezoekers en je de toegang weigeren. Wat zou jij doen als de Efteling dit doet op de dag dat jij hebt geboekt?

Dat is niet aan de orde. Afgehuurde dagen worden lang van te voren ingepland en wordt rekening mee gehouden met boekingen. Wat wel aan de orde is is dat het park 's avonds extra open gaat voor vooraf aangemelde gasten.

[alfatrion]

Ik begrijp best dat de Efteling dit normaal gesproken lang van te voren doet, maar dit zijn geen normale tijden. Jouw standpunt is dat de Efteling de reguliere openingstijden mag aanpassen, omdat in "de" overeenkomst niet is aangegeven wanneer je naar binnen mag. Wat als er een partij bereid is om veel geld te betalen en de Efteling daarop besluit op jouw dag gesloten te zijn voor de reguliere bezoekers? Neem je dan ook het standpunt in dat je geen rechten hebt omdat er in "de" overeenkomst niets over tijden is afgesproken?

[witte angora]

Eigenlijk hoopte ik dat er een kort geding in aantocht was, daar zocht ik ook naar. Maar in plaats daarvan kwam ik een artikel tegen dat een en ander in een heel ander perspectief plaatst. Met name als je een vergelijking maakt tussen de onbeperkte toegang van de TS, en de abonnementhouders, die in principe ook onbeperkte toegang hebben.

Waar het om gaat is dat er maar een beperkt aantal mensen naar binnen mag, en dat moet op reservering. Er is een bepaald aantal plekken voor abonnementhouders, en een aantal plekken voor reguliere bezoekers. Juist dat is dus, blijkens het artikel, in een aantal gevallen niet goed gegaan.

Dat de TS en anderen overdag wel, maar 's avonds niet het park kunnen bezoeken heeft dus te maken met het reserveringssysteem. Er is nu eenmaal geen optie 'gratis toegang'. Je zou kunnen zeggen dat er dan een derde categorie gemaakt zou moeten worden: degenen met onbeperkte toegang. Maar daarmee doe je de abonnementhouders tekort, want die hebben vanwege hun abonnement ook onbeperkte toegang. En ook voor hen is dat nu niet mogelijk.

Blijft over een compensatie voor de uren dat je niet het park in kan: 25 euro. Maar helaas, abonnementhouders krijgen ook geen compensatie.

Hier vind je het artikel dat mij tot nadenken bracht: https://www.ad.nl/binnenland/efteling-z ... ~a84f0407/

[NeoDutchio]

Ik begrijp best dat de Efteling dit normaal gesproken lang van te voren doet, maar dit zijn geen normale tijden. Jouw standpunt is dat de Efteling de reguliere openingstijden mag aanpassen, omdat in "de" overeenkomst niet is aangegeven wanneer je naar binnen mag. Wat als er een partij bereid is om veel geld te betalen en de Efteling daarop besluit op jouw dag gesloten te zijn voor de reguliere bezoekers? Neem je dan ook het standpunt in dat je geen rechten hebt omdat er in "de" overeenkomst niets over tijden is afgesproken?

Het een heeft niets met het ander te maken. Het park staat los van de overnachtingen. Je krijgt bij je boeking toegang tot het park. Net zo goed als toegang tot een zwembad op een camping of een speeltuin op een vakantiepark. Je boekt het een, je krijgt het ander er bij. En in dit geval krijg je toegang tot het park tijdens de openingsuren. Er wordt bij het boeken geen openingsuren gemeld, daar kan je dus geen rechten aan ontlenen. Enkel dat je op de geboekte dagen naar binnen kan. De openingsuren van het park worden dus niet aangepast, ze worden nu bekend gemaakt. Idem met vliegen met een chartermaatschappij, de exacte vliegtijden hoor je een x periode van te voren.
In de overeenkomst staan de dagen vermeld dat je toegang hebt. Mocht, zoals in uw voorbeeld, het park een dag dicht zijn, dan krijgt u dus niet waar u voor betaald hebt. Maar dat is hier niet aan de orde. Je kan gewoon naar binnen op de geboekte dagen. En dat binnen de uren die nu bekend gemaakt zijn.

Waarom denkt u dat iemand recht heeft op de niet vrij toegankelijke avond uren? Waarom zou de Efteling geen andere openingstijden mogen hebben? Waarom denkt u dat iemand recht heeft op iets dat niet gecommuniceerd of overeen gekomen is?

[alfatrion]

Ik begrijp best dat de Efteling dit normaal gesproken lang van te voren doet, maar dit zijn geen normale tijden. Jouw standpunt is dat de Efteling de reguliere openingstijden mag aanpassen, omdat in "de" overeenkomst niet is aangegeven wanneer je naar binnen mag. Wat als er een partij bereid is om veel geld te betalen en de Efteling daarop besluit op jouw dag gesloten te zijn voor de reguliere bezoekers? Neem je dan ook het standpunt in dat je geen rechten hebt omdat er in "de" overeenkomst niets over tijden is afgesproken?

Het een heeft niets met het ander te maken. Het park staat los van de overnachtingen. Je krijgt bij je boeking toegang tot het park. Net zo goed als toegang tot een zwembad op een camping of een speeltuin op een vakantiepark. Je boekt het een, je krijgt het ander er bij. En in dit geval krijg je toegang tot het park tijdens de openingsuren. Er wordt bij het boeken geen openingsuren gemeld, daar kan je dus geen rechten aan ontlenen. Enkel dat je op de geboekte dagen naar binnen kan.

Hoe kan het dat je recht hebt om het park in te gaan als de overnachting daar los van staat?

De openingsuren van het park worden dus niet aangepast, ze worden nu bekend gemaakt.

Onjuist. De Efteling heeft de openingstijden van de dag waarop jij er naar toe gaat gepubliceerd lang voor dat jij geboekt hebt. Maar goed stel: jij mag een half uur naar binnen mag, zeg van 06:00 tot 06:30, neem je dan ook het standpunt in dat je geen rechten hebt omdat er in "de" overeenkomst niet over tijden is afgesproken?

In de overeenkomst staan de dagen vermeld dat je toegang hebt.

Samenvattend: Je boekt alleen een overnachting. Die overnachting staat los van de toehang tot het park. En in de overeenkomst die je recht op overnacht geeft staat ook dat je recht hebt om het park in te gaan. Ik volg dit niet meer. Zie mijn schreenshots.

Waarom denkt u dat iemand recht heeft op de niet vrij toegankelijke avond uren? Waarom zou de Efteling geen andere openingstijden mogen hebben? Waarom denkt u dat iemand recht heeft op iets dat niet gecommuniceerd of overeen gekomen is?

Omdat de openingstijden reeds gecommuniceerd zijn voordat je boekt.

[Nijogeth]

Wanneer is de rechtszaak, alfatrion?

[Nijogeth]

Tenminste, je doet net alsof alles zo uitgemaakt is, dat er geen enkele twijfel over kan zijn dat je TS zijn gewenste uitkomst kan geven. Persoonlijk denk ik dat een rechter echt niet mee gaat in de claim dat TS dat half uurtje dat ie mist vergoed moet gaan hebben, gebaseerd op tijden uit het verleden. Ik denk dat er ook wel enigszins verwacht wordt dat TS meegaat in de openingstijden van het nieuwe jaar, zolang dat allemaal niet teveel af zal wijken van de reguliere openingstijden van 10-18.

[alfatrion]

Ik weet dat jij er anders over denkt maar je hebt mij niet overtuigd. Stel jij hebt 100 kg appels besteld. De verkoper levert je 99 kg en meer kan hij niet leveren. Waarom zou je dan geen recht hebben om 1% van de koopsom terug te krijgen? Of stel de kaartjes van de Efteling kosten 40 euro, maar je betaald maar 39,60 euro, waarom zouden ze dan niet kunnen verlangen dat je alsnog die 40 cent betaald?

[Nijogeth]

Ik weet dat je er anders over denkt, maar je hebt mij niet overtuigd. Waarom zou je rechten kunnen ontlenen aan openingstijden van voorgaande jaren en hoever zou je dan terugkijken (want er zijn ook tijden van 12-18 te vinden)? Het gaat hier over openingstijden die vergeleken met afgelopen jaar een halfuurtje afwijken en waar mensen vervolgens 4 uur voor willen terugkrijgen, dat is aardig onredelijk lijkt me. Als ze nu een zouden beginnen met dat ze dan dat halfuurtje willen hebben, waardoor het park alsnog tussen 18.30 en 19.00 dicht kan zijn voor de volgende groep die gereserveerd heeft, dan had je nog op enige sympathie kunnen rekenen in mijn ogen. Ik denk dat geen enkele rechter mee gaat in deze eis.

Even iets anders. Mijn ouders hebben een schoenenzaak en hebben nu sinds 1 januari de sluitingstijd op vrijdagen van 21.00 naar 20.00 gebracht. Als men een actie heeft, waarin mensen onbeperkt korting krijgen in een bepaalde week, kunnen mij ouders dan ook een rechtszaak tegemoet zien van klanten die een uur minder schoenen kunnen kopen? Omdat niet het bedrijf, maar de klant bepaalt wanneer iets open moet zijn?

[alfatrion]

Waarom zou je rechten kunnen ontlenen aan openingstijden van voorgaande jaren en hoever zou je dan terugkijken (want er zijn ook tijden van 12-18 te vinden)?

Deze vraag is niet relevant. Je weet of kunt weten dat je op het moment van boeken kunt zien tot hoe laat het park open is op de boekingsdag.

Het gaat hier over openingstijden die vergeleken met afgelopen jaar een halfuurtje afwijken en waar mensen vervolgens 4 uur voor willen terugkrijgen, dat is aardig onredelijk lijkt me. Als ze nu een zouden beginnen met dat ze dan dat halfuurtje willen hebben, waardoor het park alsnog tussen 18.30 en 19.00 dicht kan zijn voor de volgende groep die gereserveerd heeft, dan had je nog op enige sympathie kunnen rekenen in mijn ogen. Ik denk dat geen enkele rechter mee gaat in deze eis.

Je eist dat ook niet. Wat je eist is de minimale kosten die je moest maken om dat uur of die twee uur terug te krijgen. Het enige is dat je verplicht bent om vier uur af te nemen.

Even iets anders. Mijn ouders hebben een schoenenzaak en hebben nu sinds 1 januari de sluitingstijd op vrijdagen van 21.00 naar 20.00 gebracht.

Zou je eerst op mijn vragen uit mijn vorige bericht willen ingaan. Ik hoor namelijk graag waarom ik weg zou kunnen komen met het iets minder betalen dan de afgesproken kaart prijs. Als dat werkt dan ga ik dat overal toepassen, gewoon steeds slechts 99% betalen van wat is afgesproken. Het gaat om een hele kleine wijziging, geen rechter die mij gaat veroordelen om 100% te betalen, toch?

[witte angora]

Beste mensen, kan het ook zijn dat een en ander het gevolg is van Corona?

Er zijn meer mensen die een vakantie hebben geboekt en die weliswaar konden gaan, maar de horeca was dicht, ook op hun eigen vakantiepark...

[NeoDutchio]

Omdat de openingstijden reeds gecommuniceerd zijn voordat je boekt.

De openingstijden zijn niet gecommuniceerd. En ook als je nu kijkt zie je de openingstijden tot 30 augustus.
En nogmaals, in de overeenkomst staat op welke dagen je toegang hebt, niet op welke uren.

Daarbij heb je geen overeenkomst met het pretpark, je hebt een overeenkomst met de organisatie die de overnachtingen regelt. Wat het park communiceert is niet relevant, het is wat de accommodatie communiceert en wat er bij de boeking overeengekomen is. En dat zijn geen openingsuren.

[tttlocke]

Kom fonsflons, spreek het verlossende woord.

[alfatrion]

De openingstijden zijn niet gecommuniceerd. En ook als je nu kijkt zie je de openingstijden tot 30 augustus.

De Efteling had tenminste (maar ook daarvoor al) op 3 oktober 2019 de openingstijden tot 31 augustus 2020 reeds gepubliceerd.

Daarbij heb je geen overeenkomst met het pretpark, je hebt een overeenkomst met de organisatie die de overnachtingen regelt. Wat het park communiceert is niet relevant, het is wat de accommodatie communiceert en wat er bij de boeking overeengekomen is.

De klant boekt via de website Efteling.nl en kan rechten ontlenen aan de aldaar gepubliceerde openingstijden. Dat de klant een overeenkomst heeft met een andere rechtspersoon maakt dat niet anders.

[v.d.Heyden]

Ach, wie gelooft er nou nog in sprookjes....

O, wacht even, het is een sprookjespark

Het verzandt inmiddels weer in kaboutergedrag.

[Moneyman]

Het verzandt inmiddels weer in kaboutergedrag.

Kinderachtig. De discussie is uiterst ontopic. Als het jou niet boeit: er zijn zat andere topics.

[JozJan]

De klant boekt via de website Efteling.nl en kan rechten ontlenen aan de aldaar gepubliceerde openingstijden. Dat de klant een overeenkomst heeft met een andere rechtspersoon maakt dat niet anders.

Waarom zou de klant rechten kunnen ontlenen aan de openingstijden op de website? Er zijn zat redenen te bedenken dat die openingstijden door het park kunnen worden aangepast. Stel even dat ze geen extra avondopening zouden doen en het park gewoon om 18u zouden sluiten. Dan kan jouw klant geld terugvragen omdat het park niet tot 20u open is? Dat geloof je toch zelf niet he?

[NeoDutchio]

De openingstijden zijn niet gecommuniceerd. En ook als je nu kijkt zie je de openingstijden tot 30 augustus.

De Efteling had tenminste (maar ook daarvoor al) op 3 oktober 2019 de openingstijden tot 31 augustus 2020 reeds gepubliceerd.

U kunt zien wat er in oktober 2019 op de site stond? Het enige dat ik kan vinden is dat op 1 januari een blog online is gezet waarin de plannen voor 2020 bekend gemaakt zijn. U zegt dus dat voordat de plannen openbaar gemaakt waren de tijden al aangegeven zijn?
En hoe komt u bij die datum van 31 augustus? Het is zelfs al bekend wanneer de winter Efteling weer start. Waarom wordt dan niet het hele jaar al meteen bekend gemaakt?

[v.d.Heyden]

Het verzandt inmiddels weer in kaboutergedrag.

Kinderachtig. De discussie is uiterst ontopic. Als het jou niet boeit: er zijn zat andere topics.

Kinderachtig is misschien wel de juiste benaming voor de herhaling van zetten in dit topic.
Het topic heeft mij tot op zekere hoogte geboeid, totdat het, naar mijn mening dan, opnieuw verzandde in de genoemde herhaling van zetten.
Waarschijnlijk ook de reden voor de moderatie om 2 dezelfde topics samen te voegen.

Ik ben mij ervan bewust dat mijn bijdrage niet on-topic is, echter zijn er meerdere off-topic reacties in dit topic.

(Ok, veelvuldig gebruik van het woord topics, het zij zo).