LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Brandveiligheid in flat
Re: Brandveiligheid in flat
Afval verwijderen is zeker geen inzamelen. Het moet niet gekker worden... Afval is een “res nullius”, ofwel een kennelijk prijsgegeven goed. Zolang je niet op de stoel van de échte afvalinzamelaars gaat zitten, is er niets aan de hand.
Het bewuste geciteerde verbod is overigens niet eens meer geldig.
Het bewuste geciteerde verbod is overigens niet eens meer geldig.
Erthanax
vindt dit leuk
-
- Berichten: 871
- Lid geworden op: 02 sep 2012 11:48
Re: Brandveiligheid in flat
Jawel hoor. Die Utrechtse verordening is per 1-1-2020 een beetje gewijzigd, maar niet op artikel 6.
De wijziging betreft: https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 275854.pdf
En wat inzamelen is, daar mag jij gerust een mening over hebben, uiteraard voor je eigen risico.
Maar helaas telt alleen wat de bekeurder vindt.
Re: Brandveiligheid in flat
Dat de bepaling ook in de nieuwe verordening staat, maakt niet dat de door jou geciteerde verordening nog geldig was. Je “jawel hoor” is dus misplaatst.Geip Suusje schreef: ↑10 jul 2020 22:38Jawel hoor. Die Utrechtse verordening is per 1-1-2020 een beetje gewijzigd, maar niet op artikel 6.
De wijziging betreft: https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 275854.pdf
En wat inzamelen is, daar mag jij gerust een mening over hebben, uiteraard voor je eigen risico.
Maar helaas telt alleen wat de bekeurder vindt.
Overigens telt niet wat de bekeurder vindt, maar wat de rechter vindt.
Erthanax
vindt dit leuk
Re: Brandveiligheid in flat
Inzamelen is toch echt iets anders dan (laten) verwijderen. Of heeft iemand een verwijzing naar relevante jurisprudentie die dat tegenspreekt?
Verder lijkt mij vuilnis naast een container aan de openbare weg juridisch ook iets anders dan fietsen en andere "geparkeerde" spullen in de hal van een flat.
Verder lijkt mij vuilnis naast een container aan de openbare weg juridisch ook iets anders dan fietsen en andere "geparkeerde" spullen in de hal van een flat.
moederslink
vindt dit leuk
Re: Brandveiligheid in flat
Precies. Los daarvan heeft de beheerder/ verhuurder de plicht om het ongestoorde huurgenot te verschaffen en dus iets met die zaken te doen. Iemand die afval inzamelt heeft die plicht niet. Laten we de discussie dus niet verder vervuilen met inzamelingsproblematiek.
Erthanax
en moederslink
vinden dit leuk
-
- Berichten: 871
- Lid geworden op: 02 sep 2012 11:48
Re: Brandveiligheid in flat
Als de beheerder troep gaat bestuderen om de eigenaar te achterhalen komt dit toch ter tafel als er een geschil uit voortvloeit.Moneyman schreef: ↑11 jul 2020 10:58Precies. Los daarvan heeft de beheerder/ verhuurder de plicht om het ongestoorde huurgenot te verschaffen en dus iets met die zaken te doen. Iemand die afval inzamelt heeft die plicht niet. Laten we de discussie dus niet verder vervuilen met inzamelingsproblematiek.
De juristen hier kunnen er wat van!
Re: Brandveiligheid in flat
TS woont in Den Haag, jij verwijst naar een Utrechtse verordening en baseert je op de juristen “hier” (waar dat dan ook zijn moge). Hoe relevant acht je deze discussie?
-
- Berichten: 871
- Lid geworden op: 02 sep 2012 11:48
Re: Brandveiligheid in flat
Ik zei eerder dat die regeling waarschijnlijk in (vrijwel) elke gemeente telt. Ik kon(?) niet weten dat het in DenHaag speelt.
Je had de locale situatie ook zelf even kunnen checken, google maar op "Afvalstoffenverordening Den Haag".
Artikel 6: https://decentrale.regelgeving.overheid ... 46_11.html
En voordat je weer mekkert dat die niet geldt...: bovenaan in het document staat dat hij bijgewerkt is per 1-7-2020.
Je mag zelf bepalen of je de bepaling relevant vindt (de gemeente of wbv hoeft het niet met je eens te zijn), van tafel vegen mag je hem niet. Wet is wet.
En hier is waar "hier"staat.
Laatst gewijzigd door Geip Suusje op 11 jul 2020 13:34, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Brandveiligheid in flat
Die bepaling is niet van toepassing. Nogmaals, verwijderen is geen inzamelen. Of kunt u verwijzen naar jurisprudentie?
-
- Berichten: 871
- Lid geworden op: 02 sep 2012 11:48
Re: Brandveiligheid in flat
Ik ben geen jurist. Het artikel kennende acht ik het raadzaam om van andermans afval (of spullen, want niet ieder beschouwt die als afval) af te blijven.
Bekijk het eens anders: heb je het recht er aan te zitten? (Je bent tenslotte niet de eigenaar).
Bekijk het eens anders: heb je het recht er aan te zitten? (Je bent tenslotte niet de eigenaar).
Re: Brandveiligheid in flat
Je, in de zin van "men", hebt dat niet. In het geval van TS heeft de corporatie dat wel op basis van huurovereenkomst en huurreglement. De corporatie is alleen te lui, te druk, te zuinig om te handhaven.
-
- Berichten: 871
- Lid geworden op: 02 sep 2012 11:48
Re: Brandveiligheid in flat
Ik vermoed dat Alfatrion een eigenaar van een verwijderde scootmobiel wel kan bijstaan.
Re: Brandveiligheid in flat
Deed het zóveel pijn joh...?
Klopt. Maar een verordening is géén wet. En als verhuurder afval verwijderen uit een private ruimte is geen inzamelen als bedoeld in de bewuste verordening. Kortom; een compleet irrelevante discussie.
-
- Berichten: 871
- Lid geworden op: 02 sep 2012 11:48
Re: Brandveiligheid in flat
Lees dit praktijkgeval eens.
https://www.vbtm.nl/weblog/spullen-op-de-galerij
Mij valt op dat verhuurder vooral niet spullen heeft ver- of ingezameld, verwijderd, inbeslaggenomen of opgeruimd.
Hij heeft zich moeten inspannen om huurders dat zelf te laten doen.
De rechter nam een hele rits argumenten mee waardoor dwarsliggende huurder uiteindelijk bakzeil moest halen.
Hoe lang zou die verhuurder er over gedaan hebben om de mensen in het gareel te krijgen?
Als één, of misschien meerdere, van de door rechter in aanmerking genomen argumenten niet van toepassing zijn?
Het is maar de vraag of verhuurder dan ook nog zijn zin krijgt.
Elke keer als je een rechtszaak moet voeren is de uitkomst onzeker, en als je verliest ben je nog veel verder van huis.
Het blijft een taaie materie.
https://www.vbtm.nl/weblog/spullen-op-de-galerij
Mij valt op dat verhuurder vooral niet spullen heeft ver- of ingezameld, verwijderd, inbeslaggenomen of opgeruimd.
Hij heeft zich moeten inspannen om huurders dat zelf te laten doen.
De rechter nam een hele rits argumenten mee waardoor dwarsliggende huurder uiteindelijk bakzeil moest halen.
Hoe lang zou die verhuurder er over gedaan hebben om de mensen in het gareel te krijgen?
Als één, of misschien meerdere, van de door rechter in aanmerking genomen argumenten niet van toepassing zijn?
Het is maar de vraag of verhuurder dan ook nog zijn zin krijgt.
Elke keer als je een rechtszaak moet voeren is de uitkomst onzeker, en als je verliest ben je nog veel verder van huis.
Het blijft een taaie materie.
Re: Brandveiligheid in flat
Mensen die rommel in de gemeenschappelijke ruimtes plaatsen zouden eigenlijk de video van de brand in arnhem of die in Engeland verplicht moeten zien.
De Wbv kan niet niet streng genoeg tegen optreden en het opzeggen van het huurcontract omdat de veroorzaker zich niet als een goed huurder gedraagt is zeker geen maatregel die te ver gaat.
De Wbv kan niet niet streng genoeg tegen optreden en het opzeggen van het huurcontract omdat de veroorzaker zich niet als een goed huurder gedraagt is zeker geen maatregel die te ver gaat.
Re: Brandveiligheid in flat
Logisch. In die casus ging het immers om zaken waarvan genoegzaam bekend was wie de eigenaar is - de zaken stonden immers voor de deur. In dit topic is dat echter niet automatisch het geval, het gaat hier om zaken die beneden in de hal staan.Geip Suusje schreef: ↑11 jul 2020 17:49Mij valt op dat verhuurder vooral niet spullen heeft ver- of ingezameld, verwijderd, inbeslaggenomen of opgeruimd.
Hij heeft zich moeten inspannen om huurders dat zelf te laten doen.
Zo taai is de materie niet hoor
-
- Berichten: 871
- Lid geworden op: 02 sep 2012 11:48
Re: Brandveiligheid in flat
Je moet wel bedenken dat het beheer van gemeenschappelijke ruimtes onder servicekosten valt.
Als de huurders streng beheer willen moeten ze dat bij meerderheid willen.
Als de huurders rechtszaken willen voeren moet dat uit de servicekosten betaald worden.
Leegruimen, afvoeren, opslaan, boetegeld innen (vaak van kale kippen), het kost allemaal veel moeite-geld.
Die servicekosten zullen dus wel omhoog gaan als huurders hun onderlinge verantwoordelijkheden willen uitbesteden.
Als de huurders streng beheer willen moeten ze dat bij meerderheid willen.
Als de huurders rechtszaken willen voeren moet dat uit de servicekosten betaald worden.
Leegruimen, afvoeren, opslaan, boetegeld innen (vaak van kale kippen), het kost allemaal veel moeite-geld.
Die servicekosten zullen dus wel omhoog gaan als huurders hun onderlinge verantwoordelijkheden willen uitbesteden.
Re: Brandveiligheid in flat
Bij herhaling huurders uitzetten.Geip Suusje schreef: ↑11 jul 2020 18:36Je moet wel bedenken dat het beheer van gemeenschappelijke ruimtes onder servicekosten valt.
Als de huurders streng beheer willen moeten ze dat bij meerderheid willen.
Als de huurders rechtszaken willen voeren moet dat uit de servicekosten betaald worden.
Leegruimen, afvoeren, opslaan, boetegeld innen (vaak van kale kippen), het kost allemaal veel moeite-geld.
Die servicekosten zullen dus wel omhoog gaan als huurders hun onderlinge verantwoordelijkheden willen uitbesteden.
Het belang wordt pas duidelijk als het vreselijk mis gaat en daar will je echt niet op wachten
-
- Berichten: 871
- Lid geworden op: 02 sep 2012 11:48
Re: Brandveiligheid in flat
Voorzover je meent dat de verhuurder aansprakelijk is voor verstoord woongenot of brandveiligheid, je kan klagen bij de Huurcommissie. Kost bijna niks.
Misschien kan je wel aftrekpunten voor de huur krijgen.
https://www.huurcommissie.nl/procedure
Je kan ook in Den Haag een melding doen bij de gemeente, bv illegaal of verkeerd gestort afval, of woonoverlast.
https://www.denhaag.nl/nl/meldingen.htm
Als dat te lang duurt kan je aardig geld claimen: €1260.
Misschien kan je wel aftrekpunten voor de huur krijgen.
https://www.huurcommissie.nl/procedure
Je kan ook in Den Haag een melding doen bij de gemeente, bv illegaal of verkeerd gestort afval, of woonoverlast.
https://www.denhaag.nl/nl/meldingen.htm
Als dat te lang duurt kan je aardig geld claimen: €1260.
-
- Berichten: 32329
- Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44
Re: Brandveiligheid in flat
Je hebt echt geen idee wat een onzin je zit te kwekken. Sorry hoor.Geip Suusje schreef: ↑11 jul 2020 18:36Je moet wel bedenken dat het beheer van gemeenschappelijke ruimtes onder servicekosten valt.
Als de huurders streng beheer willen moeten ze dat bij meerderheid willen.
Als de huurders rechtszaken willen voeren moet dat uit de servicekosten betaald worden.
Leegruimen, afvoeren, opslaan, boetegeld innen (vaak van kale kippen), het kost allemaal veel moeite-geld.
Die servicekosten zullen dus wel omhoog gaan als huurders hun onderlinge verantwoordelijkheden willen uitbesteden.
Servicekosten gemeenschappelijke ruimte is elektra en schoonmaken. Meer niet. Rechtszaken worden absoluut niet uit de servicekosten betaald. En hoe huurders hun onderlinge verantwoordelijkheden moeten uitbesteden? Geen idee.
Over je post van 20.28 ga ik niet eens in. Wat een onzin!
Je mag ook gewoon toegeven dat je niet weet waar je het over hebt. Dat maakt het voor iedereen een stuk makkelijker.
Lady1234
vindt dit leuk