[ archief ] Zilveren Kruis verhaalt oude zorgschuld op spookjongere zonder inkomen destijds.

[mijnzorgklacht]

"Trol". Wilde dit in mijn vorige post neerzetten maar krijg het akelige gevoel dat dit iemand is die principieel tegen alles is waar je als Nederlander gewoon moet weten of uitvoeren en nog een paar andere punten.
Heb in mijn jonge jaren veel werk verzet bij die grote op het hoekje Weena in Rotterdam.
Nu heel sociaal bezig voor uitkeringsgerechtigden.
En heus heb er genoeg gezien met deze instelling.
Kost zoveel geld en energie wat beter aan andere zaken kan worden gespendeerd.
Daar is een benaming voor, denk dat uzelf wel kan bedenken wat die benaming is.

U mag mij een trol noemen, dat gaat een beetje langs mij heen. Ik ben ook niet boos, in de vorm van agressie. Ik heb dan wel een mening over hoe het verhalen van betaling is gepasseerd, er viel nergens over te praten en dat reken ik het ZK aan.

Goed dat u sociaal bezig bent, ik hoop ook meer sociaal bezig te kunnen zijn in de toekomst. Waar het uiteindelijk op aankomt is dat ik waarschijnlijk ook wel wat ondersteuning had gewild toen ik daar om vroeg, maar het niet kon vinden. Er is het nodige gepasseerd en daar uit komen dat is best moeilijk.

Ik heb verder geen schulden uit verleden, het nodige is nu wel allemaal geregeld.

Ik ga boodschappen doen.

[mijnzorgklacht]

Ik heb even op klacht.nl gekeken. Dus LAVG reageert op de klacht, waarbij ze begonnen met 'Geachte NaamTS' en nu denkt TS dat ze daarmee de AVG schenden. Natuurlijk joh. Maarreh: vergeet dat maar gerust hoor. Kansloos.

Humore hebben ze wel bij LAVG, nu ze de reactie hebben aangepast naar 'Geachte nietmoeilijkdoen'

Was mijn voorgaande username

Ik zal later vanmiddag meer inhoudelijk reactie geven op de forum leden hier. Inmiddels gesprek met de advocaat gehad en die wil de zaak wel aannemen voor de GDPR privacywetgeving. Daarvoor specifiek is zeker eis tot boetebetaling mogelijk.

Kijk een gemeente kan ik niet achteraf aansprakelijk stellen dat ze mij niet financieel bij wouden staan wel op andere punten, dus dan moet ik maar schadevergoedingen gaan eisen van de gemeente en het Zilveren Kruis hun maandpremiebetalingen gunnen terwijl ik gewoon niets heb afgesloten met hen?

Het ZK heeft mij wel kunnen aanhouden aan betaling van zorgpremiebetalingen ondanks geen contact, niet ontvangen van post.
Want vonnis.

Prima, ik ben aangehouden tot oude zorgschuld, maar dan ben ik het er alsnog niet mee eens en heb ik daar een mening over.

Gerechtelijke basisregistratie uitschrijving is wanneer er onderzoek gedaan word door de gemeente op verzoek van ouder in dit geval om de inwonende uit te laten schrijven zodat uitkering niet gekort word. Daar gaat eerst een onderzoek aan te pas en dan word dat gerechtelijk uitgesproken dat iemand niet meer verblijft in NL, c.q. niet basisregistratie geregistreerd.

[mijnzorgklacht]

O ja, wat is "gerechtelijjke uitschrijving basisadministratie"?

Volgens mij bent u er eentje van de incassobureaus Als ik een punt vergeten ben in mijn bovenstaande reactie zal ik daar straks even op terugkomen. Laat je maar leegtrekken door al die incassobureaus, in verweer gaan mag, gestelde schuld ontkennen mag, finale kwijtingsverzoek aanvragen dat moet wel doorgestuurd worden, mag afgewezen worden.

GDPR privacywetgeving daar weet ik meer van af als u klaarblijkelijk, en ja misschien heeft u gelijk en sta ik niet in mijn recht, want vonnis, want verplicht om zorgpremie te betalen.

Dan nog mag ik daar een mening over hebben

[moederslink]

Ook al heb je dan geen zorg afgenomen , stel dat dat wel nodig was geweest, operaties, ambulances noem maar op , dan was je geholpen , omdat je hier in Nederland recht op zorg hebt. We leven hier niet in Amerika waar je kunt verr-n als je niet verzekerd bent.
Dus stop svp met dat verongelijkte kinderlijke gedrag , erken deze schuld en ga door met je leven.
Als je 18 jaar bent ben je bijdehand genoeg om te weten dat je je tegen mogelijke zorg moet verzekeren.
Dan weet je heus wel dat dat moet.

En stop ajb met lappen tekst te quoten ! Het is verboden op dit forum.

[mijnzorgklacht]

Excuses ik wist niet dat quotes verboden waren. Ik zal aanpassen.

Verder op uw commentaar, geen commentaar.

[Techneut71]

Toch wel leuk om iedere keer te blijven lezen dat TS een mening heeft, en vindt dat hij die mag hebben.
Daar ben ik het helemaal mee eens: je mag een mening hebben.
Anderen mogen ook een mening hebben.
Helaas is er kennelijk een vonnis, en dat is geen mening, maar een feit.

[Moneyman]

... maar dan ben ik het er alsnog niet mee eens en heb ik daar een mening over.

Dit is feitelijk gewoon de samenvatting van je hele verhaal en van al je posts. Het is alleen jammer dat die mening niet strookt met de werkelijkheid en je dus niets gaat brengen.

Gerechtelijke basisregistratie uitschrijving is wanneer er onderzoek gedaan word door de gemeente op verzoek van ouder in dit geval om de inwonende uit te laten schrijven zodat uitkering niet gekort word. Daar gaat eerst een onderzoek aan te pas en dan word dat gerechtelijk uitgesproken dat iemand niet meer verblijft in NL, c.q. niet basisregistratie geregistreerd.

Je bedoelt dus gewoon "ambtshalve uitschrijving". Dat doet de gemeente, daar komt geen rechter aan te pas.

Het zoveelste voorbeeld dat je veel roept, maar er telkens behoorlijk naast zit.

[mijnzorgklacht]

Het is ook een feit dat de moordenaar van Fortuyn er te makkelijk van af is gekomen.

[Moneyman]

Het is ook een feit dat de moordenaar van Fortuyn er te makkelijk van af is gekomen.

Dat is niet alleen geen feit, maar bovendien offtopic. Ga nou niet ook nog eens je eigen topic vervuilen.

[mijnzorgklacht]

Moneyman, kerel maakt niet uit als JE het niet persoonlijk met mij eens bent. Prima als JE me wil uitleggen wat ik dan verkeerd benoem.

Ik zal mijn klacht en mening blijvend verkondigen en als iemand het er niet mee eens is prima, als iemand mij uitleg wilt geven wat ik verkeerd zeg, bedankt daarvoor.

[moederslink]

Dit wordt zinloos en oeverloos op deze manier.
Je weet nu dat het forum ook een mening heeft en dat strookt niet met jouw mening.
Nou klaar dus. Hou vast aan je eigen overtuiging ! Luister naar niemand en ga je eigen gang.
Dan wens ik je succes!
Een zorgverzekering is verplicht , of dacht je :" als ik ooit crash word ik gratis en voor niets toch wel geholpen ?"
Dan heb je je " gewoon " vergist.

[Moneyman]

... als iemand mij uitleg wilt geven wat ik verkeerd zeg, bedankt daarvoor.

Tsja. Het zou ook helpen als je er dan ook nog eens wat mee doet.

Want waarom je ernaast zit, heb ik in mijn laatste posts al aangegeven. En tot op nu heb je niets daarvan weerlegd.

[mijnzorgklacht]

... als iemand mij uitleg wilt geven wat ik verkeerd zeg, bedankt daarvoor.

Tsja. Het zou ook helpen als je er dan ook nog eens wat mee doet.

Want waarom je ernaast zit, heb ik in mijn laatste posts al aangegeven. En tot op nu heb je niets daarvan weerlegd.

Prima ik moet instaan voor mijn zorgverzekering waar ik geen weet van had. Ik heb daar ook voor ingestaan.

Nu een klacht, en boete eis aan LAVG wegens schending privacywetgeving indien zij niet voldoet, zal het LAVG gedaagd worden in de rechtbank hiervoor. Autoriteit persoonsgegevens is het eens met mij dat zij deze identifier niet mogen gebruiken publiekelijk want dan kunnen er wel eens mensen komen die het niet eens zijn met een gestelde mening, klacht of uiting en je komen opzoeken.

Ik mag ook niet bepaalde mensen benoemen op naam, en het uitgeven van een identifier reken ik het LAVG dan ook aan.

Bij een klacht autoriteit persoonsgegevens kan het een veel hogere boete opleveren voor het LAVG.

[Moneyman]

Ik zit eens rond te neuzen op je site. Ik lees daar dat je de komende dagen een boete van 5000 euro van LAVG eist én dat je Zilveren Kruis vraagt het betaalde bedrag terug te betalen.

Op 16 Juli zal ik een betaalverzoek aan het LAVG sturen met de notie het gestelde boetebedrag te betalen a 5000 euro binnen veertien kalenderdagen. Alsmede zal betaalverzoek aan het Zilveren Kruis uitsturen mijn gestelde zorgschuld volledig terug te betalen binnen veertien kalenderdagen.

Als je nou voorgaande reacties nog eens doorleest, weet je waarom je claims kansloos zijn. Bespaar je de moeite.

[mijnzorgklacht]

Prima ik moet instaan voor mijn zorgverzekering waar ik geen weet van had. Ik heb daar ook voor ingestaan. Ondanks dat ik er toen geen inkomen voor had en voor langere tijd niet. Als ik een uitkering had kunnen krijgen op een normale manier was het waarschijnlijk niet ontstaan had ik een andere toekomst opgebouwd. Ik ben tevreden met mijn toekomst waar ik nu ben, het is nu goed geregeld.

Ik vind dat ik en het ZK wel een minnelijke weg had kunnen betreden, waar deels incassokosten of rente of gerechtelijke kosten weggeschreven konden worden. Dus deels betaling, maar het heeft zo moeten zijn dat het incassobureau er goed aan wil verdienen en zich bij hun standpunten houden, want vonnis. Maar met een laag inkomen kan daar gewoon over gesproken worden, echter spreken met een incassobureau dat maken zij bij verstek moeilijk want toch ergens zelf ingenomen om schuld te verhalen voor de schuldeiser, dat is hun kerntaak.

Nu een klacht aan het ZK, en boete eis aan LAVG wegens schending privacywetgeving indien zij niet voldoet, zal het LAVG gedaagd worden in de rechtbank hiervoor. Autoriteit persoonsgegevens is het eens met mij dat zij deze identifier niet mogen gebruiken publiekelijk want dan kunnen er wel eens mensen komen die het niet eens zijn met een gestelde mening, klacht of uiting en je komen opzoeken.

Ik mag ook niet bepaalde mensen benoemen op naam, en het uitgeven van een identifier reken ik het LAVG dan ook aan.

Bij een klacht autoriteit persoonsgegevens kan het een veel hogere boete opleveren voor het LAVG.

Een incassobureau moet hierin gewoon veel zorgvuldiger zijn en vanuit beginsel niet publiekelijk reageren met deze identifier.

Eveneens advocaat specialisatie privacyrecht wil de zaak wel aannemen.

[Moneyman]

Eveneens advocaat specialisatie privacyrecht wil de zaak wel aannemen.

Logisch. Een client met een kruistocht is een melkkoe.

[hebra98]

Ik lees hier dat iedereen verzekerd moet zijn en dat onverzekerd niet mogelijk is.
Hoe werkt dat dan voor dak en thuislozen, als in onderstaand bericht?

https://www.medischcontact.nl/nieuws/la ... hebben.htm

Wat nu, als deze dak of thuisloze weer ergens kan inschrijven en zijn leven oppakt.
Krijgt hij dan de rekening voor alle jaren dat hij dak en thuisloos was en dus geen verzekering had?

[NeoDutchio]

Maar er kan ook gesteld worden dat, ik aannemelijk:

- De rekeningen niet persoonlijk in ontvangst heb kunnen nemen.

Het is aan u de taak geweest om een adres te hebben

- Deze ook niet kon betalen.

Dat is ook het probleem van de verzekeraar niet,

- Dat het Zilveren Kruis dan ook niet bekend is met mijn rekening nummer.

U had alles moeten regelen vanaf uw 18de jaar.

- Dat er jaren aan overheen gegaan zijn voor ik wel herinnerd ben.

Soms blijven vorderingen liggen of wordt er op een later moment bekeken of u weer ergens bekend bent.

- Dat ik geen zorg heb afgenomen.

Dat is geen reden om geen premie te betalen.

Ik lees enkel uitvluchten van uzelf. Nergens is er enige reden om aan te nemen dat u niet zou hoeven te betalen.

[sake1987]

Even of topic, vraagje aan Moneyman, sta je wel eens bij iemand aan de deur dat je denkt wat komt met dit bekend voor? van dit forum

[Moneyman]

Dat is een gewetensvraag