[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[Nijogeth]

Helemaal mee eens. Ik roep al langer dat we duidelijkheid nodig hebben en willen weten wanneer we weer naar normaal gaan. Soms moet je als regering ook risico durven nemen en geen regels, maar adviezen gebruiken. Dan heeft ieder de vrijheid zichzelf in bescherming te nemen of niet. Gewoon lekker zeggen, ongeacht de situatie gaan we vanaf dan en dan alle maatregelen opheffen en adviseren we iedereen zelf de situatie in te schatten en er naar eigen inzicht naar te handelen.

[Lady1234]

Deze discussie is toch een herhaling van zetten.

[hebra98]

Ik ben van mening dat het mondkapje vanaf het begin een verkeerde functie is toebedeeld.
Het mondkapje lijkt mij niet de bescherming van de drager, maar voor ieder ander om hem heen en de omgeving zelf.
Als je hoest of niest kun je, met masker, anderen niet meer of veel minder snel besmetten.

Moeten we nu dus de rest van ons leven een mondkapje dragen?
Even serieus,dat kan toch niet?
Ik zou het nog wel willen doen om anderen te beschermen als ik allerlei kwalijke walmen zou verspreiden,maar zeker niet voor mezelf.
Verder geloof ik ook niet in die bescherming:schijnveiligheid.
Laten we (in wiens naam dan ook) a.u.b. weer normaal gaan doen.

>>
Even uitgaan van de volgende, bekende, eigenschappen van het Topic virus:

Je weet niet of iemand drager is, symptomen kunnen niet zichtbaar of merkbaar terwijl je wel drager kunt zijn.
Het kan tot 12 dagen duren voor je klachten krijgt, of gevolgen van....besmetting kan ook via goederen...
Maar, als iemand geen symptomen vertoond (geen last heeft, nog), zal hij ook niet niesen / hoesten e.d. en dus niet besmettelijk voor anderen en de omgeving zijn...
Besmetting is overdracht via vocht... iedereen weet hoe, neem ik aan.
En zonder de symptomen besmet je niet een ander, want er verlaat niets het lichaam.

Dus, het lijkt me vrij eenvoudig..
Als je niet getest kunt / bent of je anti lichamen hebt, dan is hoesten of niezen een mogelijk gevaar.... voor een ANDER!!!
Jij hebt het virus wellicht al, of misschien niet, dus als je veel hoest en niest, heeft een ANDER niet veel aan een mondkapje.
Dus... bij hoesten of niesen doe jij een mondkapje op, want besmetting kan ook via de ogen, dus een ander is nooit beschermd tegen jouw niesen.

Een mondkapje voor jou, is wel bescherming voor anderen.
Dan is het dus, voor iedereen die hoest of niest het beste om een mondkapje te dragen, in algemene besloten ruimtes.
De winkel is daarin een goed voorbeeld.
Want als je hoest en niest, in de winkel, komt het niet alleen op je handen, maar ook op alles in de winkel en wellicht in de lucht.

Dus de basisgedachte van het mondkapje moet zijn dat JIJ dat draagt ter bescherming van anderen.
En dat geeft dan meteen een extra signaal.. Als je een kapje draagt, geeft dat de boodschap dat het verstandig is afstand te houden.
Natuurlijk moeten we daar dan niet achterlijk mee omgaan, maar wel weten dat je het beste afstand kunt houden. Red Flag !!

Of jouw voorstel...
Gewoon alles weer normaal en we zien wel hoeveel slachtoffers HET VIRUS veroorzaakt!!
Want stel je voor dat ik je vraag om een Covid-19 IC afdeling op te lopen, zonder bescherming, zou je dat doen?
En dan bij je opa of oma langs gaan, op visite. Want dat doe je normaal ook.
Of denk je dat er eigenlijk helemaal geen virus rond gaat?

Deze pandemie is nog maar een voorbode, want dit gaat steeds regelmatiger gebeuren, als levenswijzes niet worden aangepast.

Covid-19 is niet de eerste en zal ook zeker niet de laatste zijn.

[hebra98]

Helemaal mee eens. Ik roep al langer dat we duidelijkheid nodig hebben en willen weten wanneer we weer naar normaal gaan. Soms moet je als regering ook risico durven nemen en geen regels, maar adviezen gebruiken. Dan heeft ieder de vrijheid zichzelf in bescherming te nemen of niet. Gewoon lekker zeggen, ongeacht de situatie gaan we vanaf dan en dan alle maatregelen opheffen en adviseren we iedereen zelf de situatie in te schatten en er naar eigen inzicht naar te handelen.

>>
Dus, als jij je niet wil beschermen heb je het recht een gevaar te zijn voor anderen?
Je hebt het niet alleen over, welk risico jij neemt...
Maar ook welk risico je "onzichtbaar"" bent voor een ander..
Een hele gevaarlijke gedachte.

[hebra98]

Dan, zelfde Covid-19 onderwerp, maar ander aspect in deze.
Om je te laten testen of je drager bent van het virus moet je nu een lang wattenstaafje laten verdwijnen in je neus.
Heel erg onprettig heb ik gehoord. Kan ook afhangen van de "afnemer" uiteraard.
Maar...
De waterzuivering heeft aangegeven te kunnen zien waar het virus / besmettingen de kop op steekt.
Dan moet het dus mogelijk zijn om het in de urine waar te nemen, lijkt mij.
(Niet iedereen niest of hoest in de pot)

Waarom kun je dan niet gewoon urine inleveren en dit laten checken?
Of zou dat (te) makkelijk zijn, en de huidige test toch een afschrik effect?..

[mh73]

https://www.ad.nl/rotterdam/diergaarde- ... ~abf5c063/

En dan vanmorgen het bericht dat er niet meer faillissementen zijn dan normaal. Maar wel de RAI die een kwart van de banen schrapt, LaPlace die zoveel vestigingen sluit. De NS die 2300 banen wil schrappen.

Nu dit weer. Wat dat betreft is dit nog maar het begin en verwacht ik dat nog veel meer mensen in de horeca, reis-, culturele en recreatieve sector hun baan gaan kwijtraken.

[Jablan]

Om je te laten testen of je drager bent van het virus moet je nu een lang wattenstaafje laten verdwijnen in je neus.
Heel erg onprettig heb ik gehoord. Kan ook afhangen van de "afnemer" uiteraard.
Maar...
De waterzuivering heeft aangegeven te kunnen zien waar het virus / besmettingen de kop op steekt.
Dan moet het dus mogelijk zijn om het in de urine waar te nemen, lijkt mij.
(Niet iedereen niest of hoest in de pot)
Waarom kun je dan niet gewoon urine inleveren en dit laten checken?
Of zou dat (te) makkelijk zijn, en de huidige test toch een afschrik effect?

Snelheid en kosten. De wattenstaaf kan direct verder worden verwerkt, faecaliën en urine vragen meer handelingen om daar stoffen in aan te tonen. In urine is het virus erg verdund, in ontlasting als levend organisme aanwezig.

Rioolwaterzuivering is in beeld gekomen, omdat al wordt getest op de aanwezigheid van bacteriën. Dat is door de jaren heen uitgebreid met het testen op restproducten van drugs en sinds dit voorjaar ook op dit virus. In de toekomst zal op meer virussen worden getest, influenza bijvoorbeeld.

Toch blijft het testen een probleem. Het virus komt binnen in neus of mond, nestelt zich en activeert het immuunsysteem, nog voordat je klachten hebt. Op de laatste dag voordat je echt symptomen krijgt, ben je het meest besmettelijk voor anderen. Zodra het virus op reis gaat door je lichaam, neemt de concentratie in keel- en neusholte af, is met de wattenstaaftest minder goed aan te tonen. Tegelijk wordt je steeds minder besmettelijk voor anderen.

Momenteel zijn virus en antistoffen het beste aan te tonen via een normale bloedafname.

Wat dat betreft is dit nog maar het begin en verwacht ik dat nog veel meer mensen in de horeca, reis-, culturele en recreatieve sector hun baan gaan kwijtraken.

Absoluut. Het leven wordt saai zonder al deze bedrijven en instellingen.


Uit een ander topic:

En stel nou dat TS het virus mee terug neemt. Is ze daar dan verantwoordelijk voor te stellen?
Tevens valt het me op dat alleen de landen die toerisme in hun BNP hebben verweven, zich open stellen, met een paar oranje/rode vlekken op de kaart. Ik verklaar iedereen die tòch op vakantie gaat voor gek. Blijf gewoon een jaartje thuis, het virus is zich voorlopig nog aan het uitbreiden.

Ik vind het erg asociaal om mensen verantwoordelijk te stellen voor het oplopen van een virus of ziekte. Ook met de nodige voorzorg kun je nog steeds besmet raken.
Gisteren was Herr Wieler, directeur van het Robert Koch Instituut, in een persconferentie erg duidelijk: voorzorg bestaat uit afstand houden, hygiëne en het dagelijks gebruik van een mond-neusmasker (Alltagsmaske). Alleen in het eigenwijze Nederland zijn die maskers alleen in het OV, in de rest van Europa op veel meer plekken en in veel meer situaties verplicht. Als je nog geen Covid19 hebt gehad, zou ik liever buiten Nederland zijn deze zomer.
Overigens is vakantie wel hard nodig voor veel mensen. Even loslaten. In Nederland is er nauwelijks nog plek (of dicht of vol), je moet wel de grens over. Dan is er nog de grote groep met familie in het buitenland en wie ben jij om mensen voor gek te verklaren omdat ze toevallig op reis gaan voor familiebezoek?

[16again]

Nu dit weer. Wat dat betreft is dit nog maar het begin en verwacht ik dat nog veel meer mensen in de horeca, reis-, culturele en recreatieve sector hun baan gaan kwijtraken.

Zodra de tijdelijke noodmaatregelen , zoals de NOW, afloopt gaan we de echte schade opnemen.

[witte angora]

Het aantal besmettingen loopt bij de zuiderburen ook weer op: met 11 procent. Mensen doen het toch echt zelf, en berichten hier doen ook het ergste vrezen. Van de week vertelde een internet vriend dat ongeveer 1/3 in de trein geen mondkapje draagt. In een lege coupé hoeft dat niet zo'n probleem te zijn, maar op het balkon staat iedereen in elkaars nek te hijgen, en dan kan het wel een probleem zijn.

Het reproductiecijfer is in Nederland momenteel 1.06, iets hoger dan 1 dus. Terwijl het niet zo lang geleden nog 0,75 was. Uiteraard zijn dit schattingen, maar het is toch een zorgelijke ontwikkeling.

Links:

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... nsive-care

https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/

[scharrelschipper]

Ik ben van mening dat het mondkapje vanaf het begin een verkeerde functie is toebedeeld.
Het mondkapje lijkt mij niet de bescherming van de drager, maar voor ieder ander om hem heen en de omgeving zelf.
Als je hoest of niest kun je, met masker, anderen niet meer of veel minder snel besmetten.

Moeten we nu dus de rest van ons leven een mondkapje dragen?
Even serieus,dat kan toch niet?
Ik zou het nog wel willen doen om anderen te beschermen als ik allerlei kwalijke walmen zou verspreiden,maar zeker niet voor mezelf.
Verder geloof ik ook niet in die bescherming:schijnveiligheid.
Laten we (in wiens naam dan ook) a.u.b. weer normaal gaan doen.

>>
Even uitgaan van de volgende, bekende, eigenschappen van het Topic virus:

Je weet niet of iemand drager is, symptomen kunnen niet zichtbaar of merkbaar terwijl je wel drager kunt zijn.
Het kan tot 12 dagen duren voor je klachten krijgt, of gevolgen van....besmetting kan ook via goederen...
Maar, als iemand geen symptomen vertoond (geen last heeft, nog), zal hij ook niet niesen / hoesten e.d. en dus niet besmettelijk voor anderen en de omgeving zijn...
Besmetting is overdracht via vocht... iedereen weet hoe, neem ik aan.
En zonder de symptomen besmet je niet een ander, want er verlaat niets het lichaam.

Dus, het lijkt me vrij eenvoudig..
Als je niet getest kunt / bent of je anti lichamen hebt, dan is hoesten of niezen een mogelijk gevaar.... voor een ANDER!!!
Jij hebt het virus wellicht al, of misschien niet, dus als je veel hoest en niest, heeft een ANDER niet veel aan een mondkapje.
Dus... bij hoesten of niesen doe jij een mondkapje op, want besmetting kan ook via de ogen, dus een ander is nooit beschermd tegen jouw niesen.

Een mondkapje voor jou, is wel bescherming voor anderen.
Dan is het dus, voor iedereen die hoest of niest het beste om een mondkapje te dragen, in algemene besloten ruimtes.
De winkel is daarin een goed voorbeeld.
Want als je hoest en niest, in de winkel, komt het niet alleen op je handen, maar ook op alles in de winkel en wellicht in de lucht.

Dus de basisgedachte van het mondkapje moet zijn dat JIJ dat draagt ter bescherming van anderen.
En dat geeft dan meteen een extra signaal.. Als je een kapje draagt, geeft dat de boodschap dat het verstandig is afstand te houden.
Natuurlijk moeten we daar dan niet achterlijk mee omgaan, maar wel weten dat je het beste afstand kunt houden. Red Flag !!

Of jouw voorstel...
Gewoon alles weer normaal en we zien wel hoeveel slachtoffers HET VIRUS veroorzaakt!!
Want stel je voor dat ik je vraag om een Covid-19 IC afdeling op te lopen, zonder bescherming, zou je dat doen?
En dan bij je opa of oma langs gaan, op visite. Want dat doe je normaal ook.
Of denk je dat er eigenlijk helemaal geen virus rond gaat?

Deze pandemie is nog maar een voorbode, want dit gaat steeds regelmatiger gebeuren, als levenswijzes niet worden aangepast.

Covid-19 is niet de eerste en zal ook zeker niet de laatste zijn.

ik heb natuurlijk niet gezegd dat je zonder voorgeschreven bescherming gevaarlijke plaatsen op moet zoeken,dus je vraag of ik een ic op zou lopen is onzin.
Als op een bedrijf waar ik kom het voorschrift is dat ik een helm,werkschoenen en een geel hesje moet dragen,doe ik dat.
Weliswaar met tegenzin,maar dat is alleen mijn idee.
En ik denk zeker niet dat er geen virus is,er zijn altijd virussen ,de een wat gemener dan de ander.
En aan doemdenken doe ik niet,maar ik ben het wel met je eens dat aanpassingen in levenswijzen zeker geen kwaad kunnen.

[Nijogeth]

Inderdaad, aanpassingen in levenswijze zijn wel iets dat sowieso moet gebeuren. Dat houdt in dat we bijvoorbeeld de bevolkingsomvang flink moeten verkleinen, maar dat we eerst moeten zorgen dat het aantal geboortes en sterftes redelijk gelijk gaat zijn. Dat kan door minder geboortes, maar ook door de gemiddelde levensduur wat lager te krijgen. In dat laatste geval doel ik er dan wel op dat de levenskwaliteit omhoog moet, maar de duur korter moet.
Als de bevolking kleiner wordt, dan kan er ook ruimer geleefd worden en krijgen zulke ziektes al bij al toch een stuk minder kans om extreem snel te verspreiden.

[scharrelschipper]

Inderdaad, aanpassingen in levenswijze zijn wel iets dat sowieso moet gebeuren. Dat houdt in dat we bijvoorbeeld de bevolkingsomvang flink moeten verkleinen, maar dat we eerst moeten zorgen dat het aantal geboortes en sterftes redelijk gelijk gaat zijn. Dat kan door minder geboortes, maar ook door de gemiddelde levensduur wat lager te krijgen. In dat laatste geval doel ik er dan wel op dat de levenskwaliteit omhoog moet, maar de duur korter moet.
Als de bevolking kleiner wordt, dan kan er ook ruimer geleefd worden en krijgen zulke ziektes al bij al toch een stuk minder kans om extreem snel te verspreiden.

Dat minder geboorte`s is wel te doen,maar mensen korter laten leven?
ik ga er maar niet over nadenken hoe je dat wil bereiken.

[Nijogeth]

Nou, heel veel medische behandelingen zijn voornamelijk levensverlengend, dat zouden we ook zo kunnen doen dat mensen kwaliteit behouden, maar niet langer leven.

Zo kende ik iemand die slokdarmkanker heeft gekregen, kans op herstel was 10%. Alsnog de keuze gemaakt om behandeld te worden, waardoor hij uiteindelijk een jaar langer heeft geleefd dan de verwachting was zonder behandeling. Echter had hij amper nog energie om van het leven te genieten door de zware behandelingen en aan het einde zei hij dan ook regelmatig dat hij veel liever nog 2 jaar met plezier had geleefd en 1 jaar met minder plezier, dan 4 jaar lang eigenlijk zichzelf niet kunnen zijn.

Dat is me al die 10 jaar bij gebleven en daar zit in mijn ogen een kern van waarheid in. Als je al die jaren niet kan genieten van jouw laatste jaren, wat zijn die extra jaren dan werkelijk waard?

Daarom was ik blij dat mijn eigen opa er voor koos niet naar de arts te luisteren en nog zijn pleziertje te hebben. Geen kanker, maar wel nier- en longproblemen. Mijn opa was een verstokt roker, dronk elke avond whisky en ging graag naar een feestje en at gretig van de hapjes. Mijn opa moest stoppen met roken, drinken, niet in drukke ruimtes komen en moest oppassen met zout eten. Uiteindelijk is hij wel gestopt met roken, dat kon ie zelf wel missen, vond ie, maar al die andere dingetjes opgeven, dat zou de lol van het leven voor hem wel weghalen. Mijn oma aan de andere kant deed toch haar best om geen zout in het eten te doen, maar dat hoefde van mijn opa echt niet. Uiteindelijk is mijn opa gestorven aan een herseninfarct en niet aan de problemen waarvoor zijn hele leven aangepast moest worden. Dat zet je toch aan het denken.

[Erthanax]

Ik kan u uit eigen ervaring verzekeren dat dergelijke keuzes niet te maken zijn, dwz de behandeling is wel een keuze (curatief, palliatief, niet behandelen), het resultaat staat nooit vast. Ook bij 90% kan op genezing kan het geheel verkeerd uitpakken. Ook bij palliatieve behandeling voor kwaliteit van leven kan het geheel verkeerd uitpakken.
Tweemaal van zeer nabij gezien: die curatieve behandeling, met zo'n natraject, áls het al goed gaat? Nee ik kies voor kwaliteit.
De een (man, oersterk, 59): Met een beetje geluk krijg ik dat restauratieproject nog af. Resultaat: nog éénmaal naar zijn garage geschuifeld en zich vasthoudend aan de deurpost alles bekeken. Lijdensweg, euthanasie.
De ander (vrouw, gezond, 65): Ach gewoon lekker op een terras lunchen, meer hoef ik niet. Resultaat: Na behandeling thuis gekomen niet meer haar bed uit geweest. Lijdensweg, overleden.

Elk individu heeft een keus, maar geen enkele garantie voor de eigen uitkomst, ongeacht de statistieken over grote aantallen. Een kans is precies dát, een kans, meer ook niet.

[Lowieze]

@Nijogeth, laat iedereen voor zichzelf die keuze maken.
Wat u daarvan vindt, hoeft niet voor een ander te gelden.
Ik ken mensen die nog een jaar geleefd hebben, omdat ze zelf voor nog een chemokuur kozen. En ja, ze hadden het moeilijk, maar het was hun eigen keuze en ze waren blij dat ze nog extra tijd kregen met hun familie.
Laten we het alsjeblieft niet in Nederland zo gaan regelen dat we geen keuze meer mogen maken aan het eind van ons leven.

[Lady1234]

@nijogeth

De film Soylent Green moet u dan wel aanspreken.

[scharrelschipper]

@Nijogeth, laat iedereen voor zichzelf die keuze maken.
Wat u daarvan vindt, hoeft niet voor een ander te gelden.
Ik ken mensen die nog een jaar geleefd hebben, omdat ze zelf voor nog een chemokuur kozen. En ja, ze hadden het moeilijk, maar het was hun eigen keuze en ze waren blij dat ze nog extra tijd kregen met hun familie.
Laten we het alsjeblieft niet in Nederland zo gaan regelen dat we geen keuze meer mogen maken aan het eind van ons leven.

Sterker nog,laat het niet zo worden dat iemand anders dat voor je gaat uitmaken.

[Jablan]

Die groepsimmuniteit wordt sowieso al niet bereikt.

Is sowieso lastig met deze virusgroep. Verkoudheid komt ook van de Coronaviradae en hoe vaak in je leven ben je al verkouden geweest? Het zijn virussen, die om de zoveel jaar compleet muteren.

We zijn nu 15-16 keer getest op antistoffen en scoren nog steeds hoog, maar wel duidelijk minder dan eind maart / begin april. Toch maken we ons geen zorgen, want het aantal T-cellen in ons bloed is toegenomen. Er is geen officiële verklaring voor, maar het lijkt erop, dat ons immuunsysteem de code van dit virus heeft verwerkt en erop gereageerd.

Toch is het beter als zo weinig mogelijk mensen dit virus oplopen, want herstel van de longen duurt lang. En wie de pech heeft, dat het virus direct andere organen aanvalt, is er nog slechter aan toe.

Ik ben van mening dat het mondkapje vanaf het begin een verkeerde functie is toebedeeld. Het mondkapje lijkt mij niet de bescherming van de drager, maar voor ieder ander om hem heen en de omgeving zelf. Als je hoest of niest kun je, met masker, anderen niet meer of veel minder snel besmetten.

Sorry, verkeerd ingeschat.
Zowel de FFP-maskers als de gewone voor niet-steriel gebruik bieden bescherming in twee richtingen.
Adem je in, dan wordt de aangezogen lucht gefilterd, bij de FFP-maskers meer dan bij de gewone boerenzakdoek, evengoed is wat je inademt schoner dan zonder zo'n maskers. Het beste is dit in de winter te zien, wanneer in een drukke straat een file van auto's staat en de uitlaatgassen blijven hangen: loop met een simpel masker door zo'n straat en aan de buitenkant blijft een laag roet hangen.
Adem je uit, dan wordt de uitgeblazen lucht gefilterd, opnieuw het beste met een FFP-maskers. Heb je eerste symptomen, ben je verkouden, dan kun je dit aan de binnenkant van het masker zien in de vorm van verkleuringen.
Om het gebruik aan te moedigen, krijgt de bescherming van anderen extra nadruk. Dat is terecht, want als jij hoest, dan adem je met veel kracht lucht uit en blijft een eventuele slijmprop in het masker hangen in plaats van op de kleding van iemand anders.

Als de bevolking kleiner wordt, dan kan er ook ruimer geleefd worden en krijgen zulke ziektes al bij al toch een stuk minder kans om extreem snel te verspreiden.

Op zich waar, maar dan moet de wereldbevolking terug naar max. een half miljard mensen. In dit opzicht is Sars-CoV2 niet meer dan een waarschuwing; zou een Ebola-achtig virus vrij rondgaan, dan bereik je snel een grotere krimp. Ik geloof niet, dat veel mensen zo'n aanpak zouden steunen, de huidige route is krimp door minder voortplanting aan te moedigen en de rest van de discussie meer iets voor de huiskamer.

[ZeerPrivé]

@Nijogeth, laat iedereen voor zichzelf die keuze maken.
Wat u daarvan vindt, hoeft niet voor een ander te gelden.
Ik ken mensen die nog een jaar geleefd hebben, omdat ze zelf voor nog een chemokuur kozen. En ja, ze hadden het moeilijk, maar het was hun eigen keuze en ze waren blij dat ze nog extra tijd kregen met hun familie.
Laten we het alsjeblieft niet in Nederland zo gaan regelen dat we geen keuze meer mogen maken aan het eind van ons leven.

Vooropgesteld dat ieder mens natuurlijk zijn of haar eigen keuze moet blijven maken, begrijp ik bij ouderen vaak de keuze niet. Als je nog relatief jonge kinderen hebt, kan ik me voorstellen dat je iedere kans aangrijpt om nog wat langer bij je kinderen zijn. Maar waarom 75/80 plussers nog een ellende traject als chemo ingaan (wat ook van alles en nog wat in je lichaam sloopt), begrijp ik gewoon niet. Ook zonder chemo kunnen 75/80 plussers vaak nog enige maanden bij hun familie zijn, maar dan zonder doodziek te zijn door de chemo.

Buurman van me kiest ook voor kwaliteit van leven. Hij vergeet echter dat hij al een jaar hooguit op 20% van die kwaliteit zit dan gebruikelijk. En daarnaast dan ook nog eens dood en doodziek van alle chemokuren.

[marnix]

Nou, heel veel medische behandelingen zijn voornamelijk levensverlengend, dat zouden we ook zo kunnen doen dat mensen kwaliteit behouden, maar niet langer leven.

Zo kende ik iemand die slokdarmkanker heeft gekregen, kans op herstel was 10%. Alsnog de keuze gemaakt om behandeld te worden, waardoor hij uiteindelijk een jaar langer heeft geleefd dan de verwachting was zonder behandeling. Echter had hij amper nog energie om van het leven te genieten door de zware behandelingen en aan het einde zei hij dan ook regelmatig dat hij veel liever nog 2 jaar met plezier had geleefd en 1 jaar met minder plezier, dan 4 jaar lang eigenlijk zichzelf niet kunnen zijn.

Dat is me al die 10 jaar bij gebleven en daar zit in mijn ogen een kern van waarheid in. Als je al die jaren niet kan genieten van jouw laatste jaren, wat zijn die extra jaren dan werkelijk waard?

Daarom was ik blij dat mijn eigen opa er voor koos niet naar de arts te luisteren en nog zijn pleziertje te hebben. Geen kanker, maar wel nier- en longproblemen. Mijn opa was een verstokt roker, dronk elke avond whisky en ging graag naar een feestje en at gretig van de hapjes. Mijn opa moest stoppen met roken, drinken, niet in drukke ruimtes komen en moest oppassen met zout eten. Uiteindelijk is hij wel gestopt met roken, dat kon ie zelf wel missen, vond ie, maar al die andere dingetjes opgeven, dat zou de lol van het leven voor hem wel weghalen. Mijn oma aan de andere kant deed toch haar best om geen zout in het eten te doen, maar dat hoefde van mijn opa echt niet. Uiteindelijk is mijn opa gestorven aan een herseninfarct en niet aan de problemen waarvoor zijn hele leven aangepast moest worden. Dat zet je toch aan het denken.

Zo! u bent al aardig op weg dit voor anderen te beslissen,
"Nou, heel veel medische behandelingen zijn voornamelijk levensverlengend, dat zouden we ook zo kunnen doen dat mensen kwaliteit behouden, maar niet langer leven. "
Heb vorige week met arts zo'n gesprek gevoerd, best lastig!