[ archief ] Hond verkocht, nieuwe eigenaren maanden later boos

[kuklos]

@hoopke, waarover claimen de kopers dat je gelogen hebt?

[omega19]

Er mist toch wel iets essentieels in dit topic.

Niemand wil geld terug, alleen omdat de hond ooit is geopereerd. ( zeker niet als dit ook in het paspoort staat ) De essentie schuilt in het feit waarom of waaraan de hond is geopereerd.

Blijkbaar denken de kopers dat de operatie niet goed is uitgevoerd, of anderzins dat de hond op een of andere manier hier nu nog door beinvloedt wordt. Blijkbaar denkt de verkoper dat dit mogelijk waar is, en willen ze daarom het medisch dossier niet afstaan.

Ik denk dat juridisch gezien de verkoper nooit gedwongen kan worden om het medisch dossier (nu nog) af te staan aan de kopers. Je kan eenvoudig aangeven dat het de kopers (natuurlijk) vrij staat om de hond door elke gekwalificeerde dierenarts te laten onderzoeken, en dat je vanaf daar eventuele vervolgstappen bepaalt. Verder zou ik niet meer reageren op wat de kopers zeggen.

[omega19]

soms is 1+1 gewoon 2 en moet je de logica gebruiken
Jouw reactie voegt helaas niks toe

[kuklos]

soms is 1+1 gewoon 2 en moet je de logica gebruiken
Jouw reactie voegt helaas niks toe

Als je zo graag wil dat reacties iets toevoegen, speculeer dan zelf ook niet:

Er mist toch wel iets essentieels in dit topic.
......
Blijkbaar denken
.....
Blijkbaar denkt
.....
Ik denk dat

Je hebt volledig gelijk dat dit topic niet alle essentiële informatie geeft, maar ga dan niet speculeren. Voorlopig moet hoopke eerst maar eens alle openstaande (relevante) vragen beantwoorden, dan kunnen we wellicht verder helpen.

[hebra98]

@hoopke, waarover claimen de kopers dat je gelogen hebt?

>>
Dit blijft hier toch wel de belangrijke vraag die bepalend kan zijn voor meningen.

[reggie2]

@hoopke, waarover claimen de kopers dat je gelogen hebt?

>>
Dit blijft hier toch wel de belangrijke vraag die bepalend kan zijn voor meningen.

Tja en TS is niet verplicht hierop antwoord te geven.

[alfatrion]

Non-conformiteit aantonen ligt meer voor de hand.

Non-conformiteit is hier helemaal niet aan de orde, dit geldt voor koop van bedrijf of winkel:

Dat geld ook bij C2C.

Wat is een consumentenkoop?

B2C

[hebra98]

@hoopke, waarover claimen de kopers dat je gelogen hebt?

>>
Dit blijft hier toch wel de belangrijke vraag die bepalend kan zijn voor meningen.

Tja en TS is niet verplicht hierop antwoord te geven.

>>
Eens!!

Maar dan is elk advies hier manco...

[kuklos]

@hoopke, waarover claimen de kopers dat je gelogen hebt?

>>
Dit blijft hier toch wel de belangrijke vraag die bepalend kan zijn voor meningen.

Tja en TS is niet verplicht hierop antwoord te geven.

Heb je volledig gelijk in.
Maar .......
Als TS hier niet alle relevante zaken vertelt kunnen wij niet helpen of slechts beperkt helpen. En als TS zelf aan komt de informatie dat de kopers hem/haar beschuldigen van liegen, dan mag verwacht worden dat die vraag gesteld wordt.

[alfatrion]

Non-conformiteit aantonen ligt meer voor de hand.

is het conformiteits beginsel bij een consumenten verkoop net zo sterk als bij verkoop door een bedrijf?

Ja, in principe wel. De overeenkomst moet beantwoorden aan de overeenkomst. Je kan niet een pomp verkopen, die je aanprijst als goed werkend, en dan een kapotte leveren.

[alfatrion]

Ik denk dat juridisch gezien de verkoper nooit gedwongen kan worden om het medisch dossier (nu nog) af te staan aan de kopers.

Ik denk dat dit wel kan. Het medisch dossier is nauw verbonden aan de hond en daarom een eis op basis van de redelijkheid en billijkheid kans van slagen heeft.

[Lady1234]

Maar als je een “gerepareerde” hond verkoopt, kan je niet als koper verwachten dat hij na maanden nog “heel” is en blijft.

[alfatrion]

Klop, bij conformiteit gaat het altijd om het moment van afleveren, dus de overdracht van de hond.

[reggie2]

Maar als je een “gerepareerde” hond verkoopt, kan je niet als koper verwachten dat hij na maanden nog “heel” is en blijft.

Het kan wel bij wet een ding zijn, maar zo er over praten vind ik walgelijk.

Het gaat om een levend wezen.

[Lady1234]

Maar als je een “gerepareerde” hond verkoopt, kan je niet als koper verwachten dat hij na maanden nog “heel” is en blijft.

Het kan wel bij wet een ding zijn, maar zo er over praten vind ik walgelijk.

Het gaat om een levend wezen.

Niet de aanhalingstekens gezien?

[kokka]

Bij het kopen/verkopen van dieren is het altijd lastig om de emotionele kant los te zien van de juridische. Maar voor de wet valt een huisdier onder goederen bij verkoop. Dus dat is ook de enige manier om er naar te kijken. En of het nu wel of niet zielig is doet er niet zo heel veel toe

[Komkommertijd]

Als ik mijn oude eigenwijze (past goed bij mijn) aan bijvoorbeeld Witte Angora zou verkopen?

Wie is daar dan de baas in huis en zal W.A. alle gekke dingen die hij bij mijn geleerd heeft nog kunnen uitvoeren?

Bij slecht weer de Geraniums voor 't raam even bemesten omdat hij dat leuk tuintje vond?
Of de radio op Classic NL aanzetten in de nacht zodat hij boze buren kreeg?
Zelf service in de koelkast en zelf eten pakken en dan de deur vergeten omdat er geen dranger op zit?
Bij de baas in bed gaan en hij bepaalde waar ik nog mag liggen.....

Ik heb geen medisch dossier van hem, en ook geen Martin Gaus Factuur voor dit gedrag.
Een sterk vermoeden dat ik geen 3 maanden maar na 3 dagen hem weer terug kreeg!

En nee, geen muilkorf en de nagels bleven en als je een dier neemt zonder te informeren naar bijzonderheden.....
Na 18 jaren is dit een Volwassen Kater met zijn eigen manieren en regels, niets meer bij te leren....
Wie heeft er interesse in een oude gestoorde in huis te halen?

En als ik dan hier een Topic starter lees die hem aan iemand weg doet die niet zelf maar een uitlaatservice ingeschakeld heeft,
dan mag je je hier wel over uitlaten... de koper eiste nu veel en liet het uitlaten al aan andere over ondanks Muilkorf?

De koper wist van de muilkorf dus nog een erbij voor deze koper zelf graag!

[hoopke]

@hoopke, waarover claimen de kopers dat je gelogen hebt?

Ze zeggen dat we verzwegen hebben dat de hond geopereerd is geweest, en dat is niet zo.
Kan wel steeds weer opnieuw in herhaling vallen, en opnieuw jullie vragen beantwoorden die al zo vaak gesteld zijn, en ook al zo vaak beantwoord zijn, maar kan er echt niks meer aan toevoegen.
Alles wat relevant is, is benoemd, en beantwoord, en als je toch iets denk te missen, zou ik gewoon weer even van voor af aan beginnen met lezen, want ik merk dat mensen soms halverwege inhaken, en dan vragen stellen, of feiten denken te missen die in het begin allang beschreven staan.

Wij zijn eerlijk geweest, hebben daarnaast veel tijd en energie gestoken in het vinden van een goede baas, hebben een koopcontract opgesteld, ze hebben het rustig doorgelezen, hebben het ondertekend, hebben de hond 2x uitgebreid gezien, en ja zelfs al mee gewandeld voor de koop werd gesloten, en dan vinden wij dat koop is koop, mocht je niet willen of kunnen zorgen voor de hond is er nog de mogelijkheid de hond aan ons terug te doen, wij hond terug zij het geld, maar daar willen ze niks van weten, ze willen het volledige bedrag terug zodat ze de hond daarvan kunnen laten onderzoeken, en ook nog de hond behouden. Nou sorry hoor, maar daar hebben we A niet zo veel tijd in gestoken voor de koop, en B geen koopcontract voor opgesteld.

[Komkommertijd]

Volledig onderzoek mogen ze doen,
alleen dat geld, pas na bewijs van verborgen gebrek kunnen ze dat terug eisen, mits de Hond ook word terug komt.

Vreemd dat aankoop en keuring zelfde prijs zijn, denk dat deze Belg een Commerciële arts is,
en welke arts weet vooraf al hoeveel onderzoek ging kosten?

Na 3 maanden bij Uitlaat service en wat je daar hoorde alles van anderen gaan geloven?
Uitlaat service is een nood oplossing voor 2 verdieners die zelf niets doen.... zou ik niet graag een Hond van hebben.
Eerst andere eigenaren, dan nog die groep behandeling van een uitlaat service die zegt deskundige te zijn...
En weer terug bij je oude baasje? Wat moet deze Hond hier van denken en wat zal zijn gedrag zijn?

Hond bijt Baasje heb ik wel eens gelezen en ik zou niet willen dat Hoopke dat risico nu ook loopt.
Na 3 maanden zijn de kopers gewoon te laat.... vooral na de UItlaat Service die vaak roddel groep is van anderen die
zeggen zeer deskundige te zijn.....

Ze zullen wel deze Muilkorf plichtige eigenaar advies hebben gegeven om er zo vanaf te komen maar alleen geld terug,
en product houden, dat krijg je nergens.... want de wet noemde dit geen Hond maar Product.

[kuklos]

@hoopke, andersom geldt ook dat zo ongeveer alle adviezen al zijn gegeven hier.
Feitelijk zijn er twee opties: zij geven de hond terug en jullie geven hun het geld terug. Of zij houden de hond en krijgen geen geld terug. Waar ze wel recht op hebben is het medisch dossier van de hond.

De kopers geven het idee voor een dubbeltje op de eerste rang te willen zitten en hoe langer jullie daarin meegaan hoe erger het wordt. Geef ze de twee opties die ik noemde, geef ze een bepaalde tijd om daaruit te kiezen en anders is de zaak afgedaan. Mochten ze daar niet mee akkoord gaan dan zien jullie een gang naar de rechter met vertrouwen tegemoet.

Als de kopers ook maar greintje gezond verstand hebben maak je op die manier met die bewoording duidelijk dat ze maar beter op kunnen houden met spelletjes spelen/dreigementen en ze echt actie moeten ondernemen (gang naar de rechter) of op moeten houden.

De hond terugnemen levert echter wel het risico op dat de nieuwe baasjes de hond "verpest" hebben en deze wellicht slecht gedrag vertoont nu, want je hebt geen idee hoe zij met de hond zijn omgegaan.