[ archief ] Geen geld terug na retour foutief geleverde producten: kan dat zomaar?

[Hawk-Eye]

nou.....jij wil naar de rechter stappen, ik niet, als je een vordering hebt op dit bedrijf die vrij duidelijk is hoeft dit dus niet!!!!

[Moneyman]

nou.....jij wil naar de rechter stappen, ik niet, als je een vordering hebt op dit bedrijf die vrij duidelijk is hoeft dit dus niet!!!!

Je bent redelijk onnavolgbaar. Ik heb geen idee wat je nu precies probeert te betogen. Jij was degene die dit schreef:

enigste wat zou kunnen helpen is een deurwaarder inschakelen die voor jou de klant aanspreekt en eventueel voor de rechter trekt om daarna nog je centjes te halen....

en nu ben ik degene die naar de rechter wil stappen...?

Het lijkt erop dat je de weg in het topic een beetje kwijt bent.

[Komkommertijd]

Sandalen van 3 maanden terug, door Hawk Eye heropende en Topic starter heeft ze afgedragen of weggegeven?
De meeste dingen op de lijst zijn duurder als product zelf dus kans op lijkt me nihil.

Dit soort zaken moet je sneller doen en klopt het adres wel?
Heb klachten gezien van een Drop shopper die adres B&B van omroep Max met zelfde adres had.....

Wel omzet en zorg voor een adres dat niet van jou is.....
Word dat dat Moderators meer slotjes plaatsen, of openen we een Juridisch discussie Topic waar ik zeker niet welkom ben?

[Hawk-Eye]

ja je hebt gelijk komkommer en heb hierover inmiddels met de redactie kontakt over gehad, deze hebben aangegeven geen oude topics meer in de mail te zetten....

Ik heb het nergens over een stap naar de rechter zetten gehad, daar begon je zelf over Moneyman in je post die a;ls laatste op pag.1 staat...

[Moneyman]

Ik heb het nergens over een stap naar de rechter zetten gehad, daar begon je zelf over Moneyman in je post die a;ls laatste op pag.1 staat...

Sorry Haviksoog, maar je gooit alles door elkaar. jij bent degene die naar de rechter wilde, niet ik. Ik heb depost waarin je dat schrijft nota bene al voor je geciteerd...

[Hawk-Eye]

als je alles goed leest, en ik bedoel dan ook ALLES, zeg ik nergens dat TS naar de rechter moet stappen, ik zeg juist dat als de zaak duidelijk is dit niet hoeft, mocht het zo zijn dat rechterlijke inmenging nodig is de deurwaarder dit voor je doet als je deze inschakelt en dus hoef je dit niet zelf te doen....

wat jij steeds aanhaalt is enkel dat waarin jij je gelijk wilt halen, de reden kan ik enkel naar gissen maar dat zul je zelf wel weten....

dat jij er geen fan van bent om zonder EERST naar de rechter te stappen en dan vervolgens met de rechterlijke uitspraak in de hand naar de deurwaarder is me al langer duidelijke en toch gebeurt het dat schuldeisers massaal naar de deurwaarder stappen zonder deze rechterlijke uitspraak....

Ik gooi dus niet alles door elkaar, ik stel van begin af dat een schuldeiser zonder uitspraak naar deurwaarder kan om deze de vordering uit te laten voeren zonder rechterlijke uitspraak, mocht deze uitspraak toch nodig zijn dan, op dat moment, kan de deurwaarder dit voor je doen, goed lezen, OF begrijpend lezen is blijkbaar nog steeds een kunst en juist van een deurwaarder mag je verwachten dat deze dat beheerst!!!!

[Komkommertijd]

Als je op goedkope en te grote Schandalen lopende naar een Rechter wilde.....

Denk dat deze winkel onderzoeken of die wel op dat adres zit voordeliger en slimmer is.
Dat adres lijkt me bepaald geen schoenen winkel waar je sandalen maat 38 kunt kopen!

Vele dubieuze verhuizen wel eens zonder dan een adres gecontroleerd word....
en als een bewoner brief van KVK weg pleurde, woont hier niet... dan krijg je spook adressen....
Heb een sterk vermoeden.

En als je een brief stuurde, oude papierbak is na vele post retour ,dan maar weg pleuren....
Bewoners wiens adres misbruikt word lijkt me gezien de klachten elders niet uitgesloten....

En enkele sparen het op om 1x per jaar bij brievenbus ver weg te dumpen met retour afz....
Heb ik na aankoop bedrijfspand ook zelf gedaan....
Ben geen postbode en dat ik niet elke brief weg breng...!

En dat ik nu met B Post tassen fiets .... ja, erger kan toch niet!

[Moneyman]

als je alles goed leest, en ik bedoel dan ook ALLES, zeg ik nergens dat TS naar de rechter moet stappen, ik zeg juist dat als de zaak duidelijk is dit niet hoeft, mocht het zo zijn dat rechterlijke inmenging nodig is de deurwaarder dit voor je doet als je deze inschakelt en dus hoef je dit niet zelf te doen....

wat jij steeds aanhaalt is enkel dat waarin jij je gelijk wilt halen, de reden kan ik enkel naar gissen maar dat zul je zelf wel weten....

dat jij er geen fan van bent om zonder EERST naar de rechter te stappen en dan vervolgens met de rechterlijke uitspraak in de hand naar de deurwaarder is me al langer duidelijke en toch gebeurt het dat schuldeisers massaal naar de deurwaarder stappen zonder deze rechterlijke uitspraak....

Ik gooi dus niet alles door elkaar, ik stel van begin af dat een schuldeiser zonder uitspraak naar deurwaarder kan om deze de vordering uit te laten voeren zonder rechterlijke uitspraak, mocht deze uitspraak toch nodig zijn dan, op dat moment, kan de deurwaarder dit voor je doen, goed lezen, OF begrijpend lezen is blijkbaar nog steeds een kunst en juist van een deurwaarder mag je verwachten dat deze dat beheerst!!!!

Er zijn me eerder een paar andere zaken duidelijk. Allereerst dat het steeds gissen is welk punt je probeert te maken met je bijdragen (kale links zonder toelichting knippen en plekken helpt niet, vage teksten evenmin), en anderzijds dat je geen idee hebt hoe het er bij een deurwaarder daadwerkelijk aan toe gaat.

Feit is:
- dat jij na vier maanden een oud topic omhoog haalt en ineens schrijft dat het enige wat kan helpen het inschakelen van een deurwaarder en eventueel "het voor de rechter trekken" is;
- dat Theo terecht aangeeft dat daar door TS eerst flink voor betaald moet worden;
- dat jij vervolgens van alles gaat schrijven over het wel of niet verschuldigd zijn van kosten, maar zonder een concreet punt te maken;
- dat het feitelijk gissen blijft wat nu precies je advies is.

Hoe dan is de conclusie (voor wat het in een dergelijk oud topic nog waard is) dat het inschakelen van een deurwaarder en/of het dagvaarden van de tegenpartij voor een dergelijke vage vordering kostentechnisch niet verstandig is.

[Hawk-Eye]

je dwaalt af van de inhoud, staat je niet!!!!!

als jij moet gissen, kun je niet begrijpend lezen, mijn advies was in mijn eerste post al duidelijk, dat jij dat niet begrijpt of begrijpen wil omdat je misschien niet om je eigen denken heen kunt denken kan ik niets aan doen>>>>

Oude topic is verduidelijkt lijkt me zo, waarom je daar nog weer op terug kom is mij onduidelijk en heeft inhoudelijk totaal niets met de discussie te maken!!!!

Wat kostentechnisch wel of niet verstandig is mag TS zelf uitmaken, daar ga ik niet over, zeg hem enkel wat ie eventueel kan doen!!!!

[Moneyman]

Prima Hawk-Eye, wat jij wilt

[moederslink]

AMEN !!!!!!!!!!!!!!

[Radar]

Het bumpen van het topic is een beetje onze schuld, we hadden per ongeluk een paar oudere topics in de nieuwsbrief meegenomen. De discussie hier is echter wel klaar en het topic gaat daarom dicht. ^FG