[ archief ] Onder garantie uitkomen / reparatie fraude?

[partach]

Mijn zoon heeft onlangs zijn HP laptop ter reparatie aangeboden omdat deze frequent de befaamde blauwe windows schermen kreeg (vast lopen windows). Daarvoor heeft hij de laptop afgegeven bij Coolblue alwaar de laptop is gekocht. De laptop is nog geen 2 jaar oud dus je verwacht garantie.
3 weken later kreeg hij te horen dat de laptop voor 634 euro gerepareerd kon worden. Na contact zoeken met Coolblue kregen we te horen dat er onderliggende schade is die eerst herstelt dient te worden voordat ze het echte probleem kunnen verhelpen. De behuizing zou ergens kapot zijn wat ons niet bekend is bij het brengen van de laptop. (de HP laptop heeft wel een hele kwetsbare ophanging van het scherm en is een jaar eerder ter reparatie van de behuizing aangeboden en ogenschijnlijk toen gerepareert).
Tijdens het niet verhelderend telefoon gesprek bij coolblue krijg je een heel onervaren persoon aan de lijn die je continue in de wacht moet zetten om eea na te vragen achter de schermen. De conclusie was dat dit voorgelegd moet worden aan de back office en daar moesten we weer een aantal dagen op wachten. Na een paar dagen kwam een mail die niet inhoudelijk op onze vragen inging maar daarin een dreiging de laptop te vernietigen als we niet snel antwoord gaven of we de laptop wilden repararen.
Hierna nog een reclamatie poging waarin ik aangaf dat a) ons geen onderliggende schade bekend is, b) het erg hoge reparatie bedrag de waarde van de laptop overstijgt, c) ik dit zie als een poging om onder garantie uit te komen d) was de laptop eerder misschien niet goed gemaakt bij de vorige reparatie, e) ik een partroon begin te zien daar me iets soortgelijks ook 2x is overkomen met een telefoon. Buiten een oh wat erg, wat vervelend, jammer, zonde, we begrijpen de teleurstelling en nog meer hipster taal kregen we weer dezelfde dreiging: Snel zeggen of je hem wilt repareren anders vernietegen we de laptop. Ook kon het geen garantie van de vorige reparatie zijn want daar heb je maar 3 maanden garantie op.

Het partroon dat ik nu 3x heb gezien (2x telefoon en 1x laptop):
- je brengt een product onder garantie met probleem A
- Je krijgt antwoord dat er een probleem B is (altijd behuizing in mijn geval) terwijl je dit zelf niet hebt gezien / daar geen probleem mee had.
- A kan niet gemaakt worden zonder B en B is altijd buiten garantie: dus geen aanspraak op garantie.
- Totale bedrag altijd dusdanig hoog dat het de waarde van het product overstijgt.
- reclameren heeft nooit zin met als smoes dat het reparatie bedrijf (altijd een 3e partij) van de fabrikant zogenaam alles moet repareren wat er mis is anders is het product zogenaamd niet deugdelijk. Dit terwijl je zelf zeker bent dat probleem B niet speelde.
- Daarna moet je braaf 'onderzoeks kosten' betalen en blijf je met ondeugdelijke product achter.

Dit is een slimme manier van fraude. Immers komt de fabrikant hierdoor altijd onder de reparatie uit. Reparatie bedrijf stelt dat er meer is wat daardoor geen garantie is en dat de kosten meer zijn dan de waarde van het product. Tja en als je dan zelf kiest niet te repareren.... Maar toch even graag 'onderzoekskosten betalen'.

Ook in dit geval geeft coolblue aan 'A' niet te kunnen maken zonder dat 'B' gemaakt wordt.
Zijn er meer mensen die dit meemaken en kan er iets aan gedaan worden?

[Moneyman]

Een heel verhaal, maar geen enkel bewijs van je stelling.

Er is een probleem, CB is bezig dat op te lossen en constateert ook schade. Je omschrijving van de schade is te vaag om iets zinnigs te kunnen zeggen over het verband met het beruchte BSOD, maar dat CB die schade wil herstellen om vervolgens het probleem op te lossen zal niet voor niets zijn.

Ik lees in ieder geval niets dat je stelling onderbouwt.

[rvjapio]

Blauwe schermen krijg je door een software probleem. Niet door een slechte ophanging van een scherm. Ik zou ook nog eens kijken wat de 2 jaar garantie inhoudt. Misschien kunt u daarmee terug naar Coolblue.

[berndv]

Blauwe schermen krijg je door een software probleem. Niet door een slechte ophanging van een scherm.

Dat zou ik niet zo stellig durven te beweren. Ik kan wel wat oorzaken bedenken waarin een behuizing invloed heeft op een blauw scherm. Een blauw scherm kan namelijk heel goed een hardwarematige oorzaak hebben. Temperatuurproblemen door de koeling niet meer goed kan koelen en daardoor hardwarefouten genereert is niet onmogelijk. Of een losliggende connector, of een geheugenbankje waar op de verkeerde manier tegen aan gedrukt wordt. Het is niet uit te sluiten dat de behuizing van invloed is op de blauwe schermen die ts krijgt.

De discussie over het verhelpen van overige problemen in kader van garantie is hier al vaker gevoerd. Mensen die bijvoorbeeld niet wilden dat een telefoon gereset werd, en waarbij dit toch gebeurde. Het is geen betaalde gerichte reparatie die je zelf inschakelt, het is een bedrijf dat een telefoon weer conform moet afleveren op basis van een non-conformiteit. Het artikel moet conform worden teruggebracht bij de klant, dat betekent dus ook eventuele andere niet-garantie gerelateerde zaken zullen gerepareerd worden, aangezien die niet conform zijn.

[partach]

Een heel verhaal, maar geen enkel bewijs van je stelling.

Er is een probleem, CB is bezig dat op te lossen en constateert ook schade. Je omschrijving van de schade is te vaag om iets zinnigs te kunnen zeggen over het verband met het beruchte BSOD, maar dat CB die schade wil herstellen om vervolgens het probleem op te lossen zal niet voor niets zijn.

Ik lees in ieder geval niets dat je stelling onderbouwt.

Zinloze reactie waarmee je mijn punt maakt terwijl dat niet je bedoeling is. CB heeft geen verdere onderbouwing gegeven dan 'onderliggend probleem' dat eerst gerepareerd moet worden. Dat is het hele 'onderzoeksrapport'. Dus inderdaad, waarom zou dat relateren aan BSOD.... Verdere reacties mag je achterwegen laten.

[sylvesterb]

Blauwe schermen krijg je door een software probleem. Niet door een slechte ophanging van een scherm. Ik zou ook nog eens kijken wat de 2 jaar garantie inhoudt. Misschien kunt u daarmee terug naar Coolblue.

Blauwe schermen krijg je vrijwel niet door software problemen, vrijwel altijd is de hardware de oorzaak. En dan kan een val/schade hiervan de oorzaak zijn.

TS heeft een hele complot theorie maar geen feiten. Enige wat je kunt stellen is dat TS dus regelmatig valschade veroorzaakt die volgens hem onterecht is.

De oplossing is simpel:

1. Betaal de onderzoekskosten en vraag de laptop gerepareerd terug.
2. Ga naar een externe partij die de laptop kan onderzoeken en welke een verslag uitbrengt
3. Deel het verslag met Coolblue (indien hun vaststelling anders is)

De laptop is ouder dan 6 maanden dus het bewijs dat dit probleem onder de garantie valt ligt bij jezelf. Zelf nog nooit problemen gehad, mijn 2 jaar oude TV was defect, Coolblue procedure gevolgd 2 dagen later Philips monteur die TV kwam ophalen en week later retour.

[Kolibrie]

U zou de laptop ongeprepareerd terug kunnen laten komen.
De laptop eens opstarten in Veilige modus, wanneer nog steeds BSOD
een systeembackup van de laptop maken en daarna de laptop naar fabrieksinstelling terugzetten.
Systeembackup op een extern medium welke altijd weer terug gezet kan worden op de HD van de laptop.
Als dan nog steeds BSOD is het zeer waarschijnlijk een hardware probleem.

[Cro]

Ik zie de fraude c.q. het complot niet zo.

Vrijwel geen enkele reparateur zal verantwoordelijkheid willen nemen voor deelreparaties, daarnaast staan veel fabrikanten deelreparaties niet toe. Dat is geen smoes, maar simpelweg de praktijk.

Mochten deze defecten verzonnen zijn dan zou het uiteraard fraude kunnen zijn, dat moet echter op basis van het onderzoeksrapport of een 2nd opinion vrij makkelijk vast te stellen zijn.

Het probleem is in mijn ervaring echter meestal niet het oordeel van de reparateur, maar een verkoper die zijn / haar verantwoordelijkheid niet neemt. Als een product niet conform gemaakt kan worden zonder reparatie A, B en C zal de verkoper daar voor moeten zorgen en niet afschuiven op de consument, wat ze helaas maar al te vaak wel doen.

[DeZevendeHenk]

Ja, ik zie dit patroon ook en ik denk dat er juridisch weinig tegenin te brengen is. Nou bent u in één opzicht een uitzondering, bij u is die schade al eerder "gerepareerd" maar je moet dus blijkbaar een reparatie rapport gaan eisen om dat later aan te kunnen tonen.
De meeste gevallen die ik heb gezien zijn mensen die na twee jaar een nieuwe batterij in hun mobiel willen laten zetten en dan is iedere beschadiging een reden om die eerst te repareren, wat economisch niet meer loont.

[16again]

Een heel verhaal, maar geen enkel bewijs van je stelling.

CB staat ook te trappelen om het bewijs te vernietigen.

...kregen we weer dezelfde dreiging: Snel zeggen of je hem wilt repareren anders vernietegen we de laptop.

Mijn devies:
Ding terugkrijgen , en CB melden dat er een andere expert naar gaat kijken. En dat die rekening wordt doorgestuurd, bij andersluidende conclusie

[Moneyman]

Een heel verhaal, maar geen enkel bewijs van je stelling.

Er is een probleem, CB is bezig dat op te lossen en constateert ook schade. Je omschrijving van de schade is te vaag om iets zinnigs te kunnen zeggen over het verband met het beruchte BSOD, maar dat CB die schade wil herstellen om vervolgens het probleem op te lossen zal niet voor niets zijn.

Ik lees in ieder geval niets dat je stelling onderbouwt.

Zinloze reactie waarmee je mijn punt maakt terwijl dat niet je bedoeling is. Trol. CB heeft geen verdere onderbouwing gegeven dan 'onderliggend probleem' dat eerst gerepareerd moet worden. Dat is het hele 'onderzoeksrapport'. Dus inderdaad, waarom zou dat relateren aan BSOD.... Verdere reacties mag je achterwegen laten.

Ah, tegengas is voor jou gelijk aan "zinloos" en "getroll". Duidelijk Succes in je strijd.

Een heel verhaal, maar geen enkel bewijs van je stelling.

CB staat ook te trappelen om het bewijs te vernietigen.

Onzin. Die laptop vormt geen bewijs in deze zin.

[Methusalah]

Als ik het zo lees is het de TO die het aan kennis ontbreekt. BSOD's worden bijna altijd door hardware veroorzaakt. Claimen van fraude zonder bewijs is gewoon dom (met aannames ga je het nooit winnen namelijk).

Maar volgens mij heb je drie keuzes, kies er eentje.

(en gezien je reactie op Moneyman, zak er verder lekker in).

[Radar]

Een heel verhaal, maar geen enkel bewijs van je stelling.

Er is een probleem, CB is bezig dat op te lossen en constateert ook schade. Je omschrijving van de schade is te vaag om iets zinnigs te kunnen zeggen over het verband met het beruchte BSOD, maar dat CB die schade wil herstellen om vervolgens het probleem op te lossen zal niet voor niets zijn.

Ik lees in ieder geval niets dat je stelling onderbouwt.

Zinloze reactie waarmee je mijn punt maakt terwijl dat niet je bedoeling is. Trol. CB heeft geen verdere onderbouwing gegeven dan 'onderliggend probleem' dat eerst gerepareerd moet worden. Dat is het hele 'onderzoeksrapport'. Dus inderdaad, waarom zou dat relateren aan BSOD.... Verdere reacties mag je achterwegen laten.

Om de onvolprezen Karel van de Graaf even te citeren: 'Heren, heren!'

Graag even lief zijn voor elkaar, als het bij gekibbel blijft, gooit ondergetekende een slot op het topic. Groeten en een fijne avond! Radar^SK

[omega19]

Ik kan wel begrijpen dat je hier chagerijnig van wordt en de indruk hebt dat Coolblue probeert onder de garantie uit te komen.

Ben benieuwd of er mensen zijn met soortgelijke ervaringen want dat is tenslotte jouw vraag

[hebra98]

Een BSOD kan zowel software als hardware gerelateerd zijn.
Daarom geeft het scherm altijd een code, een dump en meestal een referentie waar het probleem ontstaan is.

Het is belangrijk om te weten wanneer de laptop op tilt gaat.
Is dit altijd meteen na opstarten oid of @ random.

[tttlocke]

Het is mogelijk dat u 'een patroon' ziet op basis van ervaring met meerdere producten.
Het is ook mogelijk dat anderen soortgelijke ervaringen hebben.

Dat alles sluit natuurlijk allerminst uit dat het inhoudelijke verhaal van Coolblue gewoon juist is.

[hebra98]

Als er eerder schade is geweest aan deze laptop en deze, inwendig, niet helemaal juist hersteld kan dat zelfs de oorzaak zijn van alle ellende nu.
Er lopen bij deze scharnieren vele signaaldraden van het scherm (bundeltje van 20á30 draden, de wifi kabletjes en mogelijke een webcam bedrading.
Ik weet, van eigen reparaties aan laptop scharnieren en zelfs scherm vervangen, dat het snel fout kan gaan met deze kabelboompjes.
Het zou goed mogelijk kunnen zijn dat de eerste reparatie echt "beunwerk" is geweest en nu nog steeds de problemen veroorzaakt.
Dat zou kunnen verklaren waarom CB graag wil voorkomen dat het bewijs blijft bestaan.

Ik zou de laptop inderdaad voor second opinion aanbieden aan een gerenommeerde hersteller.

[tttlocke]

Als er eerder schade is geweest aan deze laptop en deze, inwendig, niet helemaal juist hersteld kan dat zelfs de oorzaak zijn van alle ellende nu.
[...]
Het zou goed mogelijk kunnen zijn dat de eerste reparatie echt "beunwerk" is geweest en nu nog steeds de problemen veroorzaakt. Dat zou kunnen verklaren waarom CB graag wil voorkomen dat het bewijs blijft bestaan.

U insinueert bloedserieus dat een mogelijk klungelig uitgevoerde eerdere reparatie (waarvoor u gemakshalve CB
verantwoordelijk houdt) Coolblue motiveert tot een handelwijze nu waarbij men erop uit is de laptop te vernietigen om zo het bewijs van die ondeugdelijke reparatie te elimineren?

Hoe wantrouwend moet je zijn? Ik denk niet dat dat zo werkt.

[hebra98]

Alleen TS weet hoe de eigenaar met de laptop is omgegaan.
Ik weet dat defecte scharnieren ook andere schade aan het frame kan veroorzaken.
Scharnieren hebben namelijk ook een rotatieweerstand, wat ook zeer snel defect kan raken.
En als er onder garantie een keuze moest worden gemaakt, is het niet erg "verzonnen" als de reparatie niet correct is uitgevoerd.
Daarom is het van belang om de laptop terug te halen en te controleren hoe de eerste reparatie is uitgevoerd.
En of dat "de onderliggende " schade is, die nu opeens eerst opgelost moet worden.

En ik zeg niet dat CB hiervan wist, maar kan natuurlijk ook de reparatie hebben uitbesteed.

[tttlocke]

Maar het antwoord op mijn vraag is dus nog steeds 'ja'.