[ archief ] Hond verkocht, nieuwe eigenaren maanden later boos

[moederslink]

Ja en het nieuwe baasje heeft spijt van zijn aankoop. Wil het geld terug. En de hond eventueel wel houden, want je kunt er altijd nog soep van koken.

Ik heb niet de indruk dat het nieuwe baasje spijt van zijn aankoop heeft. Integendeel!
Hij wil wel zijn geld terug , omdat de hond kennelijk meer ' makke ' heeft dan van te voren aangegeven is.
Maar goed dit heeft verder toch geen zin. TS is pleite!

[reggie2]

Ja en het nieuwe baasje heeft spijt van zijn aankoop. Wil het geld terug. En de hond eventueel wel houden, want je kunt er altijd nog soep van koken.

Ik vraag me a

Gevalletje "klok , klepel?" zo krijg je weer nieuwe ruis want het nieuwe baasje heeft geen spijt.

Ga eens lezen vanaf het begin, sufferd.

[hoopke]

Hebben nu een brief gekregen van een jurist die ons sommeert om binnen 7 dagen de medische geschiedenis van de hond vrij te geven, met dreigement dat als we dat niet doen, dat naast de hoofdvordering alle buitengerechtelijke kosten alsmede andere bijkomende kosten op ons gaan verhalen.

Vind het allemaal beetje raar, omdat ik op zijn minst zou verwachten een aangetekende brief ite ontvangen
B dat ze deze korte termijn aangeven
C nu net doen of het om een heel andere reden gaat dan toen telefonisch werd geuit met een hoop dreigementen.

[omega19]

Er mist toch wel iets essentieels in dit topic.

Niemand wil geld terug, alleen omdat de hond ooit is geopereerd. ( zeker niet als dit ook in het paspoort staat ) De essentie schuilt in het feit waarom of waaraan de hond is geopereerd.

Blijkbaar denken de kopers dat de operatie niet goed is uitgevoerd, of anderzins dat de hond op een of andere manier hier nu nog door beinvloedt wordt. Blijkbaar denkt de verkoper dat dit mogelijk waar is, en willen ze daarom het medisch dossier niet afstaan.

Ik denk dat juridisch gezien de verkoper nooit gedwongen kan worden om het medisch dossier (nu nog) af te staan aan de kopers. Je kan eenvoudig aangeven dat het de kopers (natuurlijk) vrij staat om de hond door elke gekwalificeerde dierenarts te laten onderzoeken, en dat je vanaf daar eventuele vervolgstappen bepaalt. Verder zou ik niet meer reageren op wat de kopers zeggen.

Dit heb ik op pagina 4 al geschreven en is nog steeds 100% valide. Doe er je voordeel mee

[witte angora]

Eerlijk gezegd snap ik dus nog steeds niet waarom je die medische geschiedenis niet gewoon afgeeft. Je houdt zogenaamd zoveel van die hond, zorg dan dat de nieuwe eigenaren de zorg kunnen bieden die nodig is. Daar hoort die medische geschiedenis gewoon bij.

Wat jij allemaal raar vind doet verder niet ter zake. Wat jullie te verbergen hebben is, voor de nieuwe eigenaren althans, veel belangrijker.

[hebra98]

Hebben nu een brief gekregen van een jurist die ons sommeert om binnen 7 dagen de medische geschiedenis van de hond vrij te geven, met dreigement dat als we dat niet doen, dat naast de hoofdvordering alle buitengerechtelijke kosten alsmede andere bijkomende kosten op ons gaan verhalen.

Vind het allemaal beetje raar, omdat ik op zijn minst zou verwachten een aangetekende brief ite ontvangen
B dat ze deze korte termijn aangeven
C nu net doen of het om een heel andere reden gaat dan toen telefonisch werd geuit met een hoop dreigementen.

>>
Ik denk dat dit een stap is voor er werkelijke juridische stappen worden gezet.
Ik lees wel direct dat de eiser de medische informatie zoekt.
Dan is mijn eerste vraag, wat heeft u dan niet gegeven wat ze nu blijkbaar wel eisen?

[hoopke]

Maar ik kan deze brief van de jurist toch niet naast me neer leggen, of wel?
Kan evt mijn rechtsbijstand inschakelen, dan kunnen ze zich als collega's over de zaak gaan buigen aangezien de tegenpartij bij dezelfde maatschappij verzekerd zijn!

[omega19]

Maar ik kan deze brief van de jurist toch niet naast me neer leggen, of wel?
Kan evt mijn rechtsbijstand inschakelen, dan kunnen ze zich als collega's over de zaak gaan buigen aangezien de tegenpartij bij dezelfde maatschappij verzekerd zijn!

Laat de jurist weten dat het de eigenaren vrij staat om hun hond door een dierenarts te laten onderzoeken en dat je van daaruit verder reageert.

[hoopke]

Zijn evenwel best bereidt om de medische gegevens af te staan zolang we dan ook er van mogen uitgaan dat er geen verdere juridische Correspondentie over te komen gaat, maar omdat het 1e telefoontje behoorlijk dreigend was, ( hebben daar opnames van ) en nu ineens om een geheel andere reden deze gegevens gevraagd wordt hebben we denk ik terechte twijfels over deze brief.

Op voorwaarde dat besloten wordt bij de tegenpartij af te zien van verdere juridische stappen, en dit vooraf op papier zetten willen we dit hoofdstuk best afsluiten met alsnog ( ik persoonlijk vind het niet oké vanwege privacy wetgeving ) het medisch dossier af te geven, let wel: Alleen als verdere geen enkele hond gerelateerde juridische worden ondernomen!

Denk je alles goed te doen, steek je veel tijd in het uitzoeken van een geschikt baasje, verkoop je een hond die gezond is, stel je een koopcontract op, what you see is what you get, krijg je deze flauwekul 3 maanden later

[omega19]

Op voorwaarde dat besloten wordt bij de tegenpartij af te zien van verdere juridische stappen, en dit vooraf op papier zetten willen we dit hoofdstuk best afsluiten met alsnog ( ik persoonlijk vind het niet oké vanwege privacy wetgeving ) het medisch dossier af te geven, let wel: Alleen als verdere geen enkele hond gerelateerde juridische worden ondernomen!

Dit is natuurlijk onzin, en wijst er alleen op dat je iets te verbergen hebt, zoals ik al eerder heb uitgesproken

[witte angora]

what you see is what you get,

Meen je dat?

[hebra98]

Op voorwaarde dat besloten wordt bij de tegenpartij af te zien van verdere juridische stappen, en dit vooraf op papier zetten willen we dit hoofdstuk best afsluiten met alsnog ( ik persoonlijk vind het niet oké vanwege privacy wetgeving ) het medisch dossier af te geven, let wel: Alleen als verdere geen enkele hond gerelateerde juridische worden ondernomen!

Dit is natuurlijk onzin, en wijst er alleen op dat je iets te verbergen hebt, zoals ik al eerder heb uitgesproken

>>
Mee eens...

[tttlocke]

Zijn evenwel best bereidt om de medische gegevens af te staan zolang we dan ook er van mogen uitgaan dat er geen verdere juridische Correspondentie over te komen gaat, maar omdat het 1e telefoontje behoorlijk dreigend was, ( hebben daar opnames van ) en nu ineens om een geheel andere reden deze gegevens gevraagd wordt hebben we denk ik terechte twijfels over deze brief.

U weigert al tijden lang die medische gegevens te overleggen, waarmee u de indruk wekt iets te verbergen te hebben. Door die weigering is de koper nog meer overtuigd geraakt van het belang van de ontbrekende informatie, ook in juridische zin.
En nu grijpt u plots recente ontwikkelingen aan als reden om die gegevens niet (meer) te willen verstrekken (tenzij aan een bepaalde voorwaarde is voldaan). Potsierlijk.

Het is nu wel duidelijk dat u iets te verbergen heeft: als alle informatie op tafel komt, vreest u dat de koper daarmee zijn zaak hard kan maken. Omdat de achtergehouden informatie in strijd is met hetgeen u tijdens de koop heeft verkondigd of wat anderszins over de hond is vastgelegd wellicht.

[kuklos]

Denk je alles goed te doen, steek je veel tijd in het uitzoeken van een geschikt baasje, verkoop je een hond die gezond is, stel je een koopcontract op, what you see is what you get, krijg je deze flauwekul 3 maanden later

Pardon?
De koper vroeg al eerder om het medische dossier en dat heb je steeds geweigerd. Je had direct het medische dossier moeten afgeven. Ook nu weer stel je er voorwaarden aan. Flauwekul? Niks flauwekul, jij bent diegene die keer op keer weigert een medisch dossier af te geven. En het nu weer weigert tenzij .......
De zorgen van de kopers snap ik heel goed. En het inschakelen van een jurist ook. Het enige waar ik je nog steeds gelijk in geef is hun verlangen voor geld terug en de hond te houden af te wijzen. Of geld terug en hond terug, of hond houden en geen geld terug.

[mh73]

Ik snap het privacy argument eigenlijk niet. We hebben het over een hond, toch?

Hoe kan het de privacy van de hond schaden, door de medische gegevens van de hond door te sturen naar de nieuwe eigenaren van de hond?

Of bent u bang voor uw eigen privacy? Maar waarom dan?

Of, met de opmerking 'what you see is what you get' in gedachten, bent u dan toch niet helemaal eerlijk geweest? Of heeft u wellicht de hond misschien niet de zorg gegeven, die de dierenarts aanbeveelde?

Het wel doorsturen van de medische gegevens, dat kunt u natuurlijk niet onder genoemde voorwaarden doen.

Ik heb zelf twee honden, niet dat ik ze ooit zou verkopen, maar moest ik ze om wat voor reden dan ook weg doen, dan zou de nieuwe eigenaar van mij alles krijgen wat maar van enig belang voor de honden zou kunnen zijn.
De enige reden om de medische voorgeschiedenis niet door te geven, is wat mij betreft dat er iets in staat waarvan u niet wil dat kopers het weten.
Bijvoorbeeld een chronisch iets als epilepsie, of diabetes, wellicht nier- of leverproblemen. Een ernstige allergie.

[tttlocke]

[...]
Het enige waar ik je nog steeds gelijk in geef is hun verlangen voor geld terug en de hond te houden af te wijzen. Of geld terug en hond terug, of hond houden en geen geld terug.

Hond houden en vergoeding voor gemaakte en nog te maken kosten (voor zover daar sprake van is) kan wel aan de orde zijn.

[kuklos]

Edit: comment verwijderd.

[hoopke]

Denk je alles goed te doen, steek je veel tijd in het uitzoeken van een geschikt baasje, verkoop je een hond die gezond is, stel je een koopcontract op, what you see is what you get, krijg je deze flauwekul 3 maanden later

Pardon?
De koper vroeg al eerder om het medische dossier en dat heb je steeds geweigerd. Je had direct het medische dossier moeten afgeven. Ook nu weer stel je er voorwaarden aan. Flauwekul? Niks flauwekul, jij bent diegene die keer op keer weigert een medisch dossier af te geven. En het nu weer weigert tenzij .......
De zorgen van de kopers snap ik heel goed. En het inschakelen van een jurist ook. Het enige waar ik je nog steeds gelijk in geef is hun verlangen voor geld terug en de hond te houden af te wijzen. Of geld terug en hond terug, of hond houden en geen geld terug.

U moet toch maar eens van voren af aan lezen, want u slaat de plank volledig mis, ze hebben ons op een uiterst dreigende toon telefonisch te woord gestaan, nu met deze brief waar de dreiging weggelaten is doen ze onder het mom voor de gezondheid van de hond dit te willen hebben, hebben woorden verdraaid ( hebben daar opnames van ) hebben ze in dat dreigend telefonisch gesprek uitgenodigd hier thuis te komen praten en hebben ze hier geen gehoor aan gegeven, via derden hebben ze zich laten informeren en willen nu alles op ons afschuiven.

[kuklos]

Nu eisen ze volledig aankoopbedrag terug, en willen inzage in medisch dossier van de hond en willen ook nog de hond behouden.

@hoopke, waar en hoe sla ik de plank dan mis? In het openingsbericht, van 29 juli, meldt je al dat de koper al om het medisch dossier vraagt. Gezien dat de koper er nu weer om vraagt kan ik enkel concluderen dat je dit nog steeds niet gegeven hebt. Maar goed, ik hoor graag waar en hoe ik de plank volledig missla.

[hoopke]

Hallo, enige maanden geleden hebben we een hond verkocht, keurig met alle bijbehorende papieren, met stamboom en alles beschreven, ook een koopcontract opgesteld gedownload van dierenbescherming en ondertekend door beide partijen, medisch paspoort welke is ingevuld dat hij geopereeerd is geweest samen met alle inentingen. Zorgvuldig de eigenaren uitgekozen omdat we een goed tehuis wilden voor de hond, alles ging goed tot we 3 maanden later ineens bericht kregen dat we dingen hebben verzwegen. Nu eisen ze volledig aankoopbedrag terug, en willen inzage in medisch dossier van de hond en willen ook nog de hond behouden.



Hebben al gedreigd met rechtszaak en beschuldigingen geuit dat we hebben gelogen.

Alles wat nodig was hebben we verteld, hond is geopereerd geweest, is daarvan hersteld en operatie stond in zijn paspoort.
We hebben de hond particulier verkocht, moeten we nu wat ondernemen of gewoon de actie van koper afwachten?

Kennelijk zijn er mensen die halverwege inhaken, niet de moeite willen nemen dit topic vanaf het begin goed te lezen maar nu wel allerlei beschuldigingen uiten, dit was de 1e tekst van mij, waar heb ik ergens achtergehouden dat de hond niet geopereerd zou zijn geweest??
Het enige wat we hebben nagelaten is het medisch dossier mee te geven, maar waarom zouden we, de hond was gezond. Kennelijk heeft zich iets afgespeeld dat ze (nu 4 maanden geleden) ineens de medische geschiedenis willen weten, en na alle dreigementen die vooraf telefonisch zijn toegespeeld zijn we eigenlijk wel een beetje klaar met dit soort mensen