[ archief ] Hond verkocht, nieuwe eigenaren maanden later boos

[mh73]

Oplossing: geef het medisch dossier. Als daaruit blijkt dat er verder niets mis was met de hond dan ben je klaar, lijkt me.

De grote vraag blijft: waarom doet u dat niet?

[witte angora]

Je hebt inderdaad vertelt dat de hond geopereerd is geweest. Maar kennelijk is er nog iets anders aan de hand, iets wat de nieuwe eigenaren niet mogen weten, iets waarvan, als ze het wel weten, er voor jullie flinke financiële consequenties aan vast zitten. Anders had je het wel gewoon gegeven, en je had zeker niet het voorbehoud gemaakt dat je het alleen geeft onder voorwaarde dat er voor jullie geen verdere consequenties aan vast zitten.

'Wat je ziet is wat je krijgt'... het is een hond, geen oude stofzuiger.

[ZeerPrivé]

Oplossing: geef het medisch dossier. Als daaruit blijkt dat er verder niets mis was met de hond dan ben je klaar, lijkt me.

De grote vraag blijft: waarom doet u dat niet?

Omdat vandaag de dag zelfs een hond recht heeft op privacy.

[kuklos]

Het enige wat we hebben nagelaten is het medisch dossier mee te geven, maar waarom zouden we, de hond was gezond. Kennelijk heeft zich iets afgespeeld dat ze (nu 4 maanden geleden) ineens de medische geschiedenis willen weten, en na alle dreigementen die vooraf telefonisch zijn toegespeeld zijn we eigenlijk wel een beetje klaar met dit soort mensen

Frappant weer. Jullie zijn klaar met. Terwijl je zelf een gigantische boterberg op je hoofd hebt door nog steeds te weigeren dat medisch dossier te geven.
Je kan nog honderd keer gaan roepen dat er niks aan de hand is, maar dat is je kop in het zand steken zoals de spreekwoordelijke struisvogel. Geef dat dossier gewoon.

Oh ja, nog steeds wacht ik op de onderbouwing waar ik dan de plank volledig zou hebben misgeslagen.

[reggie2]

Het enige wat we hebben nagelaten is het medisch dossier mee te geven, maar waarom zouden we, de hond was gezond.

Als jij toch echt het beste voor je hond voor zou hebben, had je meteen bij de verkoop de medische gegevens meegegeven. Wat is daar verboden aan? Had je al deze onzin niet gehad.

Zoals al eerder gezegd....geef die mensen de gegevens en het probleem is opgelost.

[Lady1234]

Als een mens wat heeft, wordt er ook altijd naar oude ziekten En operaties gevraagd.

Bij een dier niet anders.

[mh73]

Ik krijg steeds meer het idee, dat er bij de hond een kwaal naar voren gekomen is, die niet ter sprake is gekomen bij de overname van het dier, maar waarbij het vermoeden bestaat dat vorige eigenaar er wel degelijk van op de hoogte was.
Waarbij nieuwe kopers hierover duidelijkheid willen hebben door inzage in het medisch dossier terwijl vorige eigenaren dit dossier ten koste van alles achter willen houden of pas onder specifieke voorwaarden (het verder afzien van juridische stappen) willen geven.
Het lijkt me niet onlogisch hieruit de conclusie te trekken dat er inderdaad iets in dat dossier staat, dat vorige eigenaar in een minder goed licht zet.

[moederslink]

Hoe is dit afgelopen??

[Lady1234]

Hoe is dit afgelopen??

Hier komt natuurlijk geen antwoord meer op.

[berndv]

Zijn evenwel best bereidt om de medische gegevens af te staan zolang we dan ook er van mogen uitgaan dat er geen verdere juridische Correspondentie over te komen gaat,

Welke juridische correspondentie zou er kunnen volgen als zij het medisch dossier hebben?

maar omdat het 1e telefoontje behoorlijk dreigend was, ( hebben daar opnames van ) en nu ineens om een geheel andere reden deze gegevens gevraagd wordt hebben we denk ik terechte twijfels over deze brief.

Of een telefoontje dreigend is, is natuurlijk volledig subjectief. Ik ben een tukker en kan in mijn communicatie heel direct overkomen, dat komt nog wel eens anders over dan hoe ik het bedoel.

Op voorwaarde dat besloten wordt bij de tegenpartij af te zien van verdere juridische stappen, en dit vooraf op papier zetten willen we dit hoofdstuk best afsluiten

nogmaals, welke juridische stappen zouden zij kunnen en willen zetten als ze dat dossier hebben? Welke gronden staan in dat dossier die juridische stappen zouden kunnen legitimeren?

ik persoonlijk vind het niet oké vanwege privacy wetgeving

Welke privacywetgeving zou hier geschonden worden? Wiens privacy?

Alleen als verdere geen enkele hond gerelateerde juridische worden ondernomen!

nogmaals, welke juridische stappen? Welke info staat in dat dossier? Als ik met u zaken zou doen, zou ik ook aardig dreigend (direct) over kunnen komen. Ik krijg zeer sterk het gevoel dat u zaken verzwijgt. De enige reden dat ze op basis van het dossier verdere juridische stappen zouden willen ondernemen, zou naar mijn mening zijn als zij in het dossier informatie krijgen over zaken die hun niet verteld zijn. Ofwel u heeft gelogen, ofwel u heeft zaken verzwegen.

Natuurlijk kunt u hier uw rechtsbijstand voor inzetten. Maar ik denk dat de rechtsbijstand met dezelfde antwoorden komt als die u hier krijgt. Namelijk, waarom geeft u niet gewoon dat dossier af en klaar is hoopke.

[Moneyman]

Toch wel bijzonder, dat TS eisen wil stellen (en dan nog onmogelijke ook) aan iets wat TS zélf al lang had moeten doen.

Natuurlijk had dat medisch dossier al lang overgedragen moeten zijn, en natuurlijk kan je geen voorwaarden stellen dat er geen juridische stappen gezet worden. Dat is zó logisch dat TS dat zelf ook wel kan bedenken.

Dit zaakje stinkt, hoe langer hoe erger.

[moederslink]

En daarom ben ik dus benieuwd naar hoe dit is afgelopen en tegelijkertijd denk ik ook dat TS zeer waarschijnlijk niet zal terugkomen.
Er is iets mis en ik zou graag zien dat in het belang vd hond er open kaart wordt gespeeld.

[berndv]

Het is nog niet afgelopen en ts is afgelopen week nog teruggeweest, daarom staat het topic ook weer verder bovenaan. Hoe het afloopt is volledig in handen van ts.