[ archief ] Televisie / TV Reus: gebrekkige afhandeling van gebreken binnen de garantietermijn

[Justmeagain]

Het huurtoestel voldeed niet aan mijn verwachting dus ik liet binnen 24 uur weten dat ze hem weer konden ophalen.

En toen was ik klaar met lezen. Het gaat om een tv. Hoezo voldeed een leen tv niet aan je verwachtingen?

[JPVS]

Beste Dennis,

Ik ben momenteel bezig met een rechtzaak tegen TVReus i.v.m. een defect aan onze koelkast. Wat o.a. blijkt, en dat geldt vast ook voor jouw tv, is dat het apparaat uit een land buiten de EU komt. Hierdoor kan TVReus het goedkoper aanbieden dan de rest van de online bedrijven. Hierdoor duurt de reparatie ook zo lang, als die al wordt uitgevoerd. Maar het feit is dat TVReus nu als leverancier van goederen van buiten de EU te allen tijde zelf verantwoordelijk is en niet meer de fabrikant. Als je de tv laat checken op het productnummer, dan kom je er achter dat het een tv van buiten de EU is. Dit is niet wat je wilde kopen, want TVReus heeft dit ook nergens op hun site vermeld. Alle garantie komt hierdoor te vervallen van de fabrikant uit, waardoor TVReus 100% aansprakelijk is. Begin een rechtzaak tegen ze. Ik laat ze ook niet wegkomen met mijn zaak. Ze zijn uiterst arrogant en het interesseert ze verder niks. Het zijn ook allemaal BV-tjes van BV-tjes. Aanpakken die gasten!

[Lady1234]

TV-reus is al degene die u moet aanspreken. Heeft niets met import van buiten de EU van doen.

[NeoDutchio]

Een rechtszaak beginnen omdat de goederen van buiten de EU komen?

[hebra98]

Een rechtszaak beginnen omdat de goederen van buiten de EU komen?

??
Ja!!

[NeoDutchio]

Een rechtszaak beginnen omdat de goederen van buiten de EU komen?

??
Ja!!

Want een product van buiten de EU verkopen is tegen de wet?

[Erthanax]

Laat Aliexpress het maar niet horen.

[alfatrion]

Onjuis. De verzekeraar heeft de vordering afgekocht.

[Moneyman]

Een rechtszaak beginnen omdat de goederen van buiten de EU komen?

??
Ja!!

Want een product van buiten de EU verkopen is tegen de wet?

Dat stelt niemand natuurlijk. Maar een product verkopen zonder de relevante informatie duidelijk te vermelden is wél tegen de wet - en dat is wat TV-Reus standaard doet. En dat is voor jou als ervaren forumlid ook niet bepaald nieuws, want dat probleem is al zo vaak langs gekomen.

[NeoDutchio]

Bij fruit zie ik het land van herkomst wel eens staan, maar bij tv’s? Bij de wat duurdere meubelen staat wel eens “Nederlands fabrikaat”.
Wat voor toegevoegde waarde heeft het om te weten waar de groothandelaar zit van een verkoper? Mijn vorige auto, een zwarte Fabia bleek uit Turkije te komen. Een collega reed in een grijze die in Tsjechië gemaakt was, So what? Had dat dan op de auto geplakt moeten staan?

[Moneyman]

Het gaat niet om waar het product gemaakt is, maar om voor welke markt het product bedoeld is. De TV's die TV-Reus verkoopt, zijn vrijwel zonder uitzondering bestemd voor het Oostblok. Dat betekent dat niet alle functies die een voor de Nederlandse markt bestemd exemplaar van dezelfde TV wél heeft, ook daadwerkelijk werken. Oftewel: je koopt dan een product wat niet de eigenschappen heeft wat je ervan mag verwachten. Daarom moet een afwijkend bestemmings-land simpelweg vermeld worden.

[NeoDutchio]

Wat heeft een reparatie aan een defecte koelkast te maken met voor welke markt deze koelkast gemaakt is?

[alfatrion]

De koopovereenkomst van de televisie is ontbonden.

[alfatrion]

Een rechtszaak win ik zeker maar kan ik zonder advocaat deze partij dagvaarden bijvoorbeeld, het moet ook niet veel geld kosten. Ik hoop dat iemand / jullie mee kunnen helpen.

Ja, zolang je bij de kantonrechter terecht kan kun je in persoon procederen. De kantonrechter is bevoegd voor geschillen onder de € 25.000,- en vorderingen van onbepaalde waarde waarbij een duidelijke aanwijzing is dat de waarde hiervan onder het eerder genoemde bedrag ligt. De deurwaarder moet de dagvaarding betekenen en doet dat voor c.a. € 100,-. Het griffierecht dat je moet betalen is gepubliceerd op rechtspraak.nl. Als je wint dan krijg je deze kosten terug. Als je verlies moet je eventueel een bijdrage leveren aan de kosten van de tegenpartij. Dat laatste is afhankelijk van welke werkzaamheden ze verrichten en de hoogte van je vorderingen. Het laatste tarief is max 3 punten met 30 euro per punt, waarbij het schrijven van een stuk gelijk is aan een punt.

[omega19]

Ik heb ook toestemming gevraagd aan de rechtsbijstandverzekeraar om na de schikking ook zelf achter Tvreus aan te gaan en die toestemming heb ik gekregen.

Dit doet niet ter zake. Iedereen kan een rechtszaak tegen een ander beginnen, maar zonde van de tijd omdat het kansloos is.

De schade is vergoed door de verzekeraar die ook de koop heeft ontbonden.
Er is dus helemaal geen overeenkomst meer waarop een rechtszaak kan worden gefundeerd

Als TS dit niet akkoord bevond had hij de schikking niet moeten accepteren

[JozJan]

Dat had de rechtsbijstandsverzekeraar TS dan wel gemeld toen hij er specifiek naar vroeg. Kortom: jouw aannames zijn niet helemaal correct.

[alfatrion]

De schade is vergoed door de verzekeraar die ook de koop heeft ontbonden.
Er is dus helemaal geen overeenkomst meer waarop een rechtszaak kan worden gefundeerd.

Onjuist. Ten eerste, de verzekeraar heeft enkel zijn verplichting afgekocht om namens TS te moeten optreden. Ten tweede, ontbinding heeft enkel als gevolg dat de overeengekomen prestaties niet meer hoeven te worden geleverd en geleverde prestaties ongedaan gemaakt moeten worden. De overeenkomst blijft gewoon bestaan.

[omega19]

De schade is vergoed door de verzekeraar die ook de koop heeft ontbonden.
Er is dus helemaal geen overeenkomst meer waarop een rechtszaak kan worden gefundeerd.

Onjuist. Ten eerste, de verzekeraar heeft enkel zijn verplichting afgekocht om namens TS te moeten optreden. Ten tweede, ontbinding heeft enkel als gevolg dat de overeengekomen prestaties niet meer hoeven te worden geleverd en geleverde prestaties ongedaan gemaakt moeten worden. De overeenkomst blijft gewoon bestaan.

kun je uitleggen dat als een overeenkomst is ontbonden deze in jouw opinie gewoon blijft bestaan.?
Het heeft dan namelijk niet zoveel zin om een overeenkomst te ontbinden

[alfatrion]

Artikel 6:271 BW
Een ontbinding bevrijdt de partijen van de daardoor getroffen verbintenissen. Voor zover deze reeds zijn nagekomen, blijft de rechtsgrond voor deze nakoming in stand, maar ontstaat voor partijen een verbintenis tot ongedaanmaking van de reeds door hen ontvangen prestaties.

De overeenkomst blijft bestaan, maar de verplichting om de afgesproken prestaties te leveren blijft niet bestaan.

[omega19]

Artikel 6:271 BW
Een ontbinding bevrijdt de partijen van de daardoor getroffen verbintenissen. Voor zover deze reeds zijn nagekomen, blijft de rechtsgrond voor deze nakoming in stand, maar ontstaat voor partijen een verbintenis tot ongedaanmaking van de reeds door hen ontvangen prestaties.

De overeenkomst blijft bestaan, maar de verplichting om de afgesproken prestaties te leveren blijft niet bestaan.

Effectief bestaat een overeenkomst niet meer als ze niet behoeft te worden nagekomen.

Lijkt een beetje op een huurovereenkomst waarbij de verhuurder geen huis aan bied en de huurder geen huur hoeft te betalen.

Enfin, wat mij betreft is het hiermee klaar