Zeg Geipe Suusje, moet je niet gewoon een eigen "ik-heb-een-issue-met-m'n-USB-kabel-of-driver-en-de-mediamarkt-topic" openen?
Nee, want ik heb er al lang en breed in berust.
Als je terug leest komt het voort uit: HansdenVB schreef: ↑
17 sep 2020 10:40
Het gaat vooral om het feit dat u voor een dubbeltje op de eerste rang wilde zitten en daar flink de vingers aan heeft gebrand.
Vervolgens komt er dan een "breek me de bek niet open" intermezzo in het topic.
Dat ik er een concreet voorbeeld bij aanlever, waarom "stoort" jou die onderbouwing toch?
Ik weer niet zeker of het op jou van toepassing is, maar sommigen hier bedrijven zelf webshops en ventileren meningen die soms de consumentenpositie lijken te moeten ondermijnen.
Als u medeforumgebruikers gaat beschuldigen van zaken zet er dan ook bewijs bij.
En als iemand de uitspraak en dagvaarding wil hebben, met goede reden, kan hij/zij dat via PB vragen.
Die dagvaarding en het vonnis voegen natuurlijk niets toe. Het is immers slechts een verstekvonnis, dus er is totaal niet aan waarheidsvinding gedaan.
Het kan ook zo zijn dat tegenpartij niet is komen opdagen, omdat er niets te winnen was.
In je werk zul je toch ook met verstekvonnis aan de gang gaan, zonder je te bekommeren om het gebrek aan waarheidsvinding.
Hulde overigens voor TS voor doorzettingsvermogen, en rechtsgang. Maar hoe nu verder? Het zou me niets verbazen als het webwinkeltje ploft, waarna verkoop van Hongaarse TVs doorgaat in een nieuw op te tuigen ander webwinkeltje.
En als iemand de uitspraak en dagvaarding wil hebben, met goede reden, kan hij/zij dat via PB vragen.
Die dagvaarding en het vonnis voegen natuurlijk niets toe. Het is immers slechts een verstekvonnis, dus er is totaal niet aan waarheidsvinding gedaan.
Het kan ook zo zijn dat tegenpartij niet is komen opdagen, omdat er niets te winnen was.
In je werk zul je toch ook met verstekvonnis aan de gang gaan, zonder je te bekommeren om het gebrek aan waarheidsvinding.
Uiteraard. Waarom ze geen verweer voeren is evident. En uiteraard levert dat een executoriale titel op, en wordt er ook gewoon betaald.
Maar dat verandert allemaal niets aan het gegeven dat deze rechtszaak daardoor niets met waarheidsvinding te maken heeft, maar slechts simpele rechtsfeiten regelt.
Dat ik er een concreet voorbeeld bij aanlever, waarom "stoort" jou die onderbouwing toch?
Als je het verschil niet snapt tussen "een voorbeeld gebruiken" en "ergens een inhoudelijke discussie over voeren", dan snap ik wel dat je zo makkelijk uitweidt over B in een topic dat over A gaat.
Bij "de Rechtspraak"...? Wat zou die er in vredesnaam mee moeten?
Ik denk niet dat er iets schort aan de weergave van TS over wat er in het vonnis en de dagvaarding staat. Het gaat hooguit mis bij de vertaalslag van TS naar wat dat vervolgens betekent - maar daar heeft de Rechtspraak niks mee te maken.
De rechtspraak geeft inderdaad zoals moneyman al aangeeft aan dat ze niet mogen reageren. De tvreus geeft aan dat er een advocaat op is gezet dus er komt vast nog een vervolg met correcte weergave van het verhaal of in elk geval de versie van de tegenpartij.
De tvreus geeft aan dat er een advocaat op is gezet dus er komt vast nog een vervolg met correcte weergave van het verhaal of in elk geval de versie van de tegenpartij.
Waar is een advocaat op gezet, op de uitlatingen in dit topic? Ik kan me er wel iets bij voorstellen ja. Er worden nogal wat grote woorden gebezigd.
Ik ben eens gaan kijken hoe het nu zit met mijn televisie. Jaren geleden aangeschaft via die toko van Tom Coronel (voordat het televisiewinkel werd). Blijkt inderdaad ook niet voor de Benelux markt te zijn. Dat merk ik nu pas voor het eerst en ik zou niet weten wat het verschil zou moeten zijn, want volgens mij is de HDMI ingang exact hetzelfde en de stroomtoevoer ook.
Eens. TS kan probleemloos een aangifte wegens oplichting doen en bij vervolging zou er zeer waarschijnlijk ook gewoon een veroordeling volgen. Dan mag zij dat ook uiten hier.
