Feedback op het Forum - deel 3

[Lady1234]

Maar ja, er zijn nu een paar (oud) nieuwelingen, die alleen maar kunnen beledigen, off topic reageren en grof taalgebruik hanteren.

Wat moet je met die zooi.

[Bob Schurkjens]

Ben benieuwd of ze mij in het telefoonboek kunnen vinden

[kuklos]

Het topic over karo-art is door de moderator gesloten na onderlinge "ruzies". De topic starter zelf is nooit meer teruggekomen, een bedrijf wordt door het slijk gehaald en zal nu niet meer kunnen reageren (als ze dat al ooit zouden doen). Alhoewel het sluiten te begrijpen valt, zou ik toch liever hebben dat de moderators zo'n topic waarin TS nooit meer terugkomt gewoon compleet verwijderen.

[omega19]

Het topic over karo-art is door de moderator gesloten na onderlinge "ruzies". De topic starter zelf is nooit meer teruggekomen, een bedrijf wordt door het slijk gehaald en zal nu niet meer kunnen reageren (als ze dat al ooit zouden doen). Alhoewel het sluiten te begrijpen valt, zou ik toch liever hebben dat de moderators zo'n topic waarin TS nooit meer terugkomt gewoon compleet verwijderen.

Daar ben ik het mee eens. (!)

Vindt wel dat we TS een redelijke termijn moeten geven om te reageren, maar deze OP is van 26 augustus dus meer dan een maand oud.
Nu blijft dit topic tot in lengte van dagen staan ( ook in de google zoekresultaten ) terwijl niemand weet wat er precies is gebeurd tussen beide partijen

[J. Deltoer]

Ach Moederslink, dit forum is inmiddels vergeven van/vergiftigd door een paar oud gedienden en enkelen die om het hardst roepen dat de mods vaker en meer afdoende moeten ingrijpen. Naar mijn mening is dat ONZIN, zij horen een vinger aan de pols te houden in het algemeen NIET per topic te moeten reageren wie nu weer over de schreef gaat. De omgekeerde wereld wat mij betreft

Ik heb van de mods het verzoek gekregen om een correct telefoonnummer op te geven ipv een fantasienummer. Ze zijn dus toch bezig bepaalde zaken te controleren.
Als ik geen correct telefoonnummer opgeef krijg ik een permaban.
Nou heb ik wel een nummer natuurlijk, maar dat is geheim en alleen in zeer kleine kring bekend en dat wil ik eigenlijk graag zo houden. Wat nu?

[gosewijn]

De mods hanteren dus de regeltjes dat wilt u toch zo graag , dan weet u wat u moet doen ,toch.

[hebra98]

Ach Moederslink, dit forum is inmiddels vergeven van/vergiftigd door een paar oud gedienden en enkelen die om het hardst roepen dat de mods vaker en meer afdoende moeten ingrijpen. Naar mijn mening is dat ONZIN, zij horen een vinger aan de pols te houden in het algemeen NIET per topic te moeten reageren wie nu weer over de schreef gaat. De omgekeerde wereld wat mij betreft

Ik heb van de mods het verzoek gekregen om een correct telefoonnummer op te geven ipv een fantasienummer. Ze zijn dus toch bezig bepaalde zaken te controleren.
Als ik geen correct telefoonnummer opgeef krijg ik een permaban.
Nou heb ik wel een nummer natuurlijk, maar dat is geheim en alleen in zeer kleine kring bekend en dat wil ik eigenlijk graag zo houden. Wat nu?

>>
Dit nummer lijkt me wel veilig in handen van de mods van dit forum.
Het is een eigen keuze natuurlijk, maar wetten gelden ook voor Radar, omtrent de bescherming van gegevens.
U kunt natuurlijk wel vragen welke maatregelen hiervoor getroffen zijn, toch?

[J. Deltoer]

U kunt natuurlijk wel vragen welke maatregelen hiervoor getroffen zijn, toch?

Interessante vraag. Geen flauw idee wat ze met een werkend telefoonnummer willen. Mij gaan bellen als ik weer een nette reactie plaats die weer door de bekende lieden wordt gemeld? Ik heb een broertje hekel aan gebeld worden door jan en alleman net als verkopers aan de deur en die nare volhoudende geloofsovertuigers.

[hebra98]

U kunt natuurlijk wel vragen welke maatregelen hiervoor getroffen zijn, toch?

Interessante vraag. Geen flauw idee wat ze met een werkend telefoonnummer willen. Mij gaan bellen als ik weer een nette reactie plaats die weer door de bekende lieden wordt gemeld? Ik heb een broertje hekel aan gebeld worden door jan en alleman net als verkopers aan de deur en die nare volhoudende geloofsovertuigers.

>>
Ik zie het een beetje als een beveiliging.
Iemand heeft problemen met camera toezicht als er foute dingen mee bewezen kunnen worden.

Dus het nummer is niet om je lastig te vallen maar wel om een "mogelijk" volgende reden.
Als je niet eerlijk bent over je eigen informatie als een telefoonnummer...
Waarom is dat dan?

Mij hoeven ze niet te bellen, met een beetje inzet weten ze dat ik ben, wie ik zeg dat ik ben

[Jablan]

Nou heb ik wel een nummer natuurlijk, maar dat is geheim en alleen in zeer kleine kring bekend en dat wil ik eigenlijk graag zo houden. Wat nu?

Alle media (omroep, krant, professionele nieuwssites) vragen om een telefoonnummer en mailadres, soms ook woonadres te vermelden. Met het juiste nummer kan een redactie je bereiken, wanneer je onderwerp interessant genoeg is om verder op te pakken. Sommige topics leiden tot een artikel op de site of een paar minuten op de radio, een heel enkele keer wordt het een item voor de tv-uitzending.

[Radar]

Denkt iedereen nu dat onder de stamgasten geen foute zit? echt waar? Die zijn bij RADAR ook bekend, ze zijn daar echt niet gek.

Dat laatste heb je goed, en om die reden heb jij maar weer eens een permanente ban.

Het beleid wordt overigens als volgt. Nieuwelingen die binnen de kortste keren in negatieve zin opvallen door direct te lopen zeuren over 'de kliek', 'de stamgasten' en 'de sfeer' in het feedbacktopic of elders op het forum krijgen gewoon direct het nadeel van de twijfel en een permanente ban als er bepaalde criteria zijn die daar aanleiding toe geven, zoals het ontbreken van valide contactgegevens en nog een paar andere zaken die ik maar niet aan de grote klok hang om trolletjes niet wijzer te maken.

Een belangrijke reden is dat dit gedrag geen voor de hand liggend gedrag is voor een échte nieuweling: die kent het forum als het goed is immers niet, die weet dus al helemaal niet hoe de eventuele verhoudingen precies liggen en echte nieuwelingen komen in het overgrote deel van de gevallen gewoon om een antwoord op een specifieke vraag te krijgen. Hoe het precies zit met de 'stamgasten', de 'sfeer' en de 'verhoudingen' interesseert de doorsnee nieuweling werkelijk waar helemaal niets. Gedrag waar het tegenovergestelde uit blijkt, zal bij dezen eerder het stempel 'verdacht' krijgen als er andere aanwijzingen zijn waaruit blijkt dat iemand mogelijk minder goede bedoelingen heeft.

Daar gaat aan onze kant gewoon een zeer minimale hoeveelheid energie in zitten wat mij betreft: loop je direct rottigheid te trappen en heb ik om wat voor reden dan ook de indruk dat je een oudgediende bent die de boel op zit te stoken? Dan is het vrij snel klaar, tenzij er overtuigend bewijs kan worden geleverd dat het om een legitiem account / een legitieme gebruiker gaat. In dat geval belanden nieuwelingen die zich meteen op negatieve wijze profileren alsnog op de watchlist, want dat hele geëtter met die CarlaHeusden schiet natuurlijk ook weer voor geen meter op en dat had veel eerder in de kiem gesmoord kunnen (en moeten) worden.

Het was - zeker met de kennis van nu - namelijk al een tijdje soort van duidelijk dat CarlaHeusden het zoveelste nepaccount was van Obelix1 / Bobo Monteiro die zich kennelijk weer enorm zat te vervelen, en laten we het er voor de rest maar op houden dat ik dermate overtuigend bewijs heb gevonden dat een permanente ban me een uitstekende oplossing leek.

Overigens heeft ondergetekende dit weekend de spreekwoordelijke politiepet weer op en volgens mij had ik nog even wat in te lezen wat betreft de meest recente ontwikkelingen, want ik ben de laatste weken eigenlijk met compleet andere dingen in de weer geweest.

Ik stel voor dat we er een gemoedelijk weekend van maken en dat eventueel gekissebis slechts met een knipoog en met wederzijds goedvinden plaatsvindt in de Huiskamer, al zal ik het buitengewoon op prijs stellen als dat alsnog tot een minimum kan worden beperkt.

Ik zal ook even wat offtopic posts uit dit topic gooien, want zoals jullie allemaal donders goed weten, heeft het met feedback op het forum niet bijster veel te maken.

Hartelijke groet en een fijn weekend, Radar^SK

[angel1978]

eeft.

Daar gaat aan onze kant gewoon een zeer minimale hoeveelheid energie in zitten wat mij betreft: loop je direct rottigheid te trappen en heb ik om wat voor reden dan ook de indruk dat je een oudgediende bent die de boel op zit te stoken? Dan is het vrij snel klaar, tenzij er overtuigend bewijs kan worden geleverd dat het om een legitiem account / een legitieme gebruiker gaat. In dat geval belanden nieuwelingen die zich meteen op negatieve wijze profileren alsnog op de watchlist, want dat hele geëtter met die CarlaHeusden schiet natuurlijk ook weer voor geen meter op en dat had veel eerder in de kiem gesmoord kunnen (en moeten) worden

TOP!!

[Erthanax]

Driewerf hoera (voor de actie, het beleid en de verantwoording). Uitstekende moderatie!

[moederslink]

I ❤ SK

[Lady1234]

@radar SK

Volgens mij zijn er nog wel een paar leden die aan uw criteria voldoen.

Maar perfecte stap.

[witte angora]

Inderdaad, een perfecte eerste stap van een nieuw beleid.

[omega19]

Een belangrijke reden is dat dit gedrag geen voor de hand liggend gedrag is voor een échte nieuweling: die kent het forum als het goed is immers niet, die weet dus al helemaal niet hoe de eventuele verhoudingen precies liggen en echte nieuwelingen komen in het overgrote deel van de gevallen gewoon om een antwoord op een specifieke vraag te krijgen. Hoe het precies zit met de 'stamgasten', de 'sfeer' en de 'verhoudingen' interesseert de doorsnee nieuweling werkelijk waar helemaal niets.

Hartelijke groet en een fijn weekend, Radar^SK

Dat klopt, maar het zal toch ook opgevallen zijn dat iemand die eenmalig een echte vraag stelt , en met een serieus probleem zit , vaak niet al te emphatisch wordt ontvangen. Deze consumenten kennen niet altijd het volledige wetboek, hun rechten en plichten, en soms klinkt hun verhaal ook best warrig. Het is dan aan de "stamgasten" om ze te helpen en niet om ze weg te jagen, met super kritische opmerkingen en een eindeloze hoeveelheid vragen over de precieze toedracht.

Je mag daar van vinden wat je vindt, maar ik denk dat het forum veel groter en dus nuttiger kan zijn , als deze mensen het gevoel hebben echt gehoord te worden, en later hun eigen expertise kennis kunnen inbrengen om weer anderen te helpen.

[Geip Suusje]

@PietertjeTwee, ik zal omega19 'nbeetje helpen.
Herken je dit?: (tZijn j eigen woorden...)
"Tering wat een gehuil zeg."

"Ik heb een probleem met dit topic. Telt dat ook?"

"Oh, jammer. Ik ben PietertjeTwee, aangenaam."

"Zo. Klaar. Topic kan dicht."

[J. Deltoer]

Denkt iedereen nu dat onder de stamgasten geen foute zit? echt waar? Die zijn bij RADAR ook bekend, ze zijn daar echt niet gek.

Dat laatste heb je goed, en om die reden heb jij maar weer eens een permanente ban.

Het beleid wordt overigens als volgt. Nieuwelingen die binnen de kortste keren in negatieve zin opvallen door direct te lopen zeuren over 'de kliek', 'de stamgasten' en 'de sfeer' in het feedbacktopic of elders op het forum krijgen gewoon direct het nadeel van de twijfel en een permanente ban als er bepaalde criteria zijn die daar aanleiding toe geven,

Geen flauw idee wie Obelix is, behalve dan die dikke uit de strips van Morris en Goscinny. Ik vind wel dat meteen een permaban van Carla erg kort door de bocht is, ze kan zich helemaal niet verdedigen op deze manier.

De vraag die ik graag hier wil stellen is of ondanks het feit dat jullie Carla als trol betitelen ze misschien stiekem wel eens gelijk zou kunnen hebben. Radar is een door belastingbetalers gefinanceerd consumentenprogramma met een prachtig forum waar benadeelde consumenenten graag hun verhaal willen doen en het zou mooi zijn als ze niet meteen met hun probleem te kakken worden gezet.

Afijn, aan jullie eis om een werkend telefoonnummer te plaatsen heb ik zojuist voldaan. Het is wel zo dat ik nog van de oude stempel ben en dus niet altijd bereikbaar.

[Geip Suusje]

@PietertjeTwee
Het topic was m.i. solide onderbouwd door mij.
Maar jij was erg bezig op de man te spelen.
Om me daartegen te verdedigen liep het topic nogal uit.
Ik g.e.l.o.o.f dat jij in de 2e helft tot inkeer kwam en het feit onder ogen zag.
Je zweeg vervolgens, maar hebt nooit excuus aangeboden. Omdat je de persoon nog steeds niet mag. Wat scheelt er eigenlijk?
Ik vermoed dat je acteert vanuit vooroordelen.
En dat ervaren veel nieuwe gasten ook.
Verder denk ik dat die "nieuwe gasten" niet (allemaal) totaal onbekend zijn met Radar. Dat er een vaste kliek de toon in het forum bepaalt kan niemand ontgaan. Men leest eerst, en dan schrijft men in. Je kan verwachten dat velen in zo'n atmosfeer minder zorgvuldig hun berichten plaatsen. Iedere nieuweling die een beetje leest weet dat wanneer hij een bericht plaatst de wind van voren kan krijgen.

Als je dus voorbeelden vraagt aan omega, dan vind ik dat je je wel érg van de domme houdt.