[ archief ] Rijbewijs code 95 kan niet meer, maar toch vervangen én zelf betalen

[Aly de Wit]

In 2019 moet mijn man zijn rijbewijs vervangen. Voor een rijbewijs met vakbekwaamheid chauffeur (code 95) moet hij zich laten keuren bij een arts. Deze kosten plus uiteraard de kosten nieuw rijbewijs moest hij zelf betalen.
Nu een jaar later ligt er een briefing de bus van Ministerie infra en Waterstaat waarin staat letterlijk: "Hierbij informeer ik u over de code 95 op uw C- of D- rijbewijs. De code 95 is het bewijs van vakbekwaamheid van beroepschauffeurs. Deze code heeft u destijds vanwege uw leeftijd automatisch gekregen. De Europese commissie heeft besloten dat u deze code niet automatisch had mogen krijgen. De Nederlandse overheid moet dit terugdraaien met een wetswijziging. In augustus 2019 hebben wij u hierover al geïnformeerd. De wetswijziging gaat op 1 december 2020 in."
Zeer bijzonder want deze informatie hebben wij nooit gekregen. En ook zowel arts als bij het de aanvraag nieuw rijbewijs is hier nooit informatie overgegeven.
Dat dit rijbewijs niet meer kan omdat eisen veranderd kunnen zijn, dat begrijpen wij maar dat je vervolgens weer opnieuw een nieuw rijbewijs moet aanvragen en dat ook weer zelf moet betalen zo wordt vermeld is te gek voor woorden. Daarbij staat dat je binnen 4 weken je rijbewijs moet vervangen is een eis die ook gesteld word. Daarbij wetende dat een nieuw rijbewijs aanvragen helemaal niet snel kan!
Zijn er meer mensen die hier mee te maken hebben of hebben gehad en wat is het advies!

[berndv]

Het is inderdaad wel heel wrang dat uw man vorig jaar zijn rijbewijs heeft laten verlengen en dat er nu al weer mogelijk een probleem mee is, waardoor u onnodig op kosten gejaagd wordt. De termijnen zoals ik ze lees zijn dat de nieuwe wet in gaat op 1 december en dat uw man vanaf dat moment nog 1 maand de tijd heeft om te zorgen voor een nieuw rijbewijs. Dus voor 1 januari 2021 moet dit geregeld zijn.

Misschien een kritische vraag van mijn kant. Wat was de reden voor uw man om vorig jaar te kiezen voor de extra kosten van een medische keuring, die noodzakelijk is voor de verlenging van groot rijbewijs, terwijl het groot rijbewijs niet noodzakelijk was, anders zou de keuze om het nu te laten vervallen toch niet logisch zijn?

[grun]

Misschien een kritische vraag van mijn kant. Wat was de reden voor uw man om vorig jaar te kiezen voor de extra kosten van een medische keuring, die noodzakelijk is voor de verlenging van groot rijbewijs, terwijl het groot rijbewijs niet noodzakelijk was, anders zou de keuze om het nu te laten vervallen toch niet logisch zijn?

Ik lees de tekst compleet anders. Het is niet de bedoeling om het rijbewijs te laten vervallen, dan kan hij zijn werk niet meer doen.

De man van TS is beroepschauffeur en is geboren voor 1 juli 1955. Op grond van die datum en dus de leeftijd (lees: ervaring) had hij tot nu toe vrijstelling voor code 95. Vorig jaar heeft hij het rijbewijs laten verlengen en moest daarvoor medisch gekeurd worden. Nu opeens heeft Brussel besloten dat de vrijstelling voor code 95 niet meer geldt.

Volgens mij is is er in de vakbladen voor de transportsector toch wel regelmatig aandacht besteed aan dit onderwerp. Of anders wel in pleisterplaatsen waar truckers aanleggen. Helemaal onverwacht kan het niet zijn imho, er wordt al jaren over gepraat. Het is wel gek dat het nu binnen een paar maanden geregeld moet zijn, zeker nu het CBR er een potje van maakt met lange wachttijden.
Misschien dat de werkgever de kosten wil dragen, die heeft er tenslotte ook veel belang bij.
https://www.transport-online.nl/site/10 ... erkgevers/

[GoogleUser3]

Het is volgens mij gebruikelijk dat de werkgever deze kosten betaald.
Bij mij in ieder geval wel .
Het gevolg van de wijziging is dat meneer nu 40 uur in een klas moet zitten en dan gewoon weer code 95 ontvangt.
Komt geen examen aan te pas .
Ik vond het geldklopperij zeker zonder examen maar ja je hebt het nou eenmaal nodig om te mogen rijden

[Revoked]

Het ìs ook geldklopperij. Maar dat is bij welhaast al dit soort verplichte papiertjes. Het is niks, het doet niks en er worden duistere bedrijfjes alleen maar rijker van. Op kosten van de staat, helaas.

[Arizonakid]

Een goeie werkgever betaald dit, voor een eigen rijder zijn het inderdaad kosten die je nu dus dubbel moet maken binnen een jaar. En de kosten van de code-95 cursussen nog, niet te vergeten.
Je hebt wettelijk geen poot om op te staan, maar het zou de overheid sieren als mensen die minder dan een jaar gelden hebben verlengd korting zouden krijgen. Maar vergeet dat maar.

[berndv]

Ik lees de tekst compleet anders. Het is niet de bedoeling om het rijbewijs te laten vervallen, dan kan hij zijn werk niet meer doen.

Dan lezen we beide wat anders denk ik. Ik lees het volgende:

Dat dit rijbewijs niet meer kan omdat eisen veranderd kunnen zijn, dat begrijpen wij maar dat je vervolgens weer opnieuw een nieuw rijbewijs moet aanvragen en dat ook weer zelf moet betalen zo wordt vermeld is te gek voor woorden. Daarbij staat dat je binnen 4 weken je rijbewijs moet vervangen is een eis die ook gesteld word. Daarbij wetende dat een nieuw rijbewijs aanvragen helemaal niet snel kan!

ik lees hier verschillende keren dat er gesproken wordt over het vervangen van het rijbewijs. Als de man van ts nu een rijbewijs heeft met daarop C en/of D en ts heeft nu vrijstelling van Code 95 en ts wil gebruik blijven maken van zijn C en/of D rijbewijs dan hoeft zijn rijbewijs niet vervangen te worden. De man van ts moet dan zorgen dat hij aan de eisen voor Code 95 voldoet. Dat betekent dat hij voor 1 december 35 uur nascholing moet volgen of aantonen dat hij dit reeds gevolgd heeft, zie de richtlijnen van het CBR:
https://www.cbr.nl/nl/beroepsexamens/nl ... ode-95.htm

Wilt u na 1 december 2020 wel beroepsmatig blijven rijden?

U heeft uw C rijbewijs behaald vóór 10-9-2009 en/of uw D rijbewijs behaald voor 10-9-2008.

U heeft al 35 uur nascholing afgerond: u hoeft niets te doen; uw rijbewijs en code 95 blijven dan geldig tot de einddatum op uw rijbewijs.
U heeft nog geen 35 uur nascholing afgerond: U moet voor 1 december 2020 35 uur nascholing hebben afgerond. Uw rijbewijs en code 95 blijven dan geldig tot de einddatum op uw rijbewijs.

[grun]

In jouw eerdere reactie stond het volgende:
"terwijl het groot rijbewijs niet noodzakelijk was, anders zou de keuze om het nu te laten vervallen toch niet logisch zijn?"

Ik kan hier niks anders in lezen dan dat de man van TS geen groot rijbewijs nodig heeft, en daar reageer ik dan op. Je bedoelde waarschijnlijk "terwijl het vervangen van het groot rijbewijs niet noodzakelijk was, anders zou de keuze om het nu te laten vervallen toch niet logisch zijn?"

[berndv]

Je leest mijn reactie precies zoals die bedoeld is. Ik lees namelijk nergens dat ts dit rijbewijs nodig heeft voor de uitvoering van zijn beroep. Sterker nog, ik constateer uit het verhaal van ts dat het C en/of D rijbewijs juist niet noodzakelijk is. Aangezien de verontwaardiging nu is over de kosten die gemaakt moeten worden om een nieuw rijbewijs aan te vragen zonder C en/of D. Een nieuw rijbewijs hoeft alleen aangevraagd te worden als C en/of D vervalt. Indien de man van ts C en/of D wil behouden, dan moet hij zorgen dat hij voldoet aan de eisen voor scholing die er voor staan, maar dan blijft het vorig jaar verlengde rijbewijs gewoon geldig.

[Gegrand]

Het belangrijkste en niet helemaal duidelijk is of er nog beroepsmatige noodzakelijkheid is van wel of geen code 95, zo niet is er niets aan de hand en hoeft het rijbewijs niet vervangen te worden.

De man van TS heeft zijn "grote" rijbewijs moeten verlengen in 2019 echter de controlerende arts heeft/had niets van doen met de code 95 , die was er slechts voor het beroepsmatig besturen van een voertuig zwaarder dan 3500kg.

Als de man van TS niet meer beroepsmatig de weg op gaat met een voertuig zwaarder als 3.500 kg hoeft hij zijn rijbewijs te vervangen.
Met zijn rijbewijs kan hij gewoon in een categorie B-BE voertuig blijven rijden zonder consequenties.
Dus ook met bijvoorbeeld een camper van 4.000kg mag hij gewoon rijden.

https://code95.nl/wat-is-code-95/code-95-vrijstelling/
Voertuigen die worden gebruikt voor niet-commercieel vervoer van personen of goederen voor privédoeleinden.

Mocht de man van TS wel beroepsmatig dat rijbewijs nodig hebben dan zal hij wel de code 95 cursussen moeten volgen en zijn rijbewijs vernieuwen.

* later bijgevoegd , laatste regel

[Ivo.w]

Indien de meneer in kwestie in dienst is van een werkgever en het rijbewijs C en/of D noodzakelijk is voor de uitvoering van de werkzaamheden, is de werkgever conform de CAO verplicht om de kosten van de verplichte bijscholing voor het behalen/behoud van Code95 te vergoeden.

[berndv]

Mocht de man van TS wel beroepsmatig dat rijbewijs nodig hebben dan zal hij wel de code 95 cursussen moeten volgen en zijn rijbewijs vernieuwen.

dat laatste is niet nodig, alleen het volgen van de 35 uur nascholing is voldoende, zie de info in de link van het cbr die ik eerder heb gedeeld:

Wilt u na 1 december 2020 wel beroepsmatig blijven rijden?

U heeft uw C rijbewijs behaald vóór 10-9-2009 en/of uw D rijbewijs behaald voor 10-9-2008.

U heeft al 35 uur nascholing afgerond: u hoeft niets te doen; uw rijbewijs en code 95 blijven dan geldig tot de einddatum op uw rijbewijs.
U heeft nog geen 35 uur nascholing afgerond: U moet voor 1 december 2020 35 uur nascholing hebben afgerond. Uw rijbewijs en code 95 blijven dan geldig tot de einddatum op uw rijbewijs.

alleen bij het laten vervallen van C en/of D is het noodzakelijk om het rijbewijs te vervangen.

[Elipuk]

Mijn man heeft dezelfde brief ontvangen en moet nu, op eigen kosten, zinloze cursussen doen gedurende 35 uur - verplicht-, om zijn groot rijbewijs te behouden.
Hij is zelfstandig, heeft nu bijna geen werk omdat hij voor de culturele sector werkt, krijgt geen enkele ondersteuning van de overheid i.v.m. Corona en wordt juist nu op hoge extra kosten gejaagd.
Waarom kan zo'n eerder besluit zomaar terug gedraaid worden en worden chauffeurs op zulke hoge kosten gejaagd?
De cursussen zijn onzinnig en leveren hem niets op. Het is pure geldmakerij voor de aanbieders.

[berndv]

De cursussen zijn onzinnig en leveren hem niets op.

ja en nee. De cursussen leveren hem in die zin zijn recht op groot rijbewijs op, dus, als straks de culturele sector weer op gang komt, levert dit inkomen op.

Waarom kan zo'n eerder besluit zomaar terug gedraaid worden en worden chauffeurs op zulke hoge kosten gejaagd?

dit vind ik ietwat dubbel. Ja, chauffeurs worden op kosten gejaagd, want die kosten heb je inderdaad eerder nooit gehad. Aan de andere kant had je als chauffeur op die manier een stuk ongelijke rechten, want andere chauffeurs hadden die kosten wel, en rekenden die kosten natuurlijk gewoon door aan hun klanten. Dus in die zin is het niet zozeer extra kosten, ze trekken de lijn die scheef was, recht. Voor iemand in de culturele sector zijn er ook cursussen te bedenken die zeker wel zinvol zijn, daarvoor heb ik zelf ook lang genoeg in diezelfde sector gezeten, weliswaar niet als chauffeur, maar als geluidstechnicus. Dit was voor mij juist de reden om nooit mijn vrachtwagenrijbewijs te halen. Maar zaken als een heftruckrijbewijs, BHV, hoogwerkcertificaat, EHBO, VCA zijn allemaal curussen die hun nut bewijzen, ook in de culturele sector.

[rufus007]

Ik heb beroepshalve mijn rijbewijs in 2016 laten verlengen en toen was al bekend dat code 95 niet meer automatisch verlengd werd, de werkgever heeft dit betaald, het was ook in hun belang!!

[Ton079]

Als buschauffeur Openbaar Vervoer (en 46 jaar in het bezit van alle groot rijbewijzen met uiteraard de verkregen chauffeursdiploma en later Code 95) en eveneens met het probleem van het vervallen van die Code 95 per 1 december, reed ik na mijn pensionering nog bij zie en piekgevallen voor mijn werkgever.

Per 3 januari 2021, bij de nieuwe dienstregeling, zullen er vanwege Corona minder diensten gereden worden. Werkgever heeft mij dan ook niet meer nodig en vindt het ook zinloos mij nu naar de nascholing te sturen. Begrijpelijk. Dus ik stop er dan definitief mee. Ik ga die Code 95 niet prive halen voor € 225,= per studiedag (waarbij je alleen maar aanwezig hoeft te zijn en niet eens een examen hoeft af te leggen).

Probleem is dat mijn rijbewijs, plus Code 95 allemaal een geldigheidsdatum hebben tot 2023.

Code 95 hoef ik niet meer, maar toch moet ik op eigen kosten mijn rijbewijs verlengen, terwijl die gewoon geldig is (aldus CBR). Kost 40,= en ik ontvang een rijbewijs met dezelfde geldigheidsdatum (dus 2023) als nu terug, maar dan zonder Code 95. Bizar, want een compleet nieuwe verlenging, voor 10 jaar, kost ook € 40,= en een paar gaatjes knippen in mijn rijbewijs, om die C95 ongeldig te maken, is kennelijk geen goed idee.

Ik bedoel maar te zeggen: schandalige actie van de EU en overheid, aangezien de reden van geen kant klopt (Code 95 certificaten zijn in Polen te koop voor € 25,=) en hoe lang zullen chauffeurs, geboren voor 1955 nog beroepsmatig actief zijn? Wederom geldklopperij, maar wellicht is er een beginsel, waar op teruggevallen kan worden (zoals zorgvuldigheidsbeginsel, het motiveringsbeginsel, het fair play beginsel, het rechtszekerheidsbeginsel, het vertrouwensbeginsel, het gelijkheidsbeginsel, beginsel van redelijkheid en billijkheid) zou ik dit best wel eens voor willen laten leggen aan een jurist. Het zit mij gewoon niet lekker.

[Wil1951]

Ik zit ook met problemen met Code95 die ik automatisch op mijn rijbewijs kreeg. Ik ben geen beroepschauffeur en heb die Code95 niet nodig. Naar aanleiding van de brief die ik in 2019 kreeg meteen de keuring laten doen. Toen ik rijbewijs wilde verlengen zegt de gemeente dat code95 toch weer automatisch op rijbewijs komt. Want de wet is er nog niet door. Advies is wachten. De brief in 2020 dat de wet er door is heb ik nooit ontvangen. Ik vorige week snel naar gemeente maar ze vragen geen nieuw rijbewijs aan want de medische keuring is inmiddels verlopen. En het blijkt omdat de Code95 nog op rijbewijs staat deze nu volledig ongeldig is. Ik mag geen enkel motorvoertuig besturen. Dus nu rijbewijs aangevraagd en groot rijbewijs laten vervallen.
Maar nu een gesprek met CBR gehad. Medewerker CBR beweert dat de gemeente twee fouten heeft gemaakt. De eerste was In 2019. Gemeente had bij verlengen rijbewijs wel de code95 eraf kunnen halen. Ik zou dan een rijbewijs hebben gekregen geldig tot 2024.
Tweede fout. Er was sinds 1december 2020 helemaal geen medische keuring nodig voor vernieuwen rijbewijs zonder Code95. Alleen blijft de geldigheid wel dezelfde datum als het rijbewijs nu heeft. Het is dus geen verlenging. Het heeft mij dus al aardig wat geld gekost. In 2019 de keuring en in 2021 een nieuw rijbewijs voor niks aangevraagd en weer een medische keuring om groot rijbewijs weer terug te krijgen.

[Seinhuis]

Ik zou zeggen, neem je verslies. Of je moet zin hebben in nog meer geld kwijt zijn aan proceskosten en advocaat, ja nee gevecht met de gemeente. Heel misschien dat de rechtsbijstandverzekering de zaak op wil pakken, maar zonder bewijs sta je nergens.