[ archief ] Hoe krijg ik overzicht over mijn pensioen?

[kweenie]

het zou wel mooi zijn als we het verschil tussen mijn pensionering en haar pensionering aardig wat kleiner zouden kunnen maken. En dan is het inderdaad zaak dat we die periode tot haar AOW zorgeloos door kunnen komen.
...
Uw rekensom kan ik volgen, maar is, met alle respect, ten dele juist. Als ik mijn hypotheek niet aflos, moet ik, of beter, mijn vrouw, een nieuwe hypotheek afsluiten. Ik ben geen hypotheekdeskundige, maar durf te schatten dat we, als we ook aflossen en een rentevaste periode van 30 jaar nemen, zo’n € 200,-- tot € 250,-- per maand betalen. Dat betekent dat dat deel dus niet vrij besteedbaar is. En er komt een moment dat, nogmaals, ik ben geen hypotheekdeskundige, de rente niet meer aftrekbaar zal zijn. Is dat voor mij/ons 1 januari 2031? Dit alles maakt het iets gecompliceerder.

In het algemeen ben ik ook een voorstander van levenslang iets lagere lasten dan een eenmalige som geld. In uw geval lijkt het mij echter dat er vooral meer behoefte is aan een kapitaaltje om een tijdelijke periode te overbruggen, ergens tussen uw AOW en haar AOW. Als de genoemde 1500 per maand extra genoeg is om goed te kunnen leven, dan zou dat kapitaal van de spaarhypotheek dus voor ruim twee jaar eerder stoppen kunnen zorgen.

Keerzijde is uiteraard dat de hypotheek dan doorloopt. Bij de huidige rentestanden zou een annuïtaire hypotheek van 30 jaar zo'n 160 per maand kosten. Aflossingsvrij is ook een optie, dan zal het zo'n 50 euro per maand kosten. Over renteaftrek zou ik niet te veel nadenken. Grote kans dat die er sowieso al niet is. Tenzij de WOZ waarde een ton of minder is, is het eigenwoningforfait hoger dan de rente en krijgt u dan sowieso niets terug.

Ik zie hierbij dus geen principieel 'foute' keuze, meer twee mogelijkheden die elk zijn voordeel een nadeel hebben.

[HeHaHu]

In uw geval lijkt het mij echter dat er vooral meer behoefte is aan een kapitaaltje om een tijdelijke periode te overbruggen, ergens tussen uw AOW en haar AOW. Als de genoemde 1500 per maand extra genoeg is om goed te kunnen leven, dan zou dat kapitaal van de spaarhypotheek dus voor ruim twee jaar eerder stoppen kunnen zorgen.

Met 60 kan ze, zoals eerder door mij beschreven, sowieso stoppen door gebruik te maken van vervroegd pensioen. Het is dan alleen een kwestie van welk bedrag dat we daar aan hangen. Bij een wat lager bedrag op haar 60e, ontvangt ze bij haar echte pensionering een wat hoger bedrag.

Met "de genoemde 1500 per maand" bedoelt u neem ik aan het bedrag dat ze vanaf haar 60e maximaal uit haar pensioenpot kan ontvangen? Inmiddels ben ik er achter dat een afbeelding niet alleen via een url bijgevoegd kan worden :

Pensioensimulatie.jpg (56.84 KiB) 437 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?

Dat zou vanaf haar 60e zeker voldoen. Daar komt namelijk nog mijn AOW bij en praat je over ruim € 2.350,--. Ze heeft nu een goed salaris, maar het is niet heel hoog. Dat zal ik uitleggen. Ze heeft een contract voor 32 uur, maar 10% wordt daarvan niet uitbetaald. Wat niet uitbetaald wordt in salaris wordt omgezet in vrije dagen. Ze krijgt dus effectief slechts 28,8 uur betaald.

Als ze zou overlijden in de periode tot haar AOW krijg ik als nabestaandepensioen ca. € 700,-- als ik het goed begrepen heb. En dan krijg ik denk ik AOW voor een alleenstaande. Bij elkaar iets van € 1.900,--? Afhankelijk van wanneer ze overlijdt zou 1 kind misschien nog recht op ANW hebben. Bovendien keert haar levensverzekering dan ook uit; € 50.000,--. Dat lijkt me dus voor mij, financieel heb ik het dan over, geen probleem.

Maar......., wat als ik tijdens haar vervroegd pensioen overlijd ? Dan is ze aangewezen op die ca. € 1.500,-- en misschien, kortstondig, ANW voor 1 kind. Als ze dan AOW gaat ontvangen gaat ze er denk ik 1- of 2 tientjes op achteruit, € 1.200,-- + € 280,--.. Dat is geen vetpot. Puur inkomen technisch gezien dan zou doorwerken en op het "normale" tijdstip het volledig pensioen ontvangen beter zijn.

Maar dit alles heeft niks met de spaarhypotheek wel of niet aflossen te maken. We zitten nog met een gat tussen mijn AOW, over ca. 9 jaar, en haar 60e (vervroegd pensioen). Over zo’n 9 jaar, mijn AOW, is ze 54. Als we gelijktijdig met “pensioen” zouden willen gaan moeten we dus nog 6 jaar “invullen”. 1 jaar vakantie kan ze volgens mij in 9 jaar bij elkaar sparen via het IKB. Dus zitten we op 59 en moeten we nog 5 jaar invullen. Daar kan mijn lijfrente bij helpen, maar dat is niet toereikend, maar de kapitaalverzekering kan daar ook bij helpen. Zoals eerder geschreven is dat bij elkaar zo’n € 80.000,--. Als ik even heel simplistisch reken is dat € 16.000,-- per jaar. Dan zitten we met mijn AOW samen ruim boven € 2.000,-- per maand. Dat is toereikend. Maar na 5 jaar is alles wel op.

Wordt vervolgd .........

[HeHaHu]

Vervolg......

De spaarhypotheek is nog niet aangesproken. Doen we nog even niet. We hebben ook nog spaargeld. En we hebben nog leningen uitstaan die 10% rente opleveren. Helaas zit daar ook iets bij dat een beetje misgelopen is. Kent iemand Centurion? Zoek maar op “Centurion fraude”. Daar heb ik € 10.000,-- ingestoken tegen 8% rente. Dat is een aantal jaren goed gegaan. Keurig maandelijks rente uitgekeerd gekregen. Ik ben altijd kritisch geweest t.o.v. Centurion. Daarom hoefde ik bijvoorbeeld geen “inschrijfgeld” te betalen. Dat hielp met me over de streep te trekken. Maar toen ik gebeld werd met de vraag of ik meer in wilde leggen heb ik gezegd dat ik dat ging doen nadat de eerste € 10.000,-- terugbetaald waren. Dat moment kwam niet. De rente was veel hoger dan op de bank, dus dat geld heb ik er aan “overgehouden” en inmiddels is er een paar keer door de curator geld uitgekeerd. Dan praten we met de rente samen over iets minder dan de helft. Het valt dus mee en er zit nog wel iets aan te komen. Volledig krijg ik het nooit terug, maar ons treft het niet zo hard. Maar er zijn hele schrijnende situaties bij mensen ontstaan hierdoor.

Dan hebben we nog € 40.000,-- uitgeleend tegen 10% rente, maandelijks uitgekeerd. Ik redeneer zo, als ik 10 jaar rente ontvang heb ik mijn geld terug. Ik redeneer welk vaker vreemd als je het zo wilt noemen. 10 Jaar geleden heb ik voor € 500,-- postzegels gekocht. 100% rendement in 10 jaar. Vroeger moest je bijplakken, maar dat hoeft niet meer sinds het stelsel met “1” e.d. is ingevoerd. Of dat uitgeleende geld over 10 jaar nog steeds 10% oplevert weet ik niet, maar dan hoop ik dat we het terug hebben en we het kunnen besteden. En we hebben nog € 4.300,--, verspreid, renteloos uitgeleend om mensen te helpen. En dan hebben we nog ons spaargeld, zeg zo’n € 50.000,--. En we hebben nog geld in stenen zitten, In Nederland is de overwaarde zo’n € 300.000,-- en in Duitsland schat ik € 75.000,--. Daar kun je alleen zo moeilijk mee betalen. Maar er bestaat geloof ik wel zoiets als je huis “te gelde” maken met huren of iets dergelijks. Het had slechter gekund gezien het feit dat ik al 20,5 jaar, zonder inkomen, niet werk en mijn vrouw slechts parttime werkt.

Dan nu wel de spaarhypotheek. Vermoedelijk is die spaarhypotheek, gezien het bovenstaande, niet nodig bij de pensioenplannen. Als het een beetje meezit zou mijn vrouw over ca. 9 jaar kunnen stoppen…….. zei hij optimistisch.

Keerzijde is uiteraard dat de hypotheek dan doorloopt. Bij de huidige rentestanden zou een annuïtaire hypotheek van 30 jaar zo'n 160 per maand kosten. Aflossingsvrij is ook een optie, dan zal het zo'n 50 euro per maand kosten. Over renteaftrek zou ik niet te veel nadenken. Grote kans dat die er sowieso al niet is. Tenzij de WOZ waarde een ton of minder is, is het eigenwoningforfait hoger dan de rente en krijgt u dan sowieso niets terug.

Ik dacht dat een annuïtaire hypotheek iets meer zou kosten. Een aflossingsvrije hypotheek ook. Ik heb gezien dat je met 2% rente moet rekenen voor 30 jaar vast. Eerder heb ik al geschreven dat ik zeker geen hypotheekdeskundige ben, maar 2% over € 45.000,-- is toch € 900,-- per jaar en dus € 75,-- per maand? Ik ben nooit een voorstander van een aflossingsvrije hypotheek geweest, maar misschien is het niet zo verkeerd bij zo’n laag maandbedrag. Daar komt bij dat, nu overigens ook al, over 30 jaar een restschuld van € 45.000,-- natuurlijk een lachertje is. Maar dan misschien een vraag die bevestigt dat ik niet uitblink op het vlak van hypotheken; kan ik nog steeds een aflossingsvrije hypotheek afsluiten?

Ik zie hierbij dus geen principieel 'foute' keuze, meer twee mogelijkheden die elk zijn voordeel een nadeel hebben.

Nee, zeker niets fout. Wel reden om een goede afweging te maken.

[Lady1234]

Zoals eerder geschreven, als u overlijdt en er is een kind onder de 18 zou uw vrouw ANW kunnen krijgen, maar haar pensioen wordt volledig gekort

[Moneyman]

Het had slechter gekund gezien het feit dat ik al 20,5 jaar, zonder inkomen, niet werk en mijn vrouw slechts parttime werkt.

Als gerechtsdeurwaarder kan ik je bevestigen dat dat héél veel slechter kan

[HeHaHu]

Zoals eerder geschreven, als u overlijdt en er is een kind onder de 18 zou uw vrouw ANW kunnen krijgen, maar haar pensioen wordt volledig gekort

Klopt, daarom schreef ik ook:

Maar......., wat als ik tijdens haar vervroegd pensioen overlijd ? Dan is ze aangewezen op die ca. € 1.500,-- en misschien, kortstondig, ANW voor 1 kind.

"kortstondig" Omdat op haar 60e 2 kinderen 18 jaar of ouder zijn en de jongste op haar 62e 18 wordt. Het kan dus zijn dat alle kinderen te oud zijn.

............. maar haar pensioen wordt volledig gekort

Dat begrijp ik alleen niet. Met haar pensioen gebeurt toch niks?

ANW.jpg (64.35 KiB) 401 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?

[HeHaHu]

Het had slechter gekund gezien het feit dat ik al 20,5 jaar, zonder inkomen, niet werk en mijn vrouw slechts parttime werkt.

Als gerechtsdeurwaarder kan ik je bevestigen dat dat héél veel slechter kan

Dat realiseer ik me ook en we zijn zeer tevreden. Iets wat denk ik belangrijk is. Ik heb het gevoel dat, financiële, problemen vaak voortkomen uit het feit dat mensen altijd meer willen. Als we renteloos geld uitlenen om mensen te helpen komt het regelmatig voor dat die mensen veel meer inkomen hebben dan wij. Het gaat er, dat is tenminste mijn/onze instelling, om hoe je met je inkomen omgaat. Mijn vader had vroeger, en nu trouwens ook nog, een oude spreuk die hij regelmatig verkondigt; "'s mans welvaart is niet 's mans inkomen, maar 's mans uitgaven", en daar zit heel veel in denk ik.

Dit topic komt dus niet voort uit ontevredenheid en ook niet uit onze drang om meer te willen. We willen wat we hebben zo gunstig mogelijk aanwenden om samen van een oude dag te kunnen genieten. Als dat niet lukt zij het zo, maar een poging wagen kan nooit kwaad denk. En ik heb hier ideeën aangereikt gekregen en mijn overzicht van de situatie is ook enorm verbeterd.

[HeHaHu]

Waar ik nog aan zat te denken. Als ons inkomen wat lager wordt tijdens een overbruggingsperiode krijgen we waarschijnlijk weer, gedeeltelijke, zorgtoeslag. Toch? Dit helpt natuurlijk ook. Aan de andere kant is de kans op hogere kosten door gevorderde leeftijd ook weer hoger.

En als de kinderen 18 worden moeten ze zelf verzekerd zijn. Er van uitgaande dat ze dat zelf niet betalen moeten we daar ook rekening mee houden. Hoewel die kosten nog mee kunnen vallen gezien de zorgtoeslag die ze kunnen ontvangen:

Zorgtoeslag.jpg (54.28 KiB) 390 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?

[Lady1234]

Ik bedoel te zeggen dat als uw vrouw, door uw voortijdige overlijden in aanmerking zou komen voor ANW, Omdat en nog een kind geen 18 is, haar eigen inkomen bijvoorbeeld uit pensioen volledig wordt gekort op de ANW.

[HeHaHu]

Ik bedoel te zeggen dat als uw vrouw, door uw voortijdige overlijden in aanmerking zou komen voor ANW, Omdat en nog een kind geen 18 is, haar eigen inkomen bijvoorbeeld uit pensioen volledig wordt gekort op de ANW.

Te snel gelezen. My bad. In de afbeelding is het woordje "nabestaanden" heel belangrijk. Ik zag pensioen en verdiepte me er verder al niet meer in. Ze heeft dan geen nabestaandenpensioen, maar een eigen pensioenuitkering. Dat is wat u bedoelt neem ik aan.

ANW 2.jpg (34.06 KiB) 383 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?

[HeHaHu]

Ik heb nog even verder gezocht en dit gevonden:

ANW 3.jpg (78.29 KiB) 380 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?

Begrijp ik het goed dat niet haar volledige pensioen wordt gekort? Ze ontvangt namelijk bij lange na geen € 2.705,91 per maand bruto. Alleen het deel boven € 840,-- bruto per maand wordt voor 2/3 gekort zoals ik het lees. Lees ik dat goed?

[Lady1234]

U hebt gelijk. Vergiste mij met andere uitkeringen.

[kweenie]

Als ze zou overlijden in de periode tot haar AOW krijg ik als nabestaandepensioen ca. € 700,-- als ik het goed begrepen heb. En dan krijg ik denk ik AOW voor een alleenstaande. Bij elkaar iets van € 1.900,--? Afhankelijk van wanneer ze overlijdt zou 1 kind misschien nog recht op ANW hebben. Bovendien keert haar levensverzekering dan ook uit; € 50.000,--. Dat lijkt me dus voor mij, financieel heb ik het dan over, geen probleem.

Maar......., wat als ik tijdens haar vervroegd pensioen overlijd ? Dan is ze aangewezen op die ca. € 1.500,-- en misschien, kortstondig, ANW voor 1 kind. Als ze dan AOW gaat ontvangen gaat ze er denk ik 1- of 2 tientjes op achteruit, € 1.200,-- + € 280,--.. Dat is geen vetpot. Puur inkomen technisch gezien dan zou doorwerken en op het "normale" tijdstip het volledig pensioen ontvangen beter zijn.

Dat is wel een belangrijk punt natuurlijk. Hoe is de situatie als één van beiden komt te overlijden, in de diverse 'tijdvakken'. Ik kan mij voorstellen dat het in een aantal periodes toch wel verstandig kan zijn om een (kleine) overlijdensrisicoverzekering te hebben om ervoor te zorgen dat u of uw vrouw niet in de financiële problemen zou komen mocht een van u komen te overlijden.

Ik dacht dat een annuïtaire hypotheek iets meer zou kosten. Een aflossingsvrije hypotheek ook. Ik heb gezien dat je met 2% rente moet rekenen voor 30 jaar vast.

Een annuïteitenhypotheek van 45.000 tegen 2% kost ongeveer 166 euro per maand. Tegen 1,5% kost het ongeveer 155 euro. Met een annuïteitenhypotheek zou er bv na 15 jaar nog een schuld van ongeveer 25.000 over zijn. Als de rente dan zou stijgen, dan heeft dat maar beperkte impact op de lasten, omdat u al een flink deel heeft afgelost. Als de rente na 15 jaar zou stijgen naar 4%, dan komen de lasten uit op 185 per maand. Lijkt me nog niet heel dramatisch. Ik zou daarom de rente niet voor 30 jaar tegen een hoge rente vastzetten, maar eerder kiezen voor 15 of 20 jaar tegen een veel lagere rente.

Zou de keus op een aflossingsvrije hypotheek vallen, dan heeft een toekomstige rentestijging wel veel meer invloed. Dan zou een rentestijging tot 4% betekenen dat de maandlasten ook naar zo'n 150 euro per maand gaan, maar dat is nog altijd een stuk minder dan wat u nu bij annuïteiten zou betalen. Juist doordat er bij aflossingsvrij geen aflossingslasten zijn, kan er een veel hogere rentestijging worden opgevangen.

Ik zou hier dus niet heel erg over in zitten, maar het is wel een keus om te maken

Ik zou eerder over een paar andere punten in zitten. Ten eerste is er inflatie. Met 2% inflatie zijn na 35 jaar de prijzen verdubbeld. Houdt u hier bij de berekening van het benodigde inkomen wel rekening mee?

Ten tweede een niet financiële vraag. Als ik het goed begrijp is het streven, even heel kort door de bocht, dat zij over 9 jaar gelijk met u zou kunnen stoppen met werken. Maar er zijn dan ook nog 3 kinderen in huis, met de oudste bijna klaar met school en de jongste nog op de basisschool. Dat lijkt me niet de leeftijd waarop je samen door de weeks veel met z'n tweeën zult kunnen ondernemen, maar juist een leeftijd waarop veel 'huismoeders' weer denken aan (parttime) gaan werken. De kinderen krijgen langzaam maar zeker steeds meer eigen activiteiten, zodat de behoefte om thuis voor ze te zijn minder is, maar je wilt er na school wel voor ze zijn. Ik kan mij voorstellen dat de drang om te stoppen met werken op dat moment dan ook iets minder groot is. Misschien wel meer tijd in vakanties e.d., of deeltijd werken. Maar de meeste mensen zullen op dat moment waarschijnlijk toch wel kiezen voor een paar jaartjes langer blijven werken om daarna een stuk meer geld te hebben als je met pensioen bent. Dan zou bv met 60 jaar stoppen voor haar misschien helemaal niet zo gek zijn, als de jongste 16 is en toch weer wat zelfstandiger is.

[HeHaHu]

U hebt gelijk. Vergiste mij met andere uitkeringen.

Dank u, dat is een geruststelling. Het ziet er dan financieel iets gunstiger uitziet.

[Lady1234]

Maar als mevrouw pas stopt met 60, is meneer ook weer flink ouder, dus wat is wijsheid.

[HeHaHu]

Dat is wel een belangrijk punt natuurlijk. Hoe is de situatie als één van beiden komt te overlijden, in de diverse 'tijdvakken'. Ik kan mij voorstellen dat het in een aantal periodes toch wel verstandig kan zijn om een (kleine) overlijdensrisicoverzekering te hebben om ervoor te zorgen dat u of uw vrouw niet in de financiële problemen zou komen mocht een van u komen te overlijden.

Helemaal juist. Het overlijden van mijn vrouw zal financieel, m.b.t. vervroegd pensioen, niet zo veel teweeg brengen. Ik heb dan mijn AOW en nabestaandenpensioen. Daarnaast hebben we toen we ons huis in Duitsland kochten een levensverzekering, loopt tot 2 maanden voor haar 72e verjaardag, met overlijdensrisicodekking afgesloten. Dit omdat als ik zou overlijden zij gewoon haar inkomen houdt en de spaarpolis die bij de hypotheek hoort de hypotheek aflost. Het huis in Nederland is dan meteen vrij. Andersom ligt het iets anders. Daarom is het belangrijk om wat financiële armslag te hebben. En ik weet dat ik me wel red, maar bij mijn vrouw maak ik me daar wel wat zorgen om. Ik heb een redelijk goed overzicht m.b.t. geld, verzekeringen, belastingen e.d., maar mijn vrouw interesseert zich daar niet echt voor. Maar alles 100% dichttimmeren zal waarschijnlijk toch niet lukken. Er kunnen zich best situaties voordoen waarmee niet gerekend is.

Een annuïteitenhypotheek van 45.000 tegen 2% kost ongeveer 166 euro per maand. Tegen 1,5% kost het ongeveer 155 euro. Met een annuïteitenhypotheek zou er bv na 15 jaar nog een schuld van ongeveer 25.000 over zijn. Als de rente dan zou stijgen, dan heeft dat maar beperkte impact op de lasten, omdat u al een flink deel heeft afgelost. Als de rente na 15 jaar zou stijgen naar 4%, dan komen de lasten uit op 185 per maand. Lijkt me nog niet heel dramatisch. Ik zou daarom de rente niet voor 30 jaar tegen een hoge rente vastzetten, maar eerder kiezen voor 15 of 20 jaar tegen een veel lagere rente.

Zou de keus op een aflossingsvrije hypotheek vallen, dan heeft een toekomstige rentestijging wel veel meer invloed. Dan zou een rentestijging tot 4% betekenen dat de maandlasten ook naar zo'n 150 euro per maand gaan, maar dat is nog altijd een stuk minder dan wat u nu bij annuïteiten zou betalen. Juist doordat er bij aflossingsvrij geen aflossingslasten zijn, kan er een veel hogere rentestijging worden opgevangen.

Ik zou hier dus niet heel erg over in zitten, maar het is wel een keus om te maken

Ik heb ooit in Excel een sheet gemaakt met de berekening voor een annuïteitenhypotheek, maar kan dat ding niet meer vinden.

Ik neem aan dat 2% een maandlast van ca. € 75,-- oplevert? Ik heb, over iets anders, contact gehad met mijn hypotheekverstrekker en die staat niet onwelwillend tegenover een aflossingsvrije hypotheek. Dit omdat mijn hypotheek al vanaf 1993 loopt en de hoogte van de hypotheek maar een fracties is van de waarde van het huis. En mijn spaarhypotheek wordt eigenlijk gezien als een aflossingsvrije hypotheek. Alle voorwaarden voor een nieuwe aflossingsvrije hypotheek. Wat wel vervelend is is dat er steeds naar een hypotheekadviseur verwezen wordt. Terwijl dit eigenlijk appeltje eitje is. Zo'n adviseur kost al gauw € 2.000,--. Het zal dan "execution only" worden denk ik.

Op dit moment neig ik naar zo'n aflossingsvrije hypotheek. En dan toch met een rentevaste periode van 30 jaar. Het verschil tussen 20 jaar en 30 jaar schat ik op ca. € 15,-- per maand. En ik zie de rente voor 30 jaar niet dalen naar 1%, maar de kans dat hij naar 3- of 4% stijgt in 20 jaar lijkt me wel reëel. Als er iets met mij gebeurt wil ik mijn vrouw niet opzadelen met dit probleem. Gewoon 30 jaar rust voor haar.

Wordt vervolgd .......

[HeHaHu]

Vervolg........

Ik zou eerder over een paar andere punten in zitten. Ten eerste is er inflatie. Met 2% inflatie zijn na 35 jaar de prijzen verdubbeld. Houdt u hier bij de berekening van het benodigde inkomen wel rekening mee?

Ten tweede een niet financiële vraag. Als ik het goed begrijp is het streven, even heel kort door de bocht, dat zij over 9 jaar gelijk met u zou kunnen stoppen met werken. Maar er zijn dan ook nog 3 kinderen in huis, met de oudste bijna klaar met school en de jongste nog op de basisschool. Dat lijkt me niet de leeftijd waarop je samen door de weeks veel met z'n tweeën zult kunnen ondernemen, maar juist een leeftijd waarop veel 'huismoeders' weer denken aan (parttime) gaan werken. De kinderen krijgen langzaam maar zeker steeds meer eigen activiteiten, zodat de behoefte om thuis voor ze te zijn minder is, maar je wilt er na school wel voor ze zijn. Ik kan mij voorstellen dat de drang om te stoppen met werken op dat moment dan ook iets minder groot is. Misschien wel meer tijd in vakanties e.d., of deeltijd werken. Maar de meeste mensen zullen op dat moment waarschijnlijk toch wel kiezen voor een paar jaartjes langer blijven werken om daarna een stuk meer geld te hebben als je met pensioen bent. Dan zou bv met 60 jaar stoppen voor haar misschien helemaal niet zo gek zijn, als de jongste 16 is en toch weer wat zelfstandiger is.

Ik heb zeker over de inflatie nagedacht. Dat probleem speelt denk ik overigens voor iedereen. Als je geld op de bank hebt staan hou je de inflatie ook niet bij. Maar het is inderdaad zeker iets om rekening mee te houden. Daarom ontvangen we 10% rente op uitgeleend geld. Hiermee bieden we de inflatie enigszins het hoofd. Maar dat blijft natuurlijk niet eeuwig duren. Nu is het wel zo dat het in onze situatie nog enigszins te overzien is omdat het niet het "tweede deel" is. ik weet niet hoe ik het anders moet omschrijven. Dat tweede deel hebben we geen invloed op. Dat is de periode met AOW en pensioen en die zijn natuurlijk goed geïndexeerd .

Misschien raar om te schrijven, maar we proberen altijd kostenneutraal te reizen naar ons huis in Duitsland. Daar bedoel ik mee dat we veel boodschappen doen in Duitsland. We tanken ook altijd diesel in Duitsland en nemen dan een paar jerrycans benzine mee voor de andere auto. Op die manier vechten we vrij succesvol tegen de inflatie. Het is haast niet voor te stellen wat voor prijsverschillen je ziet tussen exact dezelfde producten in Nederland en Duitsland. Alleen gooit corona nu roet in het eten, maar dat is logisch. We zijn in de herfstvakantie vanzelfsprekend in Nederland gebleven.

Uitgangspunt is/was 60 jaar, dus over 15 jaar. Maar ik heb hier veel gelezen en ben gaan nadenken over het vervroegen van dat punt van vervroegd pensioen. 60 Jaar is sowieso mogelijk met vervroeging van haar pensioen, want dan is ons inkomen opgebouwd uit dat pensioen en mijn AOW. Het andere dat hier besproken is is het gebruiken van de spaarpolis, kapitaal-/lijfrenteverzekeringen en spaargeld. En ja, dan zou over 9 jaar, als ik AOW ga ontvangen het meest ideale moment.

Tuurlijk zijn er 3 kinderen in huis. Maar er zijn toch wel dingen waar we eigenlijk wel naar uit kijken. Totdat nummer 1 zich aandiende hebben we gewielrend, ook wedstrijden, en gingen we vaak trainen in de Eifel. We reden het WK, in Oostenrijk, voor leeftijdscategorieën. Hebben o.a. samen Alpe d'Huez en de Stelvio beklommen. Als de 3 mannen op school zitten zouden wij mooi samen over de dijken bij ons in de buurt kunnen rijden. Dat gevoel van dingen samen ondernemen van destijds kan ik moeilijk omschrijven, maar is wel wat verdwenen. Het zal zeker niet hetzelfde zijn als toen we nog met twee waren, maar dat is niet zo erg.

Doelt u met "huismoeders" op mijn vrouw? Op haar 60e zal ze 45 jaar onafgebroken gewerkt hebben en heeft zij niet de behoefte om "weer" te gaan werken. Dan reken ik daar gemakshalve baantjes tijdens school en studie ook toe. Zij heeft die "15- tot 20 jaar voor de kinderen zorgen pauze" nooit gehad. Natuurlijk is het financieel gunstiger als je langer doorwerkt, zeker zelfs na je pensionering. Maar het langer doorwerken heeft als nadeel dat de verjaardagen blijven doortellen. Dan doel ik niet zozeer op mijn vrouw haar leeftijd, maar op mijn leeftijd. Dat is de insteek van dit topic, samen nog kunnen genieten.

[HeHaHu]

Maar als mevrouw pas stopt met 60, is meneer ook weer flink ouder, dus wat is wijsheid.

Juist, dat is het dilemma.

[kweenie]

En ja, dan zou over 9 jaar, als ik AOW ga ontvangen het meest ideale moment.

Tuurlijk zijn er 3 kinderen in huis. Maar er zijn toch wel dingen waar we eigenlijk wel naar uit kijken. Totdat nummer 1 zich aandiende hebben we gewielrend, ook wedstrijden, en gingen we vaak trainen in de Eifel. We reden het WK, in Oostenrijk, voor leeftijdscategorieën. Hebben o.a. samen Alpe d'Huez en de Stelvio beklommen. Als de 3 mannen op school zitten zouden wij mooi samen over de dijken bij ons in de buurt kunnen rijden. Dat gevoel van dingen samen ondernemen van destijds kan ik moeilijk omschrijven, maar is wel wat verdwenen. Het zal zeker niet hetzelfde zijn als toen we nog met twee waren, maar dat is niet zo erg.

Ik kan mij zeker voorstellen dat die vrijheid en vrije tijd nuttig besteed zal worden. Maar met een zoontje van tien thuis zie ik het niet zo voor me dat u dagen van huis zult zijn. Daarom zou ik denken dat met extra vrije dagen of deeltijd werken er al heel wat dagen zijn waarop u samen dingen kunt ondernemen terwijl de impact op het inkomen (en op de sociale contacten van uw vrouw) veel kleiner zijn dan bij helemaal stoppen. Vandaar dat ik, als ik in uw schoenen zou staan, dat zeker als mogelijkheid zou overwegen.

Doelt u met "huismoeders" op mijn vrouw? Op haar 60e zal ze 45 jaar onafgebroken gewerkt hebben en heeft zij niet de behoefte om "weer" te gaan werken.

Nee, zo bedoel ik het niet. Ik bedoel het eerder op een manier van: als de kinderen ouder worden (vanaf de laatste jaren basisschool) dan geeft dat sowieso een hoop minder 'gedoe' en is er ook vanzelf meer tijd om je met andere dingen bezig te houden, naast de kinderen. Bij andere mensen (zoals de cliché thuisblijfmoeders) wordt die extra tijd soms gevuld door het weer gaan werken. Maar in uw geval zou die extra ruimte dus ook gebruikt kunnen worden om samen dingen te ondernemen.

Wat ik dus eigenlijk wil zeggen is dat als de kinderen wat ouder worden en het 'spitsuur' van het leven voorbij is, er 'vanzelf' ook al meer tijd komt voor hobby's, activiteiten en elkaar. En dat het dan misschien niet zo gek is om er niet voor te kiezen om meteen helemaal met werken te stoppen, maar om nog een paar jaar gedeeltelijk te blijven werken.

Dus wel de tijd voor elkaar hebben, maar tegelijk ook een stukje extra inkomen en de sociale werk contacten/betrokkenheid van uw vrouw behouden.

[HeHaHu]

Ik kan mij zeker voorstellen dat die vrijheid en vrije tijd nuttig besteed zal worden. Maar met een zoontje van tien thuis zie ik het niet zo voor me dat u dagen van huis zult zijn. Daarom zou ik denken dat met extra vrije dagen of deeltijd werken er al heel wat dagen zijn waarop u samen dingen kunt ondernemen terwijl de impact op het inkomen (en op de sociale contacten van uw vrouw) veel kleiner zijn dan bij helemaal stoppen. Vandaar dat ik, als ik in uw schoenen zou staan, dat zeker als mogelijkheid zou overwegen.

Deeltijd werken is het al. En extra vrije dagen bij 11 weken vakantie per jaar is leuk, maar niet echt noodzakelijk. Het gaat haar meer om het gevoel. Ze vindt haar werk leuk, maar ze zou toch graag stoppen op een voor haar nog 'leuke" leeftijd. Natuurlijk alleen als het mogelijk is. U heeft gelijk, geen dagen van huis. Het zal zeker niet als in de "pre-kinderentijd" zijn. Toen was het even checken of vakantie op het werk geen problemen opleverde en vertrekken. Dat zal zeker niet meer aan de orde zijn end at is ook totaal niet erg. elke periode heeft zijn eigen charmes. Maar het gevoel van "vrijheid" zou ze toch wel fijn vinden. Ze zou dan ook eventueel weer haar bedrijfje, dat ooit uit hobby geboren is, weer nieuw leven in kunnen blazen. Sinds we kinderen hebben kan ze zich daar niet op concentreren zoals ze zou willen. Naast haar baan had ze een bedrijfje dat websites bouwde. Het zou een kleine extra inkomstenbron kunnen zijn.

Ik begrijp uw argumenten, maar;

dat zoontje van 10 is van 08:30 tot 14:00 uur "onder de pannen" . Dat is beter dan voorheen tot 12:00 uur en weer om 13:oo uur naar school. Nu kun je iets met die tijd.

wat betreft sociale contacten kan ik zeggen dat die zeker belangrijk zijn, maar ik ben al meer dan 20 jaar "thuis" en het is maar net hoe je daar zelf in staat. Ik zie mezelf niet als een soort kluizenaar .

Overwegen doen we alles. We willen zeker niet over 1 nacht ijs gaan. We willen diverse scenario's de revue laten passeren. Daarom waarderen we uw, en ook van anderen, inbreng zeer.

Nee, zo bedoel ik het niet. Ik bedoel het eerder op een manier van: als de kinderen ouder worden (vanaf de laatste jaren basisschool) dan geeft dat sowieso een hoop minder 'gedoe' en is er ook vanzelf meer tijd om je met andere dingen bezig te houden, naast de kinderen. Bij andere mensen (zoals de cliché thuisblijfmoeders) wordt die extra tijd soms gevuld door het weer gaan werken. Maar in uw geval zou die extra ruimte dus ook gebruikt kunnen worden om samen dingen te ondernemen.

Wat ik dus eigenlijk wil zeggen is dat als de kinderen wat ouder worden en het 'spitsuur' van het leven voorbij is, er 'vanzelf' ook al meer tijd komt voor hobby's, activiteiten en elkaar. En dat het dan misschien niet zo gek is om er niet voor te kiezen om meteen helemaal met werken te stoppen, maar om nog een paar jaar gedeeltelijk te blijven werken.

Dus wel de tijd voor elkaar hebben, maar tegelijk ook een stukje extra inkomen en de sociale werk contacten/betrokkenheid van uw vrouw behouden.

Onze planning is natuurlijk niet de meest gebruikelijke. Is, voor ons in elk geval, niks mis mee, maar het betekent wel dat je misschien wat inventiever moet zijn met bepaalde oplossingen. Niet dat er een probleem is hoor. Het is meer een uitdaging. In de tijd dat de meeste mensen druk bezig zijn met hun kroost, wielrenden en moutainbiketen wij door half Europa. Als bij de meeste mensen dan die kroost niet veel hulp meer nodig heeft krijgen wij juist kinderen. Dat betekent dus schakelen, om maar eens een wielerterm te gebruiken. En dan kun je, oneerbiedig, zeggen dat wie zijn billen brandt op de blaren moet zitten. Daar zit wat in. Het is echter, maar dat was denk ik al duidelijk, niet zo dat wij ontevreden zijn met ons leven, maar als de mogelijkheid zich voordoet willen we nu eens proberen "en-en" te realiseren. Meestal is ons motto "of-of". Je kunt als slecht 1 van beiden parttime werkt niet te gek doen. Maar nu dus eigenlijk wel een keertje, én jonge kinderen hebben én vroegtijdig stoppen met werken. Kan het niet, is er geen man overboord. Kan het wel, dan zijn wij daar dankbaar voor en zullen we er zeker van genieten.

Gedeeltelijk blijven werken zou natuurlijk kunnen, maar dat is wat ze nu eigenlijk al doet. Ze werkt ca. 3,5 dag in de week, Daar kun je niet nog eens een paar dagen afhalen. Het zal dus bij haar huidige werkgever moeilijk worden. Dan zal ze moet kiezen voor een andere baan, en dat zal zeker nooit tegen dezelfde condities lukken. Zoals ik al schreef laten we meerdere scenario's de revue passeren en dit is er toch zeker 1 van. Misschien kunnen we samen een bedrijfje starten, wie weet.