[ archief ] Aantonen herkomst van vermogen en WWFT

[widovd]

Mijn hypotheek verstrekker Aegon eist van mij dat ik de herkomst van mijn vermogen aantoon omdat ik al een aantal jaren extra aflos op mijn hypotheek en vanwege de verplichtingen van de WWFT. De WWFT (Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme) verplicht banken om bij grote bedragen na te gaan waar het geld vandaan komt. Ik meen echter te hebben voldaan aan deze eis omdat ik recent afschriften van bijschrijvingen van mijn salaris op mijn betaalrekening heb gestuurd naar Aegon als bewijs van herkomst van mijn vermogen. Toch eist Aegon meer, namelijk inzicht in hoe het saldo op mijn rekening tot stand is gekomen: Aegon eist in te zien het verloop van het saldo op mijn rekening. En als ik hier niet aan voldoe dreigt Aegon vervolgstappen te zullen nemen. Dit is voor mij een principe kwestie omdat ik vind dat mijn uitgaven Aegon niets aangaan. Aegon hoeft niet te weten waar ik mijn geld aan uitgeef. Mijn vragen zijn uiteindelijk: Mogen banken, en in het bijzonder Aegon, deze informatie opeisen, en ben ik verplicht om hieraan te voldoen? Wat kunnen de consequenties zijn als ik voet bij stuk houd?

[widovd]

Mijn vragen zijn uiteindelijk: Mogen banken, en in het bijzonder Aegon, deze informatie opeisen, en ben ik verplicht om hieraan te voldoen? Wat kunnen de consequenties zijn als ik voet bij stuk houd?

• ad 1, Ja dat mogen ze, sterker nog dat móeten ze in het kader van de wet die je zelf al noemt.
  ad 2, Ja, dat ben je, want dat staat in de voorwaarden van je hypotheek. Als je dat niet zou hoeven te doen, verhinder je Aegon in het uitvoeren van een wettelijke taak, en geen enkele overeenkomst tussen een bedrijf en particulier kan en mag een wettelijke bepaling overstijgen.
  ad 3. Als je voet bij stuk houdt, heeft dat net als met elke keuze die je maakt, gevolgen. Dit zal één gevolg hebben, en dat is dat Aegon het hun door jou gegunde recht van hypotheek uit zal oefenen, en de hele contractuele som, dus inclusief boeterente etc, op zal eisen. Als je dat niet op kan brengen, zullen ze in extremis het recht van parate executie uitoefenen, en dus het onroerend goed onder je derrière weg verkopen bij veiling.

[NeoDutchio]

Naast uw hypotheek zal u ook andere kosten en uitgaven hebben. Als de hoogte van de aflossing niet strookt met de hoogte van uw inkomen, dan komen er vragen. En dat mag ook gevraagd worden. Stel dat uw aflossing €3000,- per maand is en uw inkomen €4.000,-, dan kan dat dus niet. Dan blijft er immers te weinig geld over om van te leven. Dan zouden er dus andere inkomsten moeten zijn.
U bent verplicht om mee werken. Gevolg kan zijn dat er een nog strengere controle zal komen en dat u wellicht bij de Fiod terecht komt.

[Bob Schurkjens]

Gevolg kan zijn dat er een nog strengere controle zal komen en dat u wellicht bij de Fiod terecht komt.

Ik doe het nu al plaatsvervangend in mijn broek

[omega19]

Heel Simpel
De bank heeft de plicht om een onderzoek te doen in het kader van de wwft.
U heeft de plicht om hier loyaal medewerking aan te geven.

Als u dit niet doet mag de bank de relatie opzeggen en de volledige hypotheek opeisen.
Dit is tot en met het gerechtshof bevestigd

[Jablan]

Langzaam maar zeker krijg ik de indruk, dat de WWFT het doel voorbij schiet.

Andersom: voor leen- en afloscapaciteit wordt vaak naar de normen van het Nibud gekeken. Als je nu een heel andere leefstijl hebt, daardoor meer kunt aflossen, dan begrijp ik wel, dat Aegon aanvullende informatie wil om uit te sluiten, dat de extra aflossing niet mogelijk zijn gemaakt door illegale activiteiten.
Het is het verschil tussen de virtuele werkelijkheid van wetgeving en leennormen tegenover de harde werkelijkheid van je bankrekening.

[Erthanax]

(...) Dit is voor mij een principe kwestie omdat ik vind dat mijn uitgaven Aegon niets aangaan. Aegon hoeft niet te weten waar ik mijn geld aan uitgeef. (...)

Aegon is niet zozeer geïnteresseerd in uw uitgaven, maar in de herkomst van uw inkomsten. Dat is een wettelijke verplichting.
Als u geen andere inkomsten hebt gehad dan uw salaris, zit er helaas weinig anders op dan enig inzicht geven in uw uitgaven om de groei van uw saldo inzichtelijk te maken.
Als u wel andere, incidentele inkomsten hebt gehad, bv uit een erfenis, een schenking, een loterij, verkoop van (zelfgemaakte) kunstwerken, dan kunt u dat duidelijk maken.

Om te beginnen kunt u Aegon vragen wat voor informatie en welke mate van detaillering zij van u verwachten.

[16again]

Heel Simpel
De bank heeft de plicht om een onderzoek te doen in het kader van de wwft.
U heeft de plicht om hier loyaal medewerking aan te geven.

Als u dit niet doet mag de bank de relatie opzeggen en de volledige hypotheek opeisen.

Is dat zonder boeterente..?

[Ray173]

Mijn hypotheek verstrekker Aegon eist van mij dat ik de herkomst van mijn vermogen aantoon omdat ik al een aantal jaren extra aflos op mijn hypotheek en vanwege de verplichtingen van de WWFT. De WWFT (Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme) verplicht banken om bij grote bedragen na te gaan waar het geld vandaan komt. Ik meen echter te hebben voldaan aan deze eis omdat ik recent afschriften van bijschrijvingen van mijn salaris op mijn betaalrekening heb gestuurd naar Aegon als bewijs van herkomst van mijn vermogen. Toch eist Aegon meer, namelijk inzicht in hoe het saldo op mijn rekening tot stand is gekomen: Aegon eist in te zien het verloop van het saldo op mijn rekening. En als ik hier niet aan voldoe dreigt Aegon vervolgstappen te zullen nemen. Dit is voor mij een principe kwestie omdat ik vind dat mijn uitgaven Aegon niets aangaan. Aegon hoeft niet te weten waar ik mijn geld aan uitgeef. Mijn vragen zijn uiteindelijk: Mogen banken, en in het bijzonder Aegon, deze informatie opeisen, en ben ik verplicht om hieraan te voldoen? Wat kunnen de consequenties zijn als ik voet bij stuk houd?

Zeer correct en logisch van Aegon, maar als u dit over de bank heeft ontvangen dan is dit toch makkelijk. Uw salaris staat daar los van. En als het geld is wat u zelf heeft gestort bijvoorbeeld zwart geld dan is dit ook niet afdoende. En bedragen van 10k plus wordt voor u automatisch al doorgeven aan de belastingdienst.

[omega19]

Heel Simpel
De bank heeft de plicht om een onderzoek te doen in het kader van de wwft.
U heeft de plicht om hier loyaal medewerking aan te geven.

Als u dit niet doet mag de bank de relatie opzeggen en de volledige hypotheek opeisen.

Is dat zonder boeterente..?

Nee als er boeterentes in het contract staan moeten die ook gewoon betaald worden.

TS zal gewoon informatie moeten verschaffen zodat de bank een goede afweging kan maken.
Door er een principe kwestie van te maken, stopt TS alle argumentatie, maar dat is hier een zinloos statement

[Lady1234]

“ En bedragen van 10k plus wordt voor u automatisch al doorgeven aan de belastingdienst”

Onzin.

[Shivers]

“ En bedragen van 10k plus wordt voor u automatisch al doorgeven aan de belastingdienst”

Onzin.

Dat is geen onzin dat is NL de wet.

https://financieel.infonu.nl/belasting/ ... cties.html mooi leesvoer

[Moneyman]

“ En bedragen van 10k plus wordt voor u automatisch al doorgeven aan de belastingdienst”

Onzin.

Dat is geen onzin dat is NL de wet.

https://financieel.infonu.nl/belasting/ ... cties.html mooi leesvoer

Die link bevestigt perfect dat je eigen statement niet klopt. Slechts in sommige, expliciet bepaalde gevallen worden bedragen boven de 10k doorgegeven.

[kweenie]

voor leen- en afloscapaciteit wordt vaak naar de normen van het Nibud gekeken. Als je nu een heel andere leefstijl hebt, daardoor meer kunt aflossen, dan begrijp ik wel, dat Aegon aanvullende informatie wil om uit te sluiten, dat de extra aflossing niet mogelijk zijn gemaakt door illegale activiteiten.
Het is het verschil tussen de virtuele werkelijkheid van wetgeving en leennormen tegenover de harde werkelijkheid van je bankrekening.

Het is geen probleem als je een zuiniger levensstijl hebt en daardoor meer kunt aflossen dan een 'gemiddelde' persoon. Maar een en ander moet wel in verhouding staan. Wanneer zo'n onderzoek wordt ingesteld, dan liggen die verhouding in de regel erg schreef.

[omega19]

“ En bedragen van 10k plus wordt voor u automatisch al doorgeven aan de belastingdienst”

Onzin.

Dat is geen onzin dat is NL de wet.

https://financieel.infonu.nl/belasting/ ... cties.html mooi leesvoer

Die link bevestigt perfect dat je eigen statement niet klopt. Slechts in sommige, expliciet bepaalde gevallen worden bedragen boven de 10k doorgegeven.

Dit is niet correct.

De wet geeft aan dat je een melding moet doen bij elk vermoeden dat een bepaalde transactie in verband staat met witwassing of terrorisme financiering.

De genoemde indicatoren in deze lijst zijn een paar van de zogenaamde objectieve indicatoren waarbij in ieder geval een melding moet plaatsvinden, maar de verplichting beperkt zich niet alleen tot de complete lijst van objectieve indicatoren, maar geldt bij elk vermoeden van witwassing of terrorisme financiering. ( subjectieve indicatoren).

Of dat dit allemaal daadwerkelijk gebeurt is de vraag gezien de boetes die de banken in het verleden hebben gekregen.

[Moneyman]

Dit is niet correct.

Niets van wat jij schrijft bevestigt dat mijn post niet correct zou zijn. Sterker, het bevestigt slechts dat mijn stelling dat niet iedere transactie van meer dan € 10.000 automatisch tot een melding zal leiden, juist is.

[sjohie]

Mijn vragen zijn uiteindelijk: Mogen banken, en in het bijzonder Aegon, deze informatie opeisen, en ben ik verplicht om hieraan te voldoen? Wat kunnen de consequenties zijn als ik voet bij stuk houd?

• ad 1, Ja dat mogen ze, sterker nog dat móeten ze in het kader van de wet die je zelf al noemt.
  ad 2, Ja, dat ben je, want dat staat in de voorwaarden van je hypotheek. Als je dat niet zou hoeven te doen, verhinder je Aegon in het uitvoeren van een wettelijke taak, en geen enkele overeenkomst tussen een bedrijf en particulier kan en mag een wettelijke bepaling overstijgen.
  ad 3. Als je voet bij stuk houdt, heeft dat net als met elke keuze die je maakt, gevolgen. Dit zal één gevolg hebben, en dat is dat Aegon het hun door jou gegunde recht van hypotheek uit zal oefenen, en de hele contractuele som, dus inclusief boeterente etc, op zal eisen. Als je dat niet op kan brengen, zullen ze in extremis het recht van parate executie uitoefenen, en dus het onroerend goed onder je derrière weg verkopen bij veiling.

[peter17111962]

Dat die WWTF wet bestaat, daar kan ik mij iets bij voorstellen, Ik kan mij ook voorstellen dat mensen met zwart
inkomen, nee ik beschuldig niemand, Dat op alle manieren proberen voor de belasting verborgen te houden.
Een veel voorkomend iets wat mensen doen met zwart inkomen is dat ze met dat geld alle boodschappen
contant betalen, en dan op het eind van het jaar gaan zeggen van. "Ik heb nu eenmaal een eenvoudige manier
van leven" Dit is een van de redenen dat een bank bewijs wil hebben van hoe iemand aan zijn vermogen komt.
Die willen niet alleen weten wat er allemaal is bij geschreven zoals salaris, uitgekeerde polissen, internet verkopen etc.
Echter ze willen ook weten wat er NIET wordt uitgegeven. zoals een supermarkt. iemand die nooit geld pint bij een geld
automaat en ook nooit iets pint bij een supermarkt kan ook verdacht overkomen. etc... etc...

[Bob Schurkjens]

De bank die voor de WWFT controleert wat je boodschappenuitgaven je (niet) doet?

[peter17111962]

De bank die voor de WWFT controleert wat je boodschappenuitgaven je (niet) doet?

Of nog een voorbeeld: iemand rijdt in een tweedehandse kleine stads auto om maar niet op te vallen.
Rijdt 15.000 Km per jaar, pint nooit bij een geld automaat en op zijn bank afschriften is nergens iets te
vinden van benzine betalen. Ofwel hij betaald met contant met zwart geld of hij heeft een auto die
nooit bij getankt hoeft te worden. Het ontbreken van zaken op iemands afschriften zegt vaak meer
over iemand dan zaken die er wel opstaan.

[omega19]

Slechts in sommige, expliciet bepaalde gevallen worden bedragen boven de 10k doorgegeven.

Deze zin is incorrect de meldingsplicht van de banken is veel breder