[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[Lady1234]

Niet alles hoeft nut te hebben. Iets kan ook gewoon relevant of interessant zijn. Bovendien is het volkomen ontopic, in tegenstelling tot dit soort berichten.

Inderdaad, uw bericht is niet on topic.

Vindt je dat zelf ook niet heel kinderachtig?

Net zo kinderachtig als uw berichten.

[moederslink]

Hoe je het ook wendt of keert : het houdt niet op , niet vanzelf.
We zitten met zn allen nog midden in deze pandemie en het eind is nog lang niet in zicht , bij lange na niet. Dit kost veel zieken , veel doden, veel economisch verdriet en psychische narigheid etc etc.
Maar ik zou willen zeggen : hou vol , hou de moed er in en blijf gezond!
Dit gaat voorbij.....ooit ....en niemand van ons zit ondergedoken , er is hier geen oorlog en we kunnen er nog volop op uit.

[Lowieze]

https://www.nu.nl/coronavirus/6036016/v ... taine.html

Ach ja, en dan heb je nog mensen die zeggen dat alleen ouderen met een zwakke gezondheid ziek worden.

Waar verwijst u nu precies naar? In de link lees ik diverse dingen, o.a. dat er besmettingen zijn geconstateerd op een verpleegafdeling in een ziekenhuis.

Misschien moet jij eens leren lezen. Staat er toch pal onder.

Wat een antwoord op een normale vraag. Mag best wat respectvoller hoor.

[sjohie]

Even een ander draadje, hoeveel mensen hebben de Corona app op hun telefoon staan ?

Ik heb 'm al sinds het begin, dus ook al in test, op mijn android telefoon staan. (woon in oorspronkelijke testregio). Idem trouwens mijn partner. En dan kan je in de logfiles precies zien, wanneer de telefoons elkaar vinden omdat ze dichtbij elkaar hebben gelegen. Wel grappig. Verder geen meldingen, want we volgen de regels vanuit de overheid, en de enige test in ons huishouden een paar maanden geleden was negatief, dus bij ons heeft de app nog geen melding hoeven geven.

Verbruikt gedurende een nacht iets van 3% accu extra, dus je merkt niks van de aanwezigheid ervan.

[Nijogeth]

Op teletekst lees ik nu dat de bereidheid tot vaccinatie gedaald is tot 60 procent. Slecht nieuws, maar begrijpelijk. Wie gaat er nu een vaccin nemen wat in allerijl in elkaar is geflanst, voor een virus waar ie amper last van heeft. De grootste last komt voor heel veel van die mensen vooral door de maatregelen.

Daarbij is het wel goed dat ze met de risicogroepen beginnen met vaccineren. Dan kun je alles gauw genoeg van het slot gooien, want dan blijven de ziekenhuizen leeg.

[J. Deltoer]

Ik hoor bij die mensen die zich niet zal laten vaccineren. Die onzinnige bangmakende corona app neem ik ook niet. Helaas zal ik binnenkort wel zo'n dom mondkapje moeten aanschaffen want anders kom ik de super niet meer binnen.

[reggie2]

. Helaas zal ik binnenkort wel zo'n dom mondkapje moeten aanschaffen want anders kom ik de super niet meer binnen.

Had wel erg sociaal geweest als je zo'n ding nu al gebruikte....het winkel personeel moet dat ook. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan, ga er van uit dat je geen uren in een winkel bent voor je boodschappen?

Winkelverbod voor dit soort aso's die geen mondkapje uit zichzelf opdoen. Moet je horen wat het personeel af en toe over zich heen krijgen.

[J. Deltoer]

. Helaas zal ik binnenkort wel zo'n dom mondkapje moeten aanschaffen want anders kom ik de super niet meer binnen.

Had wel erg sociaal geweest als je zo'n ding nu al gebruikte....het winkel personeel moet dat ook. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan, ga er van uit dat je geen uren in een winkel bent voor je boodschappen?

Winkelverbod voor dit soort aso's die geen mondkapje uit zichzelf opdoen. Moet je horen wat het personeel af en toe over zich heen krijgen.

Pure schijnveiligheid die mondkapjes. Leuk voor de domme mensen die erin geloven. RIVM heeft heel lang aangegeven dat die dingen niet werken. Maar doe vooral zo'n ding op, graag ook over straat, je knapt er van op.

[reggie2]

Pure schijnveiligheid die mondkapjes. Leuk voor de domme mensen die erin geloven. RIVM heeft heel lang aangegeven dat die dingen niet werken. Maar doe vooral zo'n ding op, graag ook over straat, je knapt er van op.

Waar zeg ik dat het veiligheid geeft??? Lees is ff wat ik zeg over het personeel. Je bent gewoon aso als je niet met hun rekening houdt. Ga eens een half uurtje in een winkel staan en hoor eens wat zij.....die niks te zeggen hebben allemaal over hun heen krijgen.
Ik gebruik die dingen om het personeel te ontzien.

Mensen zoals jou mogen ze van mij een winkelverbod geven.

[Moneyman]

Pure schijnveiligheid die mondkapjes. Leuk voor de domme mensen die erin geloven. RIVM heeft heel lang aangegeven dat die dingen niet werken. Maar doe vooral zo'n ding op, graag ook over straat, je knapt er van op.

Onzin. Dat heeft het RIVM helemaal niet aangegeven.

[Lowieze]

Onzin. Dat heeft het RIVM helemaal niet aangegeven.

Nou, het RIVM heeft het wel over de schijnveiligheid van mondkapjes gehad hoor in april.
“Over niet-medische mondkapjes is het RIVM heel duidelijk. "Als u een mondkapje op zou doen dan zou dat geen bescherming bieden, dat hebben we steeds gezegd en dat is nog steeds het standpunt", zegt Jaap van Dissel op 1 april.

De maskers kunnen volgens het RIVM zelfs leiden tot schijnveiligheid. “

[moederslink]

Jaap van Dissel sprak in den beginne steeds over ' schijnveiligheid ' , nu draagt hij ze zelf ook.
Door het dragen van een mondkapje geef je ten eerste een signaal af nl dát we nog te maken hebben met een besmettelijk virus en ten tweede voorkom je dat je aan je gezicht zit.
Ook niet verkeerd dus . Beter iets dan niets .
Ik heb er geen zin in dat de komende snottebellen in mijn gezicht waaien .

[hebra98]

Onzin. Dat heeft het RIVM helemaal niet aangegeven.

Nou, het RIVM heeft het wel over de schijnveiligheid van mondkapjes gehad hoor in april.
“Over niet-medische mondkapjes is het RIVM heel duidelijk. "Als u een mondkapje op zou doen dan zou dat geen bescherming bieden, dat hebben we steeds gezegd en dat is nog steeds het standpunt", zegt Jaap van Dissel op 1 april.

De maskers kunnen volgens het RIVM zelfs leiden tot schijnveiligheid. “

>>
Ik denk dat je twee types mondkapje moet onderscheiden.
Het medische mondkapje bied bescherming voor de drager en de anderen in de buurt.
Het niet medische kapje bied bescherming voor anderen en NIET voor de drager. Deze draag je dus voor een ander.
Daarom moet je nog altijd afstand respecteren, met of zonder mondkapje.
Maar met mondkapje doe je iets voor je medemens, niet voor jezelf.

[Nijogeth]

Ik weet niet in wat voor een tokkiebuurt jij woont, maar hier wordt personeel met respect behandeld. En de conversaties stoppen bij goedendag, nee dank u geen koopzegels en ja graag wel de kassabon.

Zoals al eerder gezegd, er ontbreekt iets aan je opvoeding. Tokkiebuurt zal wel bij jou zijn, je draagt geen mondkapje dus dan ben jij een tokkie !

Respect is heel ver te zoeken ,zie je wel aan jou..... jij wil geen mondkapje voor de veiligheid en rust van de winkel mensen.

Het ontbreekt hem aan opvoeding, terwijl in jouw normale perceptie het personeel van een supermarkt constant de volle laag krijgt?

Ik stel je 1 vraag. Waar woon je liever?
1. Een plek waar niemand een mondkapje op heeft
Of
2. Een plek waar het winkelpersoneel als uitschot behandeld wordt

In mijn ogen is plek 2 meer een tikkie buurt dan plek 1.

[Moneyman]

Onzin. Dat heeft het RIVM helemaal niet aangegeven.

Nou, het RIVM heeft het wel over de schijnveiligheid van mondkapjes gehad hoor in april.

Klopt. Maar dat is iets hele anders dan wat Deltoer ervan maakt. Het risico van schijnveiligheid betekent niet dat de mondkapjes helemaal niet werken, zoals Deltoer pretendeert, en al helemaal niet dat de dragers dom zijn.

Wat het RIVM er momenteel daadwerkelijk over zegt, is dit:

Niet-medische mondkapjes
Waarschijnlijk helpen niet-medische mondkapjes maar beperkt bij het voorkomen van besmetting van anderen. Als iedereen zich aan de basisregels houdt, is het niet nodig om een mondkapje te dragen. (Dus: blijf thuis bij klachten, laat je testen, houd afstand, vermijd drukte en houd je aan de hygiënemaatregelen). Eerder werd berekend dat een buitenproportioneel aantal mensen in openbare ruimte een mondkapje moest dragen om één besmetting te voorkomen. Inmiddels is het aantal besmettelijke mensen in Nederland echter zodanig toegenomen, dat deze verhouding kleiner is geworden. Op korte termijn zal ook niet met zekerheid gezegd kunnen worden of niet-medische mondkapjes wel of geen meerwaarde hebben.

[angel1978]

Door het dragen van een mondkapje geef je ten eerste een signaal af nl dát we nog te maken hebben met een besmettelijk virus en ten tweede voorkom je dat je aan je gezicht zit.

Het eerste doe je vooral door afstand te houden en het 2e is overduidelijk niet waar!

Als iedereen zich aan de basisregels houdt, is het niet nodig om een mondkapje te dragen. (Dus: blijf thuis bij klachten, laat je testen, houd afstand, vermijd drukte en houd je aan de hygiënemaatregelen).

Oftewel, dragen is niet per se nodig.
Ik draag ze dan ook niet.

En juist dat zorgt voor meer veiligheid, zowel bij mij als bij anderen ( hoe ironisch ).

[Nijogeth]

Nou, die Van Haga heeft ze ook niet allemaal op een rijtje. Verplichte vaccinaties wil ze niet, maar ze wil wel een indirecte verplichting.
,,Een kind dat niet is gevaccineerd, mag straks niet naar kinderopvang, je komt een overheidsgebouw niet binnen of je mag niet naar een concert of bibliotheek.’’
Misschien moeten bedrijven en instellingen dat dan vooral zelf kunnen bepalen.

Er zou een vaccinatiegraad van 70% nodig moeten zijn om groepsimmuniteit te kunnen creëren (en ik maar denken dat men allang van dat doel was afgestapt), maar doordat het draagvlak nog maar 60 procent is, zou dat niet gehaald kunnen worden als vaccinatie niet verplicht is.

Nou, ik denk dat je dat wel degelijk kunt halen. Mensen die al corona hebben gehad, hoeven namelijk al niet gevaccineerd te worden. Als dit dadelijk bijvoorbeeld al 30% (waarschijnlijk hoger) is, dan hoeft van de overige 70% nog maar 4/7e (57%) gevaccineerd te worden om 70% te halen.

[Lowieze]

Nou, die Van Haga heeft ze ook niet allemaal op een rijtje. Verplichte vaccinaties wil ze niet, maar ze wil wel een indirecte verplichting.
,,Een kind dat niet is gevaccineerd, mag straks niet naar kinderopvang, je komt een overheidsgebouw niet binnen of je mag niet naar een concert of bibliotheek.’’
Misschien moeten bedrijven en instellingen dat dan vooral zelf kunnen bepalen.

U haalt het een beetje door elkaar. Hayke Veldman wil het liefst een indirecte vaccinatieplicht. Waarop van Haga klaagde dat een kind wat niet gevaccineerd is straks niet naar de opvang mag etc.

[Nijogeth]

Hmm, dan is dat stukje dus helemaal verkeerd gequote in het nieuwsartikel dat ik las. Dan is van Haga niet degene die ze niet op een rijtje heeft. Dat is die Veldman dus.

Edit: even teruggelezen, stond nu inderdaad bij dat het geüpdate was en nu staat er ook bij dat Van Haga erover klaagde dat er dan een indirecte verplichting komt. Voorheen leek het net alsof ie het met Veldman eens was en daarop verder borduurde.

[16again]

Ik denk dat je twee types mondkapje moet onderscheiden.
Het medische mondkapje bied bescherming voor de drager en de anderen in de buurt.
Het niet medische kapje bied bescherming voor anderen en NIET voor de drager. Deze draag je dus voor een ander.

Ik heb zo mijn twijfels over de zwart-wit classificatie medisch/niet-medisch en bescherming voor ieder/alleen anderen.
Medisch mondkapje werkt gewoon beter in beide geavllen.

Bij mijn weten is dragen van mondkapje niet verplicht in de supermarkt. Er is alleen een dringend advies.
En dan ga ik niet met zo'n ding lopen. Dan maar een tokkie.