[ archief ] Keurmerken, Waardevol of Waardeloos?

[hebra98]

Ik wil bij mijn topic stelling blijven. Het gaat over de werkwijze en betrouwbaarheid van een keurmerk.

En zal niet uitweiden zolang mijn Rechtszaak nog in de verzet periode zit.
(op uitdrukkelijk advies van mijn advocaat)
Dat verhaal komt vanzelf, later.

[ZeerPrivé]

Ik vind het wel of niet hebben van een webwinkel keurmerk niet belangrijk. Ik let daar niet eens op. Waar ik wel op let, is de betrouwbaarheid van een webshop. Nog nooit een foute inschatting gemaakt, terwijl ik heel veel online koop.

[Erthanax]

Vooral omdat het om honderden gevallen van oplichting zou gaan. Heeft niemand aangifte gedaan?

[Lady1234]

Er loopt al een rechtszaak en dan denkt u dat dat keurmerk hier gaat reageren?

[rvjapio]

Ik let er nooit op.

[hebra98]

Er loopt al een rechtszaak en dan denkt u dat dat keurmerk hier gaat reageren?

>>
Rechtszaak tegen de webwinkel, niet het Keurmerk.
Het keurmerk heeft gedaan wat er meestal gebeurt en dat vind ik niet echt voldoende om de webwinkels betrouwbaar te maken.

Of een keurmerk waardevol te maken.

[Lady1234]

Maar wat wilt u dan met dit topic? Een beetje in het vage discussiëren of dit keurmerk voldoende heeft gedaan voor u en honderden anderen?

[Radar]

Topic gaat voor nu op slot, mogelijk wordt hij later heropend als er meer informatie beschikbaar is. ^FG

[hebra98]

Nog iemand een mening over Keurmerken en of deze nu echt iets toevoegen aan een "veilige en betrouwbare koopomgeving"?
Want ik denk dat een keurmerk, die een aangesloten bedrijf niet kan aanpakken, eigenlijk niet veel nut heeft.
Als alleen het intrekken van een abonnement de represaille kan zijn, waardoor de "onbetrouwbare" gewoon overstapt op een volgend keurmerk is de waarde dubieus. Want een keurmerk moet toch ook kunnen zien (en evalueren) in reviews hoe een bedrijf presteert? Maar ook, als zo'n keurmerk achter een oplichter gaat staan, dan devalueert dit keurmerk toch ook zijn eigen (vertrouwens) waarde.

Ik weet ondertussen dat er meerdere reacties zijn geweest dat men er nooit naar kijkt, maar stel dat je er wel op zou letten, wat mag je er dan van verwachten?
Of is een keurmerk alleen een goede melkkoe die geld vangt voor het mogen voeren van hun "Keurmerk"

Als dat zo is worden producten dus alleen duurder omdat ze willen pronken met een veiligheid die er eigenlijk / helemaal niet is.

[Ik_weet_niet_alles]

Ik heb mails gekregen van een webshop met het, Thuiswinkel Waarborg keurmerk, die helemaal niet voor mij bestemd waren. Ondanks dat ik de webwinkel hierop gewezen heb zijn ze nog lang doorgegaan met het sturen van mails naar mijn mailadres die niet voor mij bestemd waren.

Een klacht ingediend bij Thuiswinkel Waarborg. Het enige dat zij hebben gedaan is de melding doorzetten naar de webshop waarbij de webshop zich hiervan niets aantrok. Wederom Thuiswinkel Waarborg geïnformeerd. Zeggen ze doodleuk dat zij alleen maar kunnen bemiddelen en voor de rest niets kunnen doen.
Ik heb gevraagd wat ik dan als consument heb aan dit keurmerk. Tot op heden hebben ze hier geen antwoord op willen/kunnen geven.

Als ik op de website van Thuiswinkel Waarborg kijk dan zijn er veel voordelen voor de webshop maar heeft de consument niets aan dit keurmerk.

Ik vraag mij af waarom consumentenorganisaties consumenten verwijzen naar webshops die betrouwbaar moeten zijn als zij dit keurmerk hebben. Ik heb webshops meegemaakt die een veel betere service bieden en verlenen dan webshops die dit keurmerk voeren. Voor mij heeft dit keurmerk geen enkele toegevoegde waarde.

[Har45]

Denkt u dat een bedrijf zich niet aan de regels houdt?
Hebt u twijfels over een keurmerk? Kunt u bijvoorbeeld de beloftes niet vinden?
Of denkt u dat de controles niet betrouwbaar zijn?
Dan kunt u bij ons een melding maken van een onbetrouwbaar keurmerk:
Melden bij ACM ConsuWijzer

Link: https://www.consuwijzer.nl/misleidende- ... an-ik-doen

[Bob Schurkjens]

Eerlijk gezegd vind ik het een onzindiscussie. Het klinkt natuurlijk leuk, die keuze tussen waardevol en waardeloos. Maar zo zwart-wit is het niet. Het ene keurmerk is het andere niet. Het is aan de individuele consument om een waardeoordeel te vellen over een bepaald keurmerk. En het kan commercieel interessant zijn voor producent en/of detaillist om een bepaald keurmerk te mogen gebruiken. Er zijn keurmerken waar ik nul waarde aan hecht. En keurmerken die ik als waardevol zie.

[hebra98]

Je maakt een denkfout dat een keurmerk juridische macht heeft. Een keurmerk kun je aanvragen, dan controleren ze je webshop en mag je de stempel voeren. That's it.

Waarom? Omdat klanten dit zo graag willen zien. Vraag en aanbod. De klant wilt de schijnveiligheid, een keurmerk ziet daar geld in en de webshop betaald want het levert klanten op.

Dus waar zit het probleem? Bij de klanten die alleen bij een webshop willen kopen die een keurmerk heeft.

>>
Ik maak zeker niet de fout dat ik denk dat ze die macht hebben. Ik denk alleen dat, als een keurmerk die macht niet heeft dat een keurmerk waardeloos is. Een heleboel mensen kunnen worden opgelicht tot er uiteindelijk mensen iets aan doen en het keurmerk daarop (moeten) wijzen. Ik denk dat een keurmerk ZELF een vinger aan de pols moeten houden op diverse review sites en forums. Daar kunnen ze, met enige kennis over deze "klantencontact" optie, distilleren dat ze een "aangesloten lid" moeten wijzen op de vele misstanden die worden gemeld. En als dit niet beter wordt er gevolgen zijn voor het keurmerk. Als klanten weten dat dit zo werkt, zullen ze zeker meer review plaatsen. Goede en slechte. Natuurlijk moeten ze meteen optreden als blijkt dat een bedrijf, overduidelijk, stemmen op review sites koopt om de negatieve stemmen van de eerste pagina af te krijgen. Wat meer regel dan uitzondering is. Of als een bedrijf mensen bedreigt om reviews te verwijderen. Dat een keurmerk dit accepteert is gewoon slecht voor de naam van een keurmerk en maakt het keurmerk op alle sites waardeloos. Dan is een ander bedrijf, met dit keurmerk ook nog eens de dupe!

Als ze helemaal niets uit zichzelf doen maakt dat een keurmerk, in mijn ogen, een waardeloos concept.

En er zijn ook wel enkele keurmerken die wel (lijken te) werken. Zoals het FSC hout keurmerk. Voldoe je niet aan de voorwaardes dan mag je iets geen FSC hout noemen.

Of is het met FSC hout ook gewoon... We halen een sticker, waar we voor betalen.
De rest interesseert ons geen "hout"

[hebra98]

Eerlijk gezegd vind ik het een onzindiscussie. Het klinkt natuurlijk leuk, die keuze tussen waardevol en waardeloos. Maar zo zwart-wit is het niet. Het ene keurmerk is het andere niet. Het is aan de individuele consument om een waardeoordeel te vellen over een bepaald keurmerk. En het kan commercieel interessant zijn voor producent en/of detaillist om een bepaald keurmerk te mogen gebruiken. Er zijn keurmerken waar ik nul waarde aan hecht. En keurmerken die ik als waardevol zie.

>>
Het is goed dat jij dat vindt en dat mag natuurlijk, maar dat bepaald niet wat andere (moeten) vinden.
Want wat jij hiermee heel duidelijk stelt, dat een keurmerk waardeloos is voor de klant / koper.
Of je moet zelf heel goed uitzoeken wie de goede en slechte zijn.

Een keurmerk moet staan voor goed... Niet voor zoek het alsnog zelf maar uit.

Dus, als een keurmerk niet blijft onderzoeken en stuurt / corrigeert bij de verkoper, naar aanleiding van de bevindingen, is het keurmerk waardeloos.
Immers, er zijn duidelijke voorbeelden te noemen.
Zo zijn er duizenden Hongaarse TV's in Nederland verkocht onder het valse voorwendsel dat dit Nederlandse TV's zijn. Zelfs zo erg dat Tweakers deze modellen apart moet noemen omdat ze nu eenmaal veel verkocht worden op een ogenschijnlijk zelfde typenummer.
En dit kon gebeuren terwijl er een keurmerk op de site was vertoond. Ook de klantenservice was blijkbaar abominabel slecht en garantie voorwaardes werden gebroken.

Dan is het keurmerk, wat niets deed aan deze ellende, natuurlijk op geen enkele site betrouwbaar.
En dus waardeloos op elke site, terwijl de andere website wellicht helemaal niets verkeerd doet.

Maar, vertrouw ik dat dan nog? Waardeloos dus en inderdaad.. Klant zoek het maar uit!

[Moneyman]

Klant zoek het maar uit!

Dit is sowieso wel hét motto waaronder ik zaken doe. Scheelt een hoop gezeur achteraf. Maar 100% garantie heb je helaas nooit.

[hebra98]

Okay, dan kun je deze vraag ook nog helemaal omkeren.
Kun je een bedrijf, zonder keurmerk, nu juist meer of minder vertrouwen?
Want als een bedrijf een keurmerk ook waardeloos vindt, is dit dan een beter of slechter bedrijf?
Met andere woorden... Wat betekend een keurmerk nu eigenlijk?

Maar ook, even als voorbeeld:
Ik weet dat Plasmavisie ook Hongaarse tv's verkoopt en dit niet duidelijk kenbaar maakt.
Maar het Qshops keurmerk staat hier nog wel op de website. Weet Qshops dit feit dan (nog) niet?

El-Vidas aka TV-online (verkoper bij Bol.com) heeft op zijn eigen website geen keurmerk staan maar verkoopt ook Hongaarse tv's op zijn website zonder dit expliciet te melden. En bij Bol.com melden ze dat het een "Europees model" is en niet dat het een Hongaars model is.
Vermoedelijk omdat bol.com dit eist en natuurlijk is bol.com niet de partij die hier fout bezig is, volgens mij.

Met of zonder keurmerk is de werkwijze niet heel anders, zelfs niet als je kan overstappen op een ander keurmerk zoals Tvreus overstapte van Qshops naar ICTwaarborg.

[Bob Schurkjens]

Want wat jij hiermee heel duidelijk stelt, dat een keurmerk waardeloos is voor de klant / koper.

Nee hoor. Ik geef duidelijk aan dat ik aan sommige keurmerken veel waarde hecht.

Had de volgende keurmerken in gedachte toen ik dat schreef: het sterrenkeurmerk van de Dierenbescherming voor vlees en het halal keurmerk. Wanneer ik kipfilet of rookworst koop, zie ik graag minstens 1 ster op het keurmerk. En vlees waar het keurmerk "halal" op staat komt er bij mij nooit in. De laatstgenoemde kom ik in supermarkten steeds vaker tegen.

[Lady1234]

ICT Waarborg is helemaal geen keurmerk voor de consument.

[hebra98]

ICT Waarborg is helemaal geen keurmerk voor de consument.

>>
Bedankt voor het bevestigen hiervan. Ik had zelf al wel mijn bedenkingen over dit waarborg.
Maar waarom staat het dan op de website, waar de consument het kan zien en kan denken "Dat zal wel goed zitten"..
Ik denk ook dat het een suggestie wekt die er helemaal niet is.

Maar ik zie wel veel gedupeerde melden dat ze van Qshops zijn overgestapt op ICTwaarborg keurmerk
(De naam waarborg doet dit natuurlijk ook, onterecht, vermoeden.)
Wat moet een consument met dat logo, anders dan worden misleid?

[Lady1234]

U had het gewoon zelf kunnen opzoeken.

Ik koop alleen bij al langer goed bekend bestaande bedrijven waarvan ik om mij heen hoor dat de zaken vertrouwd zijn. Dus ik hecht weinig waarde aan een keurmerk.