Ik heb 2 kleine producten nodig bij de gamma maar kan deze niet bestellen en afhalen omdat ik niet aan het minimale bestedingsbedrag van 20 euro kom
Ik ben dus verplicht minimaal 20 euro te besteden aan spullen die ik niet nodig heb om aan de dingen te komen die ik wel nodig heb
Ik vind dit pure discriminatie voor mensen met een kleine beurs
Je kan ze terug pakken door het verschil te aan te vullen met bv zakken zand of cement à €2 per zak van 25kg.
Leuk medewerkertje pesten.......
Echt wat een treurig advies.
Daarnaast je zal daarna zelf ook met die zakken moeten gaan sjouwen.
Toolstation heeft ook veel producten die je bij Gamma koopt.
[...]
De Spear & Jackson heggenschaar die ik daar heb gekocht. Wat een topding
Van Toolstation had ik nog nooit gehoord, van Spear & Jackson daarentegen wel. Voor particulieren is het inderdaad topkwaliteit voor gunstige prijzen. Heb even gespiekt, er zit er eentje (Toolstation dus) vlak bij de Gamma waar ik van de week noodgedwongen was.
Weet jij wel wat discriminatie is? Ik gok van niet, dus hier een uitleg voor je:
Discriminatie op de volgende gronden is wettelijk niet toegestaan. De wetgeving over gelijke behandeling beschermt de volgende persoonskenmerken:
godsdienst
levensovertuiging
politieke gezindheid
ras
geslacht
nationaliteit
hetero- of homoseksuele gerichtheid
burgerlijke staat
handicap of chronische ziekte
leeftijd
En daar valt 'een kleine portemonnee' dus niet onder.
Dan kan dat alsnog discriminatie zijn. Bijna alles is discriminatie. Als ik vrouwen met blond haar aantrekkelijker vind, dan is dat ook discriminatie. Het gaat er vooral om hoe je met discriminatie omgaat.
Er is ook wat tegen te zeggen als een werkgever iemand aantrekt op basis van uiterlijk en niet op basis van kwaliteiten (behalve in bepaalde vakgebieden). Dat zullen velen ook best een kwalijke zaak vinden, maar dat staat niet op de lijst. Persoonlijk kan ik er wel mee leven als mijn werkgever mij zou omringen met mooie vrouwen (of dat voor mijn productiviteit goed is, daar ga ik niet vanuit), maar als je om die reden een baan niet krijgt, dan steekt dat wel.
Volgens mij is er een verschil tussen discriminatie zoals het in de wet is beschreven en je gediscrimineerd voelen. Dat laatste is uiteraard subjectief. Is het zinvol, en is de TS ermee geholpen, als hij/zij zijn/haar subjectieve gevoel beschrijft om er een definitie volgens de wet op los te laten? En als het zinvol is, waarom is het dan zinvol?
Ja, dat kan zinvol zijn. Het kan iemand juist helpen in zijn visie op de zaak en zijn zelfreflectie als hem/ haar verteld wordt dat de getrokken conclusies onjuist zijn. Oftewel: juist dat stukje subjectiviteit kan genormaliseerd worden door er een objectiever blik op los te laten. Mits men daarvoor open staat, natuurlijk.
Volgens mij is er een verschil tussen discriminatie zoals het in de wet is beschreven en je gediscrimineerd voelen. Dat laatste is uiteraard subjectief. Is het zinvol, en is de TS ermee geholpen, als hij/zij zijn/haar subjectieve gevoel beschrijft om er een definitie volgens de wet op los te laten? En als het zinvol is, waarom is het dan zinvol?
Volgens mij is er een verschil tussen te hard rijden zoals het in de wet is beschrijven en denken dat je te hard rijdt. Dat laatste is uiteraard subjectief. Is het zinvol, en ben je er mee geholpen als je het subjectieve gevoel beschrijft om er een definitie volgens de wet op los te laten. En als dat zinvol is, waarom is het dan zinvol?
Voortaan ga ik gewoon zeggen dat ik voelde dat ik niet te hard gereden heb als ik een bekeuring krijg. Eens kijken waar de discussie strandt....
Ho ho Peter, in jouw geval ben jij degene die een wet overtreedt. In het geval van de TS wordt er helemaal geen wet overtreden, er is enkel een gevoel van onrecht. Dat zijn toch wel twee wezenlijk verschillende dingen.
Discriminiatie is heel simpel: onterecht onderscheid. Volgens art1 is discriminstie "het ongelijk behandelen van mensen op basis van persoonlijke kenmerken die er in die situatie niet toe doen." Wikipedia vermeld dat discriminstie letterlijk is het maken van onderscheid, maar we doelen doorgaans niet op terecht onderscheid. De juridische variant is volgens Wikipedia het "het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen" oftewel "het niet gelijk behandelen van gelijke gevallen". Dat laatste komt uit de grondwet. We moeten gelijke gevallen gelijk behandelen en ongelijke gevallen ongelijk.
Dat roept gelijk de vraag op waarom uit een verbod om gelijke gevallen ongelijk te behandelen en ongelijke gevallen gelijk zou volgen dat een winkel geen minimumbestel zou mogen hanteren?
dis·cri·mi·na·tie (de; v)
1
ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde, m.n. aangeboren kenmerken zoals ras, geslacht, leeftijd, seksuele geaardheid: rassendiscriminatie; positieve discriminatie waarbij bep. achtergestelde groepen een voorkeursbehandeling krijgen
Je kan ze terug pakken door het verschil te aan te vullen met bv zakken zand of cement à €2 per zak van 25kg.
Leuk medewerkertje pesten.......
Echt wat een treurig advies.
Daarnaast je zal daarna zelf ook met die zakken moeten gaan sjouwen.
Ik bedoel het juist goed! Personeel wordt (meestal extra) betaald voor arbeid.
Op de sportschool moet men betalen voor Sandbag workout. https://sport.infonu.nl/diversen/121510 ... ndbag.html
Er is toch niets mooier dan gratis Sandbagging in de baas zijn tijd en er nog voor betaald krijgen ook! Plus dat je een sportschoolavond uitspaart en iets nog leukers kan doen. Dit wel zeer speciale mes snijdt aan 4 kanten!!
Zo denk ik er thuis ook over: als er Sandbags beschikbaar zijn ga ik er echt niet voor naar de sportschool.
Al verlangen ze dat je met een groen gezicht en gele schoenen komt, het zijn hun voorwaarden, en als ze jou niet aanstaan ben je vrij om ergens anders te kopen. Heeft niks met discriminatie of wat dan ook te maken.
Snowflakes, dat zijn we geworden met zijn allen.
Je kan ze terug pakken door het verschil te aan te vullen met bv zakken zand of cement à €2 per zak van 25kg.
Leuk medewerkertje pesten....... Echt wat een treurig advies.
Daarnaast je zal daarna zelf ook met die zakken moeten gaan sjouwen.
Ik bedoel het juist goed! (Enz...)
Dit soort adviezen en uitvluchten zijn van hetzelfde lage niveau als het op een fluitje blazen bij een ongewenste beller, en dan zeggen dat je het goed bedoelde en alleen maar muziek wilde maken...
We dwalen af. En TS plaatst waarschijnlijk geen bericht om afgezeken te worden of stomme grapjes te moeten incasseren.
Ik begrijp TS wel. Als je op het absolute minimum zit en wellicht ook nog schulden moet aflossen is het echt iedere cent omdraaien. Ik heb zelf in zo'n situatie gezeten en dan is het echt frustrerend als je voor zoveel geld moet aanschaffen want dat heb je dan gewoon niet.
Je moet dan letterlijk kiezen tussen je product van de bouwmarkt kopen of een dag niet eten.
Discriminatie is het natuurlijk niet maar het voelt wel heel oneerlijk.
Tip voor TS: Bel de bouwmarkt, zet je gêne opzij en leg je situatie uit. Goed kans dat er een uitzondering wordt gemaakt. Met overleg kan je best nog wat bereiken.
Of dat mag is een tweede maar oplossing heel simpel. Koop tot het verplichte bedrag, bewaar de aankoopbon goed en breng wat je meer hebt moeten kopen weer terug na deze lockdown. Let wel op dat je spullen koopt die geretourneerd mogen worden en dat je het binnen de door hun aangegrven termijn doet. Maak van die termijn ook n printje of foto. Of stuur het teveel terug. Al heb ikzelf daar bij de gamma geen ervaring mee
(geintje)
