[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[Teunbosseman]

Het percentage positieve tests kan een beter betrouwbare indicator zijn.

Eens!! Het is me al een jaar een raadsel waarom dát niet hetgeen is wat naast de absolute aantallen in de dagelijkse nieuwsberichten terugkomt.

Elke dag wordt dat percentage vermeld op dashboard.rijksoverheid.nl

Sommige media, Volkskrant bv, noemen dat percentage ook wel.

Juiste link is:
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/

[Moneyman]

Het percentage positieve tests kan een beter betrouwbare indicator zijn.

Eens!! Het is me al een jaar een raadsel waarom dát niet hetgeen is wat naast de absolute aantallen in de dagelijkse nieuwsberichten terugkomt.

Elke dag wordt dat percentage vermeld op dashboard.rijksoverheid.nl Sommige media, Volkskrant bv, noemen dat percentage ook wel.

Ja, ik weet ook wel waar ik het kan vinden Maar mijn punt was dat het in de dagelijkse nieuws- en pushberichten van de grote media nauwelijks terugkomt, terwijl je doodgegooid wordt met de absolute getallen. En juist die zeggen op zichzelf vrijwel niets.

[joep873]

Ja, ik weet ook wel waar ik het kan vinden Maar mijn punt was dat het in de dagelijkse nieuws- en pushberichten van de grote media nauwelijks terugkomt, terwijl je doodgegooid wordt met de absolute getallen. En juist die zeggen op zichzelf vrijwel niets.

Wat denk je aan het percentage positieve tests te kunnen zien?

[sjohie]

Ja, ik weet ook wel waar ik het kan vinden Maar mijn punt was dat het in de dagelijkse nieuws- en pushberichten van de grote media nauwelijks terugkomt, terwijl je doodgegooid wordt met de absolute getallen. En juist die zeggen op zichzelf vrijwel niets.

Wat denk je aan het percentage positieve tests te kunnen zien?

De opmars van het virus om een ding te noemen. Als dat percentage veranderd, dan zegt dat veel meer, dan het absolute aantal uitgevoerde testen/dag, wat veel meer afhangt van de al eerder genoemde externe (weer)factoren.

[joep873]

De opmars van het virus om een ding te noemen.

Dat zou gelden als mensen at random werden getest, maar dat is niet zo.
Mensen worden getest als ze zichzelf melden, dus het percentage zegt alleen iets over de testbereidheid.

[Moneyman]

De opmars van het virus om een ding te noemen.

Dat zou gelden als mensen at random werden getest, maar dat is niet zo.
Mensen worden getest als ze zichzelf melden, dus het percentage zegt alleen iets over de testbereidheid.

Natuurlijk niet. Het gaat, voor de goede orde, over het percentage positieve tests ten opzichte van het absolute aantal testen. Dat geeft van de basale cijfers het meeste inzicht, zeker in combinatie met ziekenhuis- en IC-opnames.

[joep873]

Natuurlijk niet. Het gaat, voor de goede orde, over het percentage positieve tests ten opzichte van het absolute aantal testen. Dat geeft van de basale cijfers het meeste inzicht, zeker in combinatie met ziekenhuis- en IC-opnames.

Leg eens uit? Welk inzicht geeft dat aan jou?

[16again]

Wat denk je aan het percentage positieve tests te kunnen zien?

De opmars van het virus om een ding te noemen. Als dat percentage veranderd, dan zegt dat veel meer, dan het absolute aantal uitgevoerde testen/dag, wat veel meer afhangt van de al eerder genoemde externe (weer)factoren.

Ook het percentage is niet zaligmakend. Als mensen zich niet laten testen uit privacy overwegingen, of door slechte weersomstandigheden, dan zijn misschien de mensen met de mildste klachten oververtegenwoordigd in de groep thuisblijvers.

[joep873]

Als mensen zich niet laten testen uit privacy overwegingen, of door slechte weersomstandigheden, dan zijn misschien de mensen met de mildste klachten oververtegenwoordigd in de groep thuisblijvers.

Of misschien de mensen die niet dichtbij een testlocatie wonen, of misschien de mensen die geen auto hebben, ...

[sjohie]

Wat denk je aan het percentage positieve tests te kunnen zien?

De opmars van het virus om een ding te noemen. Als dat percentage veranderd, dan zegt dat veel meer, dan het absolute aantal uitgevoerde testen/dag, wat veel meer afhangt van de al eerder genoemde externe (weer)factoren.

Ook het percentage is niet zaligmakend. Als mensen zich niet laten testen uit privacy overwegingen, of door slechte weersomstandigheden, dan zijn misschien de mensen met de mildste klachten oververtegenwoordigd in de groep thuisblijvers.

Ze halen meer uit de monsters dan alleen positief/negatief wat gedeeld wordt met de GGD en geteste persoon. Ze zoeken, steekproefsgewijs, ook uit met welke variant iemand precies is besmet, en zo nog wat dingen. Data die allemaal in de modellen van het RIVM gebruikt worden. Die gegevens komen, na versimpeling en een zekere doorlooptijd, op het dashboard wat iedereen in kan zien. Kortom op basis van de publiekelijk beschikbare data, is geen enkele definitieve conclusie te trekken, ook al zou iemand een echte viroloog zijn. Dat weerhoudt veel mensen er niet van, om er lekker mee aan de haal te gaan, maar de modelleurs bij het RIVM, en de experts van het OMT, hebben echt wel meer en actuelere, en dus ultimo betere data tot hun beschikking, dan iedereen hier op dit forum.

[witte angora]

Als mensen zich niet laten testen uit privacy overwegingen, of door slechte weersomstandigheden, dan zijn misschien de mensen met de mildste klachten oververtegenwoordigd in de groep thuisblijvers.

Of misschien de mensen die niet dichtbij een testlocatie wonen, of misschien de mensen die geen auto hebben, ...

Of mensen laten zich niet testen omdat ze geen zin hebben in een verplichte quarantaine.

[Nijogeth]

Dat weerhoudt veel mensen er niet van, om er lekker mee aan de haal te gaan, maar de modelleurs bij het RIVM, en de experts van het OMT, hebben echt wel meer en actuelere, en dus ultimo betere data tot hun beschikking, dan iedereen hier op dit forum.

De experts zitten er wel iedere keer helemaal naast met hun voorspellingen. Dus zoveel heb je niet aan die betere data. Nu blijkt ook weer dat het grafiekje waarmee men wist te verklaren dat de avondklok nodig was gewoon net zo goed een kleurplaat van een klein kind had kunnen zijn. Want zelfs met die maatregelen zouden er op 1 maart ruim 1800 mensen op de IC liggen met die gevaarlijke Britse variant. Dat aantal is dalende en nog niet eens 1/3e van dit aantal en ondertussen zijn de basisscholen weer open en kan dat hele grafiekje alweer de prullenbak in (want de situatie is alweer anders).

Maar de volgende keer gaan we wel weer uit van de informatie die die mensen geven, ook al klopt er nooit iets van. Dan zijn die absolute aantallen inderdaad een veel betere leidraad dan modellen die iedere keer totaal niet lijken te kloppen.

[Jablan]

Het volgende voorbeeld van experts en tegenstrijdige data is er al.
Krantenkop: 'Johnson krijgt gelijk, Britse variant is dodelijker'.
Ja, op basis van voorlopige Britse cijfers, waarbij de onderzoekers zelf opmerken, dat het beeld misschien is vertekend door een oververtegenwoordiging van verpleeghuizen (woonzorgcentra) in de cijfers.

Kijk ik zelf naar de cijfers uit landen, waar deze variant dominant is of wordt, zie ik alleen een hogere mortaliteit, waar de gezondheidszorg is ingestort of tijdelijk overbelast was.

Kortom: onvolledig betichtgeving met vermoedelijk wat tunnelvisie erin.

[Lady1234]

Fijn dat het voor u wel duidelijk is. Of het nou dodelijk is of dodelijker, wat is de zin om daar over te redekavelen?

[Nijogeth]

Omdat het misschien juist helemaal niet dodelijker is, maar misschien alleen besmettelijker en minder dodelijk en zorgt voor minder ziekenhuisopnamen?

[Lady1234]

Maar dat maakt nog niet dat de kroegen opengaan.

[Nijogeth]

En wat heeft dat ermee te maken? Kunt u geen normale inbreng meer verzinnen?

[angel1978]

En wat heeft dat ermee te maken? Kunt u geen normale inbreng meer verzinnen?

Je brengt zelf de hele tijd een herhaling van zetten. Zo gek vind ik die reactie dan ook niet.

[Nijogeth]

Ach, kom op. Lady is gewoon een beetje geïrriteerd als anderen wat aangeven over de cijfers als dit niet in haar straatje past en. Gaat dan op de man spelen. En natuurlijk ga jij dan met haar mee doen, want dat gaat al de hele coronacrisis op exact dezelfde wijze.

In plaats van op de man te spelen had Lady zich natuurlijk ook in de discussie kunnen mengen. Het ging er namelijk om dat media met regelmaat een onvolledig of zelfs vertekend beeld geven. Daar ging het al langer over en was in mijn ogen best een normale discussie, zonder verhitte opmerkingen en zonder nut om op de man te spelen.

[reggie2]

Volgens mij sla je de spijker precies op de kop, ik zie hier toch een wijs man spreken...respect. Tuurlijk wordt er een onvolledig beeld geschetst door de media, ze doen niet anders. Ik denk zelfs dat niemand het nu precies weet hoe de stand van zaken in Nederland betreft corona er voor staat. Dat zo`n beetje heel de economie, middenstand, horeca op zijn reet ligt, kunnen we zelf wel zien in de doodstille straten. Dat het prikken ook niet erg lukt zien we ook, wat gaat er eigenlijk wel goed?

Als niemand dat weet volgens jou, dan weet jij het zeker niet.

Ga er maar aan staan.