[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[Nijogeth]

Apart dat die daling al voor de avondklok is ingezet, dat dan wel. Gisteren overigens weinig gemerkt van die avondklok toen ik naar huis liep. Genoeg mensen die rustig over straat wandelden in carnavalskleding. Je zag ook overal wel dat er feestjes gaande waren, maar toch is het een deprimerend weekend geweest. Het is alles behalve een feest geweest voor me op deze manier.

[angel1978]

De ziekenhuisopnames volgen toch gewoon de besmettingen ( met vertraging ). Aangezien de besmettingen de laatste tijd weer minder goed gaan, zullen de ziekenhuisopnames automatisch ook weer volgen over enige tijd.

[Revoked]

Ik ben van mening dat die avondklok helemaal niet bijdraagt tegen het virus. Maar wel voor de bewustwording ervan. Verder moest ik een aantal maal naar klanten met 24/7 bedrijven. Midden in de nacht. Verklaringen in de boordcomputer gezet, en ben elke keer nog aangehouden voor controle. Wel op punten waar alleen auto's kunnen komen. Maar ach. Ik heb maar 1 agent kunnen verleiden om in de auto te zitten. Bij -11 vond ik dattie dat wel had verdiend.

[Nijogeth]

De besmettingen zijn redelijk constant als ik de cijfers zo zie. Het is 3 dagen vrij hoog geweest (boven de 4000), maar er waren ook 2 extreem lage dagen. Als je een lijn trekt bij de cijfers van de laatste 5 weken, dan kun je moeilijk met stijging op de proppen komen want dat klopt dan niet.

Het gemiddelde van de afgelopen week was ondanks die 3 dagen met 4000+ besmettingen lager dan vorige week. Dat is uiteraard een vertekend beeld, omdat er ook 2 hele lage dagen met 2261 en 1765 bij zaten. Echter zegt men nu in het nieuws continue dat het aantal besmettingen per dag hoger ligt dan het gemiddelde van deze week (dat is niet gek met zulke cijfers in het begin van de week, dan haalt alles het gemiddelde omhoog). Als die cijfers wegvallen, zul je zien dat we 3 dagen cijfers krijgen die lager zijn dan het wekelijks gemiddelde (als de cijfers normaal zijn, terwijl we de 3 dagen 4000+ er nog wel bij hebben).

Het beeld wat men in de media geeft is dan ook aardig vertekend en eigenlijk moet je gewoon het overzicht van de laatste week, dat van de laatste 5 weken en die van langer naast elkaar leggen om een compleet beeld te krijgen van wat de cijfers nu precies inhouden, zeker als het om de nieuwe besmettingen gaat.

Echter, die besmettingen zeggen me zelf heel weinig. Wat mij betreft kunnen we een miljoen besmettingen per dag hebben, de ziekenhuisbezetting is hetgeen waarom men maatregelen heeft genomen en ik wil van die maatregelen af. Het zou voor ongeloofwaardigheid van iedereen in de regering zorgen, als men nu weer van de eigen standaarden af zou wijken en ineens getallen over het aantal besmettingen de leidende draad laat zijn. Het zou me echter ook weer niets verbazen, dat zou passen bij de hele corona aanpak.

[reggie2]

Echter, die besmettingen zeggen me zelf heel weinig. Wat mij betreft kunnen we een miljoen besmettingen per dag hebben, de ziekenhuisbezetting is hetgeen waarom men maatregelen heeft genomen en ik wil van die maatregelen af. Het zou voor ongeloofwaardigheid van iedereen in de regering zorgen, als men nu weer van de eigen standaarden af zou wijken en ineens getallen over het aantal besmettingen de leidende draad laat zijn. Het zou me echter ook weer niets verbazen, dat zou passen bij de hele corona aanpak.

Je fantaseert er weer aardig op los ieder mens wil van de maatregelen af, helaas kan dat niet.
Heeft niks met de "geloofwaardigheid " te maken.

[Nijogeth]

Heeft niks te maken met wat ik zeg. Het zou kortweg gezegd een gigantische leugen zijn als men nu ineens niet meer de ziekenhuisbezetting als leidend gaat zien. Dan zou men dus letterlijk iedereen in Nederland hebben voorgelogen over de redenen van de maatregelen. Zelfs de experts geven elke keer aan dat het om ziekenhuisbezetting draait.

Maar ik zie ze hooguit net voor de verkiezingen de maatregelen weer afzwakken. Als je net een paar dagen eerder versoepeld, dan is dat natuurlijk goed voor de verkiezingsuitslag. Doe je het op 1 maart, dan heb je het risico dat de cijfers tegen gaan vallen en dan kan dat stemmen kosten.

En ja, zo gaat het echt wel, dat is geen fantasie.

[Revoked]

Dat hele beleid is zo krom als twee haakse hoepels. De heren hebben hun verborgen agenda er in ieder geval op los kunnen laten. De kennis die er in het begin was, is totaal genegeerd. Afgedaan als flauwekul. China heeft natuurlijk ook gedaan alsof ze het volledig onder controle hadden, wat ook niet erg netjes is. Maar goed, de echte experts zijn niet gehoord, want dat strookte niet met wat ze wilden. Jammer. Nu is het helaas zo, en als de staatshulp straks wegvalt, wil ik wel eens zien wat er nog over is van de middenstand.

[16again]

De besmettingen zijn redelijk constant als ik de cijfers zo zie......

Wellicht is het aantal uitgevoerde testen nu lager: Door slechter weer, en GGD datalek kan de bereidheid om test te ondergaan lager zijn.
Het percentage positieve tests kan een beter betrouwbare indicator zijn.

[Moneyman]

Het percentage positieve tests kan een beter betrouwbare indicator zijn.

Eens!! Het is me al een jaar een raadsel waarom dát niet hetgeen is wat naast de absolute aantallen in de dagelijkse nieuwsberichten terugkomt.

[Nijogeth]

Ja, daar zou je natuurlijk naar kunnen kijken, al is dat ook soms heel vreemd. Juist de dag waarop je zou verwachten dat het percentage heel hoog zou liggen, was deze maar 6,8%, namelijk op de dag dat de testlocaties dicht waren en je er vanuit zou kunnen gaan dat alleen de mensen die in het ziekenhuis komen getest werden. Daarna was het een aantal dagen rond de 11 a 12%, maar de afgelopen 2 dagen was het weer tussen de 10 en 11%, wat redelijk gemiddeld lijkt te zijn.

Dat cijfer zegt in mijn ogen eigenlijk pas iets als het aantal geteste personen iedereen dag vrij gelijke blijft. Mooi zou zijn als er ook ergens wordt bijgehouden hoe dat percentage zich verhoudt richting de ziekenhuisbezetting.

[Teunbosseman]

Het percentage positieve tests kan een beter betrouwbare indicator zijn.

Eens!! Het is me al een jaar een raadsel waarom dát niet hetgeen is wat naast de absolute aantallen in de dagelijkse nieuwsberichten terugkomt.

Elke dag wordt dat percentage vermeld op dashboard.rijksoverheid.nl

Sommige media, Volkskrant bv, noemen dat percentage ook wel.

Juiste link is:
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/

[Moneyman]

Het percentage positieve tests kan een beter betrouwbare indicator zijn.

Eens!! Het is me al een jaar een raadsel waarom dát niet hetgeen is wat naast de absolute aantallen in de dagelijkse nieuwsberichten terugkomt.

Elke dag wordt dat percentage vermeld op dashboard.rijksoverheid.nl Sommige media, Volkskrant bv, noemen dat percentage ook wel.

Ja, ik weet ook wel waar ik het kan vinden Maar mijn punt was dat het in de dagelijkse nieuws- en pushberichten van de grote media nauwelijks terugkomt, terwijl je doodgegooid wordt met de absolute getallen. En juist die zeggen op zichzelf vrijwel niets.

[joep873]

Ja, ik weet ook wel waar ik het kan vinden Maar mijn punt was dat het in de dagelijkse nieuws- en pushberichten van de grote media nauwelijks terugkomt, terwijl je doodgegooid wordt met de absolute getallen. En juist die zeggen op zichzelf vrijwel niets.

Wat denk je aan het percentage positieve tests te kunnen zien?

[sjohie]

Ja, ik weet ook wel waar ik het kan vinden Maar mijn punt was dat het in de dagelijkse nieuws- en pushberichten van de grote media nauwelijks terugkomt, terwijl je doodgegooid wordt met de absolute getallen. En juist die zeggen op zichzelf vrijwel niets.

Wat denk je aan het percentage positieve tests te kunnen zien?

De opmars van het virus om een ding te noemen. Als dat percentage veranderd, dan zegt dat veel meer, dan het absolute aantal uitgevoerde testen/dag, wat veel meer afhangt van de al eerder genoemde externe (weer)factoren.

[joep873]

De opmars van het virus om een ding te noemen.

Dat zou gelden als mensen at random werden getest, maar dat is niet zo.
Mensen worden getest als ze zichzelf melden, dus het percentage zegt alleen iets over de testbereidheid.

[Moneyman]

De opmars van het virus om een ding te noemen.

Dat zou gelden als mensen at random werden getest, maar dat is niet zo.
Mensen worden getest als ze zichzelf melden, dus het percentage zegt alleen iets over de testbereidheid.

Natuurlijk niet. Het gaat, voor de goede orde, over het percentage positieve tests ten opzichte van het absolute aantal testen. Dat geeft van de basale cijfers het meeste inzicht, zeker in combinatie met ziekenhuis- en IC-opnames.

[joep873]

Natuurlijk niet. Het gaat, voor de goede orde, over het percentage positieve tests ten opzichte van het absolute aantal testen. Dat geeft van de basale cijfers het meeste inzicht, zeker in combinatie met ziekenhuis- en IC-opnames.

Leg eens uit? Welk inzicht geeft dat aan jou?

[16again]

Wat denk je aan het percentage positieve tests te kunnen zien?

De opmars van het virus om een ding te noemen. Als dat percentage veranderd, dan zegt dat veel meer, dan het absolute aantal uitgevoerde testen/dag, wat veel meer afhangt van de al eerder genoemde externe (weer)factoren.

Ook het percentage is niet zaligmakend. Als mensen zich niet laten testen uit privacy overwegingen, of door slechte weersomstandigheden, dan zijn misschien de mensen met de mildste klachten oververtegenwoordigd in de groep thuisblijvers.

[joep873]

Als mensen zich niet laten testen uit privacy overwegingen, of door slechte weersomstandigheden, dan zijn misschien de mensen met de mildste klachten oververtegenwoordigd in de groep thuisblijvers.

Of misschien de mensen die niet dichtbij een testlocatie wonen, of misschien de mensen die geen auto hebben, ...

[sjohie]

Wat denk je aan het percentage positieve tests te kunnen zien?

De opmars van het virus om een ding te noemen. Als dat percentage veranderd, dan zegt dat veel meer, dan het absolute aantal uitgevoerde testen/dag, wat veel meer afhangt van de al eerder genoemde externe (weer)factoren.

Ook het percentage is niet zaligmakend. Als mensen zich niet laten testen uit privacy overwegingen, of door slechte weersomstandigheden, dan zijn misschien de mensen met de mildste klachten oververtegenwoordigd in de groep thuisblijvers.

Ze halen meer uit de monsters dan alleen positief/negatief wat gedeeld wordt met de GGD en geteste persoon. Ze zoeken, steekproefsgewijs, ook uit met welke variant iemand precies is besmet, en zo nog wat dingen. Data die allemaal in de modellen van het RIVM gebruikt worden. Die gegevens komen, na versimpeling en een zekere doorlooptijd, op het dashboard wat iedereen in kan zien. Kortom op basis van de publiekelijk beschikbare data, is geen enkele definitieve conclusie te trekken, ook al zou iemand een echte viroloog zijn. Dat weerhoudt veel mensen er niet van, om er lekker mee aan de haal te gaan, maar de modelleurs bij het RIVM, en de experts van het OMT, hebben echt wel meer en actuelere, en dus ultimo betere data tot hun beschikking, dan iedereen hier op dit forum.