[ archief ] Regeling getroffen maar wel incasso sturen

[PeterPeters1966]

ik heb met mijn rijschool een regeling getroffen, maar nu had ik gevraagd of ik het in 2 x kan betalen dit was heel moeilijk voor ze.
toen zei ik doe het anders wel in 1 x maar dacht dan kom ik zelf niet meer rond.
dus had gevraagd of het mogelijk was om het echt in 2 x te doen ik was echt van plan om het te betalen.
nu was dit niet mogelijk en werd ik zelf beetje boos en nu ben ik niet meer welkom bij hun.
en ze hebben de rekening nu per direct naar de incasso burau gestuurd mag dit terwijl ik tot sws 5 maart had om te betalen.
ze zeggen zelf dat ik een wanbetaler ben omdat ik het niet betalen wil zeggen ze en ze gingen mij op mijn gevoel praten.
ook heb ik 4 a 5 x dat een les is afgezegt omdat me instructrice weer iets ander had nou denk ik zelf hun kunnen ook wachten op het geld.
wat kan ik nu doen?

Schrijf het nog eens puntsgewijs, bij voorkeur met datums, duidelijk op wat er nu de situatie is. Ze zullen niet zomaar een incassobureau sturen als je nog 2 weken hebt om te betalen.

[Moneyman]

Wat is het verschil aangezien mijn reactie niet juist zou zijn en die van u wel?

Als die vraag serieus is, verklaart dat gelijk de hele discussie, want dan heb je geen idee waar die over gaat. Logisch ook, want het is een juridische discussie.

Mooi, wederom geen antwoord van u, zoals altijd trouwens. Vooral volhouden, zaken ontkennen, draaien en vooral niets onderbouwen. Iets is zo omdat Moneyman dat zegt. Gelukkig maar dat ik net iets eerder was in het andere topic waarin ik aangaf de knapste man van Nederland te zijn. Is ook waar, hoeft niet onderbouwd te worden.

Tsja. Je schrijft meerdere evidente onwaarheden in dit topic. En je accepteert duidelijk geen correctie. Ik kan het nog wel een keer voor je op een rijtje zetten, maar denk je niet dat dat de spreekwoordelijke parels voor de zwijnen zijn?

en ze hebben de rekening nu per direct naar de incasso burau gestuurd mag dit terwijl ik tot sws 5 maart had om te betalen.

Schrijf het nog eens puntsgewijs, bij voorkeur met datums, duidelijk op wat er nu de situatie is. Ze zullen niet zomaar een incassobureau sturen als je nog 2 weken hebt om te betalen.

Zoals uit de door jezelf gequote tekst al blijkt, is dat al gebeurd. Mosterd na de maaltijd dus.

[alfatrion]

Wat is het verschil aangezien mijn reactie niet juist zou zijn en die van u wel?

Kort antwoord: de wet. Voor het standpunt van Moneyman is er een rechtsgrond, terwijl dat bij jouw standpunt niet het geval is.

Het verzuim treedt zonder ingebrekestelling in:
wanneer de schuldeiser uit een mededeling van de schuldenaar moet afleiden dat deze in de nakoming van de verbintenis zal tekortschieten.

[NeoDutchio]

Tsja. Je schrijft meerdere evidente onwaarheden in dit topic. En je accepteert duidelijk geen correctie. Ik kan het nog wel een keer voor je op een rijtje zetten, maar denk je niet dat dat de spreekwoordelijke parels voor de zwijnen zijn?

Nee hoor, geef maar aan wat er niet kloppend zou zijn aan mijn reactie. En dan heb ik het over mijn eigen reactie, niet de gedachte van Alfatrion die voor mij een conclusie trok.
Wellicht kan het zijn dat wij het topic anders lezen of interpreteren. Het kan ook zijn dat de informatie over het in verzuim zijn bij niet betalen op de vervaldatum die ik gelezen heb niet klopt. Of dat iemand anders mijn reactie verkeerd leest. Dus graag, wat zijn die meerdere evidente onwaarheden?

[alfatrion]

Je bent nu wel heel erg aan het herkauwen.

Je hebt het standpunt in genomen verzuim zijn intreden doet nadat een betalingstermijn vruchteloos is verstreken.[1] Jij kies er vervolgens voor om te volharden.[2] Daarop geef je sarcastisch het goede antwoord.[3] Vervolgens begin jij over paarden en olifanten.[4] Dan geef jij aan dat anderen eigenlijk niet op jou mogen reageren.[5] Dan vraag jij waarom het juridische antwoord van een jurist klopt en jouw antwoord niet.[6] Vervolgens merk je op dat een ander forumlid volhoud, zaken ontkent, draait en niets wil onderbouwen.[7] Om vervolgens op te merken dat wat jij aangeeft wellicht onjuist is.[8]

Is dit alles nu niet gewoon zonde van de energie die je gestoken hebt in het topic? Je kan ook gewoon "mea culpa" roepen, op het moment dat een jurist aangeeft dat iets niet klopt en en in een topic over auto's de technische expert gaan uithangen.

[Revoked]

Maar euh... rijscholen zijn toch al een tijdje gesloten?

[alfatrion]

Je kan nog wel een schuld bij ze hebben.

[Moneyman]

Tsja. Je schrijft meerdere evidente onwaarheden in dit topic. En je accepteert duidelijk geen correctie. Ik kan het nog wel een keer voor je op een rijtje zetten, maar denk je niet dat dat de spreekwoordelijke parels voor de zwijnen zijn?

Nee hoor, geef maar aan wat er niet kloppend zou zijn aan mijn reactie. En dan heb ik het over mijn eigen reactie, niet de gedachte van Alfatrion die voor mij een conclusie trok.
Wellicht kan het zijn dat wij het topic anders lezen of interpreteren. Het kan ook zijn dat de informatie over het in verzuim zijn bij niet betalen op de vervaldatum die ik gelezen heb niet klopt. Of dat iemand anders mijn reactie verkeerd leest. Dus graag, wat zijn die meerdere evidente onwaarheden?

OK, ik geef het nog een kans. En ik houd het -conform jouw wensen- maar gewoon even bij jouw allereerste post in dit topic, zonder in te gaan op alles wat je daarna nog in je discussie met Alfatrion hebt geschreven, want daarvan is al genoegzaam aangetoond wat er onjuist is.

Als er geen regeling is, dan hebt u de tijd tot de vervaldatum van de factuur om te betalen.

Dit is onjuist, om de simpele reden dat TS heeft aangegeven niet te (kunnen en/of willen) betalen. Op grond van art. 6:83 sub c BW treedt er dan direct verzuim in.

Daarna hoort het bedrijf een herinnering te sturen met nog eenmalig 14 dagen de tijd om te betalen.

Dit is onjuist. Niet alleen omdat TS al in verzuim is (zie hierboven) en een herinnering dus niet nodig is, maar ook omdat nergens in de wet staat dat het bedrijf de 14-dagen-brief moet sturen. Dat mag ook de incassopartner doen.

Pas daarna kunnen ze een incassobureau inschakelen.

Dit is onjuist. Zoals al gezegd: er was al sprake van verzuim, de vordering mag al uit handen gegeven worden. Wie de 14-dagen-brief stuurt, is irrelevant.

Sowieso hebben zij veel te vroeg een incassobureau ingeschakeld.

En ook dit is onjuist, om de al gegeven redenen.

Je eerste reactie naar TS bevat dus meerdere feitelijke onwaarheden (dat is dus geen mening). En misschien snap je nu ook waar je eerdere vergelijking tussen jouw teksten en mijn opmerking een misslag jouwerzijds was.

Mocht je nog serieus iets willen lezen over het intreden van verzuim, kijk dan eens hier.

[NeoDutchio]

OK, ik geef het nog een kans. En ik houd het -conform jouw wensen- maar gewoon even bij jouw allereerste post in dit topic, zonder in te gaan op alles wat je daarna nog in je discussie met Alfatrion hebt geschreven, want daarvan is al genoegzaam aangetoond wat er onjuist is.

Ik ben de ergste niet, met dank.

Als er geen regeling is, dan hebt u de tijd tot de vervaldatum van de factuur om te betalen.

Dit is onjuist, om de simpele reden dat TS heeft aangegeven niet te (kunnen en/of willen) betalen. Op grond van art. 6:83 sub c BW treedt er dan direct verzuim in.

Dat haal ik niet uit het verhaal. Er werd eerst gevraagd of het in 2 keer kon wat niet kon. Dan maar in 1 keer, maar dan kwam hij niet meer rond, dus weer de vraag. En zijn uitleg dat hij wel wilde betalen. Het lijkt er, in mijn ogen, meer op dat de rijschoolhouder er geen vertrouwen in heeft. Ik vraag mij af in hoeverre er hard gemaakt kan worden dat TS daadwerkelijk niet wilde of kon betalen. Hij had nog tijd zat om iets zelf te regelen (familie, vrienden).

Daarna hoort het bedrijf een herinnering te sturen met nog eenmalig 14 dagen de tijd om te betalen.

Dit is onjuist. Niet alleen omdat TS al in verzuim is (zie hierboven) en een herinnering dus niet nodig is, maar ook omdat nergens in de wet staat dat het bedrijf de 14-dagen-brief moet sturen. Dat mag ook de incassopartner doen.

Of TS al in verzuim is is nog even een discussiepuntje. Dat je direct al, op de dag na de uiterste betaaldatum, een incassobureau kan inschakelen is nieuw voor mij. In al mijn oprechtheid vraag ik mij af welk incassobureau dat al zou doen. Immers mag je bij een eerste herinnering nog geen kosten opvoeren. Maar het incassobureau zal, naar ik aanneem, wel betaald willen worden voor hun diensten. Wie draait dan op voor die kosten?

Pas daarna kunnen ze een incassobureau inschakelen.

Dit is onjuist. Zoals al gezegd: er was al sprake van verzuim, de vordering mag al uit handen gegeven worden. Wie de 14-dagen-brief stuurt, is irrelevant.

Dit is eenzelfde reactie als de vorige. Of TS al in gebreke is is de vraag en wie betaald het incassobureau?

Sowieso hebben zij veel te vroeg een incassobureau ingeschakeld.

En ook dit is onjuist, om de al gegeven redenen.

Ook dit is weer een gevolg van bovenstaande.

Je eerste reactie naar TS bevat dus meerdere feitelijke onwaarheden (dat is dus geen mening). En misschien snap je nu ook waar je eerdere vergelijking tussen jouw teksten en mijn opmerking een misslag jouwerzijds was.

U spreekt over meerdere feitelijke onwaarheden. Dat wij een discussiepunt hebben over of TS nu al wel of niet in gebreke is wil niet zeggen dat mijn mening daarin onjuist is. Zijn intentie was en is om te betalen. Om die reden kan ik het nu niet zien als feitelijke onwaarheid. De rijschoolhouder ontneemt nu de mogelijkheid om gewoon te betalen. Iets wat je als onwaarheid zou kunnen aanmerken is de 14 dagen brief. Om daar nu zo’n heisa om te maken dat ik gezegd heb dat de rijschoolhouder dat zou moeten doen wat, blijkt nu, ook al meteen een incassobureau zou mogen. Het gaat om de regels en volgorde. Er moet een 14 daagse brief komen alvorens er kosten bij komen. En wie die 14 daagse stuurt is lood om oud ijzer, als die er maar komt.
Dan kan je dus een hele discussie gaan laten losbarsten en beweren dat er allemaal fouten in zitten als er dus maar 1 dingetje in mijn verhaal zit waar u op had kunnen reageren als “ook een incassobureau mag de 14 daagse brief versturen”.

Dus ja, mijn mening hierin is dat het allemaal behoorlijk overtrokken is. Haast tegen het superieure aan dat u graag uw stempel wil drukken en de toon wil zetten met uiteindelijk 1 puntje waar het om draait.

[alfatrion]

In aanvulling op Moneyman.

In de als (ii) aangeduide situatie treedt het verzuim – op grond van het bepaalde in art. 6:83 aanhef en onder a BW – onder meer zonder ingebrekestelling in wanneer een voor de voldoening bepaalde (fatale) termijn verstrijkt zonder dat de verbintenis is nagekomen, tenzij blijkt dat de termijn een andere strekking heeft. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat een dergelijke termijn tussen partijen moet zijn overeengekomen of op grond van de redelijkheid en billijkheid moet voortvloeien uit de aard van de overeenkomst in verband met de omstandigheden van het geval. De Hoge Raad overwoog tevens dat, mede in verband met de hanteerbaarheid in de praktijk van het wettelijke stelsel, onder omstandigheden een beroep op het ontbreken van een ingebrekestelling naar maatstaven van redelijkheid onaanvaardbaar kan zijn of kan worden aangenomen dat op grond van de redelijkheid en billijkheid een ingebrekestelling achterwege kan blijven en de schuldenaar zonder ingebrekestelling in verzuim is geraakt (de hierboven als respectievelijk (iv) en (iii) aangeduide situaties). Omdat een termijn tussen partijen moet zijn overeengekomen, is een enkel (eenzijdig) op een factuur genoemde betalingstermijn géén voor de voldoening bepaalde termijn als bedoeld in art. 6:83 aanhef en onder a BW.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2014:1812

Als er geen regeling is, dan hebt u de tijd tot de vervaldatum van de factuur om te betalen.

Dit is onjuist, om de simpele reden dat TS heeft aangegeven niet te (kunnen en/of willen) betalen. Op grond van art. 6:83 sub c BW treedt er dan direct verzuim in.

Dat haal ik niet uit het verhaal. (...) Dan maar in 1 keer, maar dan kwam hij niet meer rond, dus weer de vraag.

Daaruit kun je dus opmaken dat TS tekort zal schieten. Daaraan doet niet af dat TS wel wil betalen.

Dat je direct al, op de dag na de uiterste betaaldatum, een incassobureau kan inschakelen is nieuw voor mij. In al mijn oprechtheid vraag ik mij af welk incassobureau dat al zou doen. Immers mag je bij een eerste herinnering nog geen kosten opvoeren. Maar het incassobureau zal, naar ik aanneem, wel betaald willen worden voor hun diensten. Wie draait dan op voor die kosten?

De schuldeiser sluit een overeenkomst met het incassobureau. Het incassobureau zal de rekening altijd naar de opdrachtgever sturen. Het incassobureau treed als vertegenwoordiger van de opdrachtgever op en zal in die hoedanigheid incassokosten in rekening brengen bij de schuldenaar. De werkelijke kosten kunnen hoger liggen.

U spreekt over meerdere feitelijke onwaarheden.

En dat is aangetoond.

[NeoDutchio]

Daaruit kun je dus opmaken dat TS tekort zal schieten. Daaraan doet niet af dat TS wel wil betalen.

Daaruit maakt u op dat TS tekort zal gaan schieten. Maar ik niet. Iemand schiet pas te kort als die aangeeft niet te zullen betalen of niet betaald heeft. Beide komt niet voor in het verhaal.

Dat je direct al, op de dag na de uiterste betaaldatum, een incassobureau kan inschakelen is nieuw voor mij. In al mijn oprechtheid vraag ik mij af welk incassobureau dat al zou doen. Immers mag je bij een eerste herinnering nog geen kosten opvoeren. Maar het incassobureau zal, naar ik aanneem, wel betaald willen worden voor hun diensten. Wie draait dan op voor die kosten?

De schuldeiser sluit een overeenkomst met het incassobureau. Het incassobureau zal de rekening altijd naar de opdrachtgever sturen. Het incassobureau treed als vertegenwoordiger van de opdrachtgever op en zal in die hoedanigheid incassokosten in rekening brengen bij de schuldenaar. De werkelijke kosten kunnen hoger liggen.

Incassokosten zijn bij de eerste herinnering niet toegestaan. TS heeft nog tot 14 dagen na 5 maart om gewoon de hoofdsom te betalen. Meer is niet opeisbaar. En het incassobureau moet de kosten dus maar ergens anders vandaan toveren, bij TS zijn ze niet te halen.

U spreekt over meerdere feitelijke onwaarheden.

En dat is aangetoond.

1 foutje over wie nu wel of niet de 14 daagse brief zou mogen versturen zijn niet meerdere feitelijke onwaarheden. Ook nog eens een punt wat niet eens relevant is. Maar ja, je moet je maar ergens druk over willen maken he.

[Erthanax]

(...) Maar ja, je moet je maar ergens druk over willen maken he.

Dat is helaas maar al te duidelijk.

[jordy.smids]

ik heb even wat reacties gelezen.
ik had eerst wel gevraagd of ik het in termijnen mocht doen maar daar deden ze heel moeilijk om want ja hun moeten dit dit en dit ook betalen dat snap ik wel.
ik zit zelf ook een beetje krap bij kas en zei eerst van is het anders mogelijk dat ik het in 1 keer betaal volgende maand wanneer ik me geld had dat was ook weer een beetje met pijn en moeite en kreeg ik echt een reactie van ja heb geen keus he.
vervolgens bedacht ik me van als ik dat bedrag in 1 keer betaal dan kan ik de hele maand maart niet leven omdat ik al mijn gels gwn kwijt ben aan de rijschool.
dus vroeg of het echt niet mogelijk was maar nee en later begon ze van ik verwacht het geld binnen die datum zo niet dan volgt er een gesprek met je moeder en evt met je baas.
later zei ze dus dat de rekening gwn door gestuurd is naar het incasso bureau.
nu kan ik bij het incassobureau ook een betalings regeling treffen toch?

[alfatrion]

Kijk of je het geld van je ouders of de bank kan lenen. Dat lost dit probleem in één keer op.

[juliomariner]

Heren, heren, moeten jullie nou in elk beetje juridisch topic met elkaar de degens kruizen?
Deze topics zijn voor een normaal persoon bijna niet meer leesbaar.
Misschien is het een idee dat jullie samen een eigen forum openen waar jullie de hele dag van mening mogen verschillende. Dan zijn de normale gebruikers tenminste van julkie gesteggel af en wordt het forum weer leesbaar

[Seinhuis]

Als jij (TS) een regeling treft en deze nakomt dan is het niet netjes om een incassobureau te starten.

Hopelijk heb je een rechtsbijstandverzekering. Laat hun de zaak even bekijken.

Maak anders bezwaar, zowel bij de incassobureau als bij het bedrijf waar je oorspronkelijk de rekening had.

Heeft dat geen zin, dan zit niks anders op dan betalen. Vraag hulp aan je familie om geld te lenen.

Heb je meer schulden, dan heb je mogelijk recht op schuldhulpverlening van je gemeente
https://www.juridischloket.nl/schulden- ... -gemeente/

[16again]

Heren, heren, moeten jullie nou in elk beetje juridisch topic met elkaar de degens kruizen?
Deze topics zijn voor een normaal persoon bijna niet meer leesbaar.
Misschien is het een idee dat jullie samen een eigen forum openen waar jullie de hele dag van mening mogen verschillende. Dan zijn de normale gebruikers tenminste van julkie gesteggel af en wordt het forum weer leesbaar

Nu plaats ik het correcte antwoord toch boven leesbaarheid. En de wet is nu juist het fundament voor dat juiste antwoord.

[juliomariner]

Op zich met u eens maar vele paginas vullen met gekibbel hoe de wet uitgelegd moet worden en een wedstrijdje wetteksten citeren hoort op een consumentenforum niet thuis.

[alfatrion]

Je bent nu aardig bezig met kibbelen.

[NeoDutchio]

Heren, heren, moeten jullie nou in elk beetje juridisch topic met elkaar de degens kruizen?
Deze topics zijn voor een normaal persoon bijna niet meer leesbaar.
Misschien is het een idee dat jullie samen een eigen forum openen waar jullie de hele dag van mening mogen verschillende. Dan zijn de normale gebruikers tenminste van julkie gesteggel af en wordt het forum weer leesbaar

Nu plaats ik het correcte antwoord toch boven leesbaarheid. En de wet is nu juist het fundament voor dat juiste antwoord.

En dat allemaal vanwege een toevoeging dat ook een incassobureau een 14 daagse brief mag sturen en niet alleen de rijschoolhouder? De wet is dat die brief er hoort te komen, egaal wie hem stuurt.

TS heeft dus de tijd tot 14 dagen na 5 maart om zonder bijkomende kosten die rekening te betalen. Het is leuk dat de rijschoolhouder nu al een incassobureau heeft ingeschakeld, maar daarmee gooit hij geld weg. De kosten tot de eerste wettelijke verhoging komen dus op zijn bordje terecht.

Tip voor TS, geen idee hoe hoog die rekening is, maar probeer dit bedrag ergens vandaan te halen. Scheelt een hoop extra kosten.