Of niet
Er wordt niet voor niets door de producenten aangeraden om er max 3 weken tussen te zetten.
Maar slechts nu één prik geven heeft alles te maken met het tekort aan vaccins én dan dus maar deze strategie.
LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Of niet
Goed, dus Duitse wappies. Zitten we niet op te wachten.Teunbosseman schreef: ↑02 mar 2021 15:35Kwam deze tegen.....is met NL ondertiteling. Mooi bedacht, los ervan of de cijfers kloppen is het overdenken waard.
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 6178752240
Uiteraard. Dat is immers de ideale situatie - en een fabrikant dekt zich natuurlijk zoveel mogelijk in. Maar we leven niet in een ideale wereld, en dan moeten er soms andere keuzes gemaakt worden.moederslink schreef: ↑02 mar 2021 16:14Of niet
Er wordt niet voor niets door de producenten aangeraden om er max 3 weken tussen te zetten.
Dat is dan toch beter dan niets? Eén prik beschermt ook al.moederslink schreef: ↑02 mar 2021 16:14Maar slechts nu één prik geven heeft alles te maken met het tekort aan vaccins én dan dus maar deze strategie.
Bepaal jij dat? De wetenschappers die iets onderzocht hebben? Of mag ieder die daar een belang in heeft dat voor zichzelf bepalen?Daar gaat het toch om?
Het noemen van een paar juiste cijfers maakt niet dat ze gelijk hebben natuurlijk. Cijfers zeggen an sich niets - het gaat om wat je ermee zegt en welke conclusies je eruit trekt.
Bescherming is maar 80% , althans, zoals ik het leesJose2501 schreef: ↑02 mar 2021 16:51Laatste studie bewijst dat 1 prik al 100 procent bescherming biedt tegen ernstig ziek worden. Daar gaat het toch om? Zie AD https://www.ad.nl/gezond/grote-engelse- ... ~a9480e1b/
Ja, snap ik , daar gaat het ook om, maar ik wil een vaccin dat , op de juiste manier ingebracht , ons gaat beschermen , niet alleen tegen ernstig ziek worden, maar ook tegen Covid19 .Jose2501 schreef: Laatste studie bewijst dat 1 prik al 100 procent bescherming biedt tegen ernstig ziek worden. Daar gaat het toch om?
Als de keuze bij wijze van spreken is om voor veel mensen iets goed te doen, of voor veel minder mensen iets heel goed te doen, dan vind ik die keuze niet gek.moederslink schreef: ↑02 mar 2021 17:04Ja, snap ik , daar gaat het ook om, maar ik wil een vaccin dat , op de juiste manier ingebracht , ons gaat beschermen , niet alleen tegen ernstig ziek worden, maar ook tegen Covid19 .Jose2501 schreef: Laatste studie bewijst dat 1 prik al 100 procent bescherming biedt tegen ernstig ziek worden. Daar gaat het toch om?
“Maar” 80% ? Ik vind de kans dat je ziek wordt 80% kleiner wordt na 1 vaccinatie niet weinig hoor.16again schreef: ↑02 mar 2021 17:04Bescherming is maar 80% , althans, zoals ik het leesJose2501 schreef: ↑02 mar 2021 16:51Laatste studie bewijst dat 1 prik al 100 procent bescherming biedt tegen ernstig ziek worden. Daar gaat het toch om? Zie AD https://www.ad.nl/gezond/grote-engelse- ... ~a9480e1b/
Het gaat niet over de cijfers maar over hun gevolgtrekkingen.Jose2501 schreef: ↑02 mar 2021 16:59Ze hebben wel gelijk natuurlijk. En aan de feiten en onderbouwing is niets af te dingen. Of heb jij andere cijfers @lady1234?Lady1234 schreef: ↑02 mar 2021 16:16Goed, dus Duitse wappies. Zitten we niet op te wachten.Teunbosseman schreef: ↑02 mar 2021 15:35Kwam deze tegen.....is met NL ondertiteling. Mooi bedacht, los ervan of de cijfers kloppen is het overdenken waard.
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 6178752240
80% is nu eenmaal minder dan de gestelde 100% , waardoor de "maar" op zijn plaats is.Lowieze schreef: ↑02 mar 2021 17:34“Maar” 80% ? Ik vind de kans dat je ziek wordt 80% kleiner wordt na 1 vaccinatie niet weinig hoor.16again schreef: ↑02 mar 2021 17:04Bescherming is maar 80% , althans, zoals ik het leesJose2501 schreef: ↑02 mar 2021 16:51Laatste studie bewijst dat 1 prik al 100 procent bescherming biedt tegen ernstig ziek worden. Daar gaat het toch om? Zie AD https://www.ad.nl/gezond/grote-engelse- ... ~a9480e1b/
Dit gebeurt toch ook? Lijkt me zelfs logisch. Als men dit namelijk niet doet, dan zullen de maatregelen al helemaal geen nut meer hebben, omdat niemand meer bang is voor corona. Dus jaagt men angst aan, ook om zo meer draagvlak te creëren onder de bevolking.
De cijfers kloppen, die komen uit de eerste schattingen van het statistische Bundesamt (CBS in Duitsland) over vorig jaar. De onderliggende vraag hebben we al talloze variaties voorbij zien komen: vrijheid versus gezondheid.Teunbosseman schreef: ↑02 mar 2021 15:35Kwam deze tegen.....is met NL ondertiteling. Mooi bedacht, los ervan of de cijfers kloppen is het overdenken waard.
Toch wel. Niet zo duidelijk als elders, maar ook de Nederlandse Regering probeert via angst de controle te houden. Voorbeeld erbij: het meest zwarte scenario prominent naar buiten brengen als onderbouwing van de verlenging van de beperkingen van eind december. Dat scenario was nog iets zwarter verkleurd door knip- en plakwerk van een groepje ambtenaren. Geloofwaardiger was een open presentatie geweest met alle RIVM-grafieken voor de verschillende scenario's. Dan zou het nu veel makkelijker zijn om te versoepelen of te verscherpen.
Slechts tijdelijk en dat heeft te maken met de manier waarop je immuunsysteem werkt. Een losse infectie of besmetting wordt direct bestreden, daarna als het ware 'vergeten'. Pas bij een heftige reactie of bij meermaals contact met hetzelfde virus of dezelfde bacterie, gaat je immuunsysteem de kenmerken onthouden en sneller in actie komen. Voor deze 'training op de lange termijn' dient de tweede prik. Bij sommige vaccins zijn zelfs drie prikken nodig om dit effect te bereiken.