Kolibrie schreef: ↑05 mar 2021 19:50
Het lijkt er meer op dat u niet goed op de hoogte bent .
Begrijp nu toch eens dat het vaccin uit nood zo snel op de markt is gekomen en nooit in een jaar tijd goed getest kan zijn.
Als je de hele route van ontwikkeling tot toelating naast die van andere vaccins legt, dan vallen twee dingen op:
- Rolling review. In de VS is het de FDA en in de EU de EMA, die al vanaf het begin hebben meegekeken bij alle stappen en hierdoor is een paar jaar tijdwinst geboekt.
- De grootte van de testgroepen. Voor de Sars-CoV2-vaccins zijn de onderzoeksgroepen (proef- en controlegroep) extreem omvangrijk, waardoor kleine restrisico's nu al in beeld zijn. De enige duidelijke uitzondering zijn zwangere vrouwen. Die zijn niet toegelaten tot de fase3-testen en daarom wordt zwangere vrouwen nu aangeraden te wachten met vaccineren tot na de zwangerschap.
Bij andere vaccins was de ontwikkeling eerder te vergelijken met een oud-communistisch vijfjarenplan, waren de testgroepen veel kleiner, duurde het veel langer voordat de restrisico's bekend waren.
- De toegelaten vaccins hebben allemaal een voorwaardelijke toelating. Daarom is het gebruik voorlopig beperkt. Zodra aanvullende onderzoeken afgerond zijn, zal het middel steeds breder kunnen worden ingezet.
Op de achtergrond speelt digitalisering een grote rol: deze vaccins zijn als het ware op de tekentafel ontworpen, waar vroeger heel veel tijd verging met het kweken van cellen in een laboratorium, net zolang totdat de goede combinatie was gevonden.
Staar je niet blind op de snelle doorloop, kijk naar het geheel. Hier is op een andere manier gewerkt en dat zal in de toekomst met meer medicijnen gebeuren.
De bijsluiter, waar je naar verwijst, is standaard en was vooraf bekend.
Onvolledige bescherming is een kenmerk van vaccins en dat is een gevolg van het principe erachter: Het gaat om het uitlokken van een immuunreactie op een (gedeeltelijke) imitatie van een virus, het gaat nooit om het volledige virus zelf. Nu is een imitatie altijd slechter dan het origineel, ergo: geen garanties.
In jouw plaats zou ik mij geen zorgen maken over de vaccins, maar om het echte virus. Ongemerkt raast het nog steeds rond onder de hele bevolking.
Voor ons is wel of niet vaccineren een luxe probleem.
Contra: we hebben het al gehad, hebben daardoor immuniteit opgebouwd, met wat geluk zelfs een betere immuniteit dan de vaccins kunnen bieden.
Pro: het vaccinatiepaspoort en de eerste aanwijzingen, dat vaccins helpen om de allerlaatste virusresten (in ruggemerg of slijm van de darmwand) op te ruimen, waardoor mensen volledig herstellen zonder terugval. Plus de Zuid-Afrika-mutatie.
Voorlopig slaat de meter nog uit naar een 'nee, doe maar een ander', maar dat kan nog veranderen.