[ archief ] Problemen met LG-televisie: geen coulance bij gebreken binnen vier jaar na aanschaf.

[Revoked]

Gewoon een lamp?
Heb je nu ook ineens verstand van tv's?
Zo ja, wat heeft die lamp dan te maken met "elektrische schade" aan het moederbord? Weet je wel hoe groot het moederbord is? Oh wacht, je gaat natuurlijk eerst googelen en dan je eigen fantasie er op los laten.
Misschien heb je enige kennis van juridisch geneuzel, nu ga je weer ver buiten je bereik. Stop voor het te laat is.
Garantietermijn is verlopen, bewijslast ligt bij de koper, die kan dat uiteraard niet onomstotelijk vaststellen en voila.
Uitkomst is bekend. Garantie gaat niet eeuwig door, ook jij krijgt dat niet voor elkaar.

[NeoDutchio]

Volgens de lijst van Uneto-VNI heeft een tv van €500 tot €1.000 een gebruiksduur van 5 jaar. De tv van TS is nu bijna 4 jaar oud. Natuurlijk kan een tv langer meegaan, maar heeft dan enkel nog waarde van wat de gek er voor geeft.

De reden dat een backlight defect gaat is al jaren bekend. Het is een eigenschap dat zich na een jaar of 4 openbaart. Wat er tegen te doen is is ook al jaren bekend.

Ts is naar de fabrikant gegaan en die rekent een bedrag voor het werk dat ze er aan hebben. Wil TS er een zaak van maken, dan moet hij zich tot de verkoper wenden en bewijzen dat de tv niet lang is aan geweest en de backlight daarbij niet op maximaal stond. En al zou hij dit kunnen doen, dan nog is er geen zekerheid, aangezien het alom bekend is wat de problemen met backlights zijn. In het allerbeste geval zou TS recht hebben op 20% van het aankoopbedrag, te weten €130. Daar koop je geen nieuwe tv voor. Voor de €202 die LG vraagt voor de vervanging kan TS er wel weer een jaar of 5 tegenaan. Mits de backlight zachter gezet wordt.

[alfatrion]

Uneto-VNI is niet objectief.

In de reclame-uiting wordt voor meer informatie over “gebruiksduurverwachtingen” verwezen naar een tabel van UNETO-VNI (“UNETO-VNI Tabel met gemiddelde gebruiksduurverwachtingen”). Deze kan worden geraadpleegd via een link onderaan de uiting en staat op een andere subpagina van de website van Scheer & Foppen. De consument die wil weten gedurende welke periode hij mag verwachten dat het product dient te beantwoorden aan de koopovereenkomst, zal met dat doel deze tabel kunnen raadplegen. Appellant heeft echter voldoende aannemelijk gemaakt dat de tabel voor dat doel ongeschikt is, nu daarin de gebruiksduur mede is bepaald door emotionele factoren zoals de vormgeving van nieuwe producten. De in de tabel weergegeven gebruiksduurverwachting zal hierdoor afwijken van de duur gedurende welke men volgens een redelijke verwachting van het product gebruik moet kunnen maken, welke termijn waarschijnlijk langer zal zijn dan de in de tabel weergegeven termijnen. De verwijzing door Scheer & Foppen naar de lijst van UNETO-VNI suggereert derhalve een schijn van objectiviteit ten aanzien van die gebruiksduur, die niet wordt waar gemaakt, nu de daar genoemde gebruiksduur deels subjectieve elementen bevat. Zowel het besluit tot vervanging van het apparaat als de beslissing omtrent aanschaffing van het servicepakket wordt beïnvloed met onjuiste en dus misleidende informatie over de economische levensduur van apparaten Dit kan ertoe leiden dat de gemiddelde consument zal menen dat hij gedurende een kortere tijd aanspraak kan maken op garantie als in werkelijkheid het geval is. Dit kan deze consument vervolgens ertoe brengen te kiezen voor het verlengde servicepakket. De grieven VI en VII slagen daarmee.

En al zou hij dit kunnen doen, dan nog is er geen zekerheid, aangezien het alom bekend is wat de problemen met backlights zijn. In het allerbeste geval zou TS recht hebben op 20% van het aankoopbedrag, te weten €130.

Waarom blijf je die onwaarheid verkondigen? Ik heb de wet al geciteerd waarin staat dat TS recht heeft op KOSTELOOS herstel. In het geval van ontbinding het volgende:

Artikel 6:271 BW
Een ontbinding bevrijdt de partijen van de daardoor getroffen verbintenissen. Voor zover deze reeds zijn nagekomen, blijft de rechtsgrond voor deze nakoming in stand, maar ontstaat voor partijen een verbintenis tot ongedaanmaking van de reeds door hen ontvangen prestaties.

Vertaling: de koper krijgt 100% van het geldterug en de verkoper krijgt 100% van de televisie terug.

[Lady1234]

Ik ben oprecht daarin geïnteresseerd. U hebt het zelf ook over de periode van gebruik. Hoe kan een klant nou bewijzen dat dat toestel non-conform is?

Het gaat hier om een lamp, waar TS zelf niet bij kan en elektrische schade vanaf zou ook het moederboard hebben aangetast en dan is het aantal kijkuren ook nog eens laag.

Een voorbeeld om non-conformiteit inzichtelijk te maken. Stel je voir dat ke een televisie met een ophang beugel koopt. Je hangt de televisie niet op. Tien jaar verstrijken en dan besluit je de televisie op te hangen. De televisie gaat daarna nog twee maanden mee. Als je kijkt zie je dat de ophangbeugel de ventilatieroosters blokkeerde. De hitte kon de televisie niet verlaten en daardoor is de televisie defect geraakt. De televisie is non-conform. Immers, die ventilatieroosters zaten bij de koop al op de verkeerde plek. Je hebt nu recht op kosteloos herstel of vervanging.

Zit er dan een uren teller in een tv?

Ja.

Ik zou zeggen dat die klant dan voor 99,99999% in het zand bijt en dat geen rechter hem gelijk geeft.

[alfatrion]

De televisies zijn vanuit de fabriek zo ingesteld dat de backlight snel defect raken omdat de TV's over onvoldoende capaciteit beschikken om de hitte af te voeren.

https://www.jeroenstechniek.nl/backlight-van-led-tvs/

[Lady1234]

Dan ligt het dus niet aan het uiteindelijk plaatsen van die beugel.

[Seinhuis]

Om een lang verhaal kort te maken, je hebt 2 jaar garantie. Daarna zijn reparatie kosten voor eigen rekening. Dit is ongeacht de aankoop bedrag en de uren dat de TV aan heeft gestaan.

Je mag je TV bij LG of bij elk andere bedrijf repareren.

Hou wel rekening mee, als 1 ding kapot gaat dan gaan vaak op korte termijn andere dingen kapot. Tevens is reparatie vaak duur. Overweeg om een nieuwe TV te kopen. Laat je het toch repareren, maak dan schriftelijk prijsafspraak.

[NeoDutchio]

Waarom blijf je die onwaarheid verkondigen? Ik heb de wet al geciteerd waarin staat dat TS recht heeft op KOSTELOOS herstel. In het geval van ontbinding het volgende:

Artikel 6:271 BW
Een ontbinding bevrijdt de partijen van de daardoor getroffen verbintenissen. Voor zover deze reeds zijn nagekomen, blijft de rechtsgrond voor deze nakoming in stand, maar ontstaat voor partijen een verbintenis tot ongedaanmaking van de reeds door hen ontvangen prestaties.

Vertaling: de koper krijgt 100% van het geldterug en de verkoper krijgt 100% van de televisie terug.

U hebt inderdaad een wettekst neergezet, maar niet verteld waarom TS recht zou hebben om kosteloos bij een derde partij te mogen ontbinden. U geeft eerst aan dan TS garantie moet claimen bij de verkoper, en daarna dat er recht is op kosteloos herstel. Vervolgens zet u een stukje tekst neer dat wanneer het afgeleverde niet voldoet aan de overeenkomst er een hoop geëist kan worden. Alles gaat een keer kapot, dat is iets dat zeker is. In uw bewoording zal je tot in lengte van dagen garantie kunnen claimen en nooit meer een nieuw product hoeven te kopen. Dat is natuurlijk onzin. En laat TS nu dus ook niet bij de verkoper geclaimed hebben.

U vindt het een gebrek, dat is uw mening. Maar dat wil niet zeggen dat uw mening ineens waarheid is. Stel dat je een koffiezetten koopt waar de 1.000 kopjes koffie mee kan zetten. En na die 1.000 kopjes moet de machine gereviseerd worden. Kan je dan ook, volgens u, de machine na 1.000 kopjes terug sturen en ontbinden? Wat het vergelijk hierin is? Dat het algemeen bekend is of te achterhalen is wat de eigenschappen van backlicht is. Net zo goed dat alles een levensduur heeft.

Wat frappant is dat u uw eigen mening meeneemt in uw reacties. Want omdat u al heel lang een LG tv hebt zonder problemen heeft iedereen dat. Toch vreemd dat ik met mijn Skoda elke maand werd weggesleept naar een dealer terwijl menig collega zonder problemen door konden rijden.
Daarbij geeft TS niet aan dat de tv niet slechts 2 jaar is gebruikt, de tv heeft in de eerste 2 jaar nauwelijks aangestaan. De tv is dus gewoon 4 jaar oud en is gewoon 4 jaar lang gebruikt. En 4 jaar is heel normaal voor backlicht.
Ook uw onderbuikgevoel dat wellicht het moederboard aangetast is (wordt niet over gesproken) en dat de tv een laag aantal kijkuren heeft (weet u niet) is een manier om het gelijk naar uw kant proberen te trekken. Hetzelfde met de urenteller, niet elke tv heeft dat.

[J. Deltoer]

Tja, ik heb een Samsung. Hoe oud? Zeker 15 jaar. Nog nooit enig probleem. Even afkloppen. Maar dat is het punt niet. U geeft nu weer de periode aan dat de Ts de tv heeft gebruikt. En gemiddeld 10 jaar levensduur, de één 8 en de ander 12? Heb je dan bij zeven jaar nog recht op gratis vervanging?

Het lijkt mij dan reeel dat je bij 7 jaar nog 1/8 deel van de aankoopom terugkrijgt bij defect. Andersom, in het geval van de 15 jarige samsung tv is het reeel dat er nog 7/8 deel van het oorspronkelijke aankoopbedrag naar Samsung overgemaakt wordt door u.

[alfatrion]

In uw bewoording zal je tot in lengte van dagen garantie kunnen claimen en nooit meer een nieuw product hoeven te kopen. Dat is natuurlijk onzin.

Dat is inderdaad onzin, want dat heb ik nooit gesteld. Zou je zo vriendelijk willen zijn om mij geen woorden in de mond te leggen?

[NeoDutchio]

In uw bewoording zal je tot in lengte van dagen garantie kunnen claimen en nooit meer een nieuw product hoeven te kopen. Dat is natuurlijk onzin.

Dat is inderdaad onzin, want dat heb ik nooit gesteld. Zou je zo vriendelijk willen zijn om mij geen woorden in de mond te leggen?

Dat haal ik wel uit uw woorden. En als ik dat er uit haal is de kans zeker aanwezig dat anderen dat ook zouden kunnen lezen. Want uw stelling is dat als het afgeleverde niet voldoet aan de overeenkomst er eisen te stellen zijn. Maar u geeft geen onderbouwing waarom dat zo is. Dus als de klant zegt dat het niet zal voldoen kan je dus al eisen. En gebreken kunnen ook na de garantietermijn ontstaan. Wat als de backlight na 8 jaar kapot ging? In uw bewoording mag je dat niet verwachten, dus het originele aankoopbedrag retour. Maar waar ligt de grens? Ook die geeft u niet aan. Het is uw mening dat 4 jaar te kort is en daardoor uw mening dat je dan het volledige aankoopbedrag terug zou kunnen krijgen en dus 4 jaar lang gratis tv hebt gekeken.

[Revoked]

Dat is inderdaad onzin, want dat heb ik nooit gesteld. Zou je zo vriendelijk willen zijn om mij geen woorden in de mond te leggen?

Okay

De televisies zijn vanuit de fabriek zo ingesteld dat de backlight snel defect raken ...

Dat is nogal een bewering. Gaat het hier om alle merken, of heeft u dit ook niet gezegd?

... de koper krijgt 100% van het geldterug en de verkoper krijgt 100% van de televisie terug.

Maar dit heeft u ook niet gezegd natuurlijk.

..vind ik dat dit gebrek zich erg snel voort doet...

Wat u vindt, mag u naar de politie brengen. Maar dat heeft u nog nooit gezegd.

[NeoDutchio]

..vind ik dat dit gebrek zich erg snel voort doet...

Wat u vindt, mag u naar de politie brengen. Maar dat heeft u nog nooit gezegd.

Kleine correctie, gevonden voorwerpen gaan via de gemeente. Bij de politie mag je niets meer inleveren.

[piet44m]

Moi een belangrijke tip om de levensduur te verlengen van elektronica .trek de stekker uit stopcontact of via losse stekkerdoos . de levensduur of beter gezegd sterfdatum gaat ook via de tijd dat er spanning opstaat, via standby en spanning op voeding, en je slaapt ook veiliger ,wegens brandgevaar. niks aan het net of opladen zonder toezicht.

[alfatrion]

Want uw stelling is dat als het afgeleverde niet voldoet aan de overeenkomst er eisen te stellen zijn.

Dacht jij dan dat een koper geen rechten heeft op het moment dat afgeleverde niet voldoet aan de overeenkomst?

Maar u geeft geen onderbouwing waarom dat zo is.

In de parlementaire geschiedenis kun je teruglezen waarom de wetgever de wetgeving is zoals ze is. In dit geval zit daar het pact servanda beginsel achter.

[Lady1234]

@Alfatrion

Jammer genoeg gaat u niet op uw stelling in dat die televisies in de fabriek zo ingesteld zijn, dat de backlight snel defect gaan.

Dus u beweert dat er met opzet een slechter product geleverd wordt. Kunt u dat ook nog onderbouwen?

[alfatrion]

Dus u beweert dat er met opzet een slechter product geleverd wordt. Kunt u dat ook nog onderbouwen?

Ik heb mijn bron gelijk erbij gezet.

[Lady1234]

Tja, een commerciële link van een reparateur. En waarom verwijst hij ze dan niet terug naar de leverancier?

Maar eigenlijk wonderlijk dat geen een comsumenhenprogramma dan dat probleem van die kapotte tv’ heeft opgepakt. Maar het kan zijn dat ik dat gemist heb.

[alfatrion]

Misschien kan NeoDutchio je vragen beantwoorden.

De reden dat een backlight defect gaat is al jaren bekend. Het is een eigenschap dat zich na een jaar of 4 openbaart. Wat er tegen te doen is is ook al jaren bekend.

[NeoDutchio]

Misschien kan NeoDutchio je vragen beantwoorden.

De reden dat een backlight defect gaat is al jaren bekend. Het is een eigenschap dat zich na een jaar of 4 openbaart. Wat er tegen te doen is is ook al jaren bekend.

Is dat uw nieuwe strategie? Eerst met wetteksten komen zonder te weten waar het over gaat, vervolgens commerciële partijen erbij halen om die na te praten dat het allemaal opzet is en als er vragen komen moeten anderen die beantwoorden omdat u het niet kan?
Ik wil het u best uitleggen hoor. Alles in het leven heeft een bepaalde levensduur. Soms is dat wat korter en soms wat langer. Met het juiste onderhoud kan je in een auto van dik uit de vorige eeuw rijden terwijl anderen moeite hebben om de 3 jaar te halen met een auto. Een gloeilampje kan 10 jaar meegaan, maar ook maar 1 jaar. En waar het aan ligt? Tja, fabricage kan, piekspanning kan, verkeerd onderhoud kan, langdurig aanstaan of juist vaak aan en uit. En zo is er voor elk artikel wel een leeftijd te vinden waarin iets, in normale omstandigheden, meegaat.
Voor een backlight is dat gemiddeld 4 jaar. Vanwege het uitvallen van ledjes, of het minder worden van de opbrengst, wordt er al druk geïnvesteerd op de opvolging hiervan, te weten oled en amoled.
Was de tv een stuk jonger geweest, dan had je kunnen zeggen dat het abnormaal is dat de backlight defect is of minder wordt. Maar na 4 jaar is dat zeker niet abnormaal. En zeker niet als je meeneemt dat een dergelijke tv maar een levensduur heeft van 5 jaar.