[ archief ] Rioolontstopper stuurt hoge rekening zonder prestatie

[Koen43]

Wij hadden een verstopping in onze badkamer (ligbad en badmeubel). Onze familie is 2 uur bezig geweest met oa waterstofzuiger, maar dat lukte niet.

Volgende dag rioolontstopper gebeld. Aangegeven dat onze familie al 2 uur was bezig geweest met waterstofzuiger.

Rioolontstopper kwam en ging aan de slag. Ook met waterstofzuiger en wat vloeibare ontstopper. Na 45 min kwam hij er niet uit en gaf aan dat hij niets meer kon doen totdat wij het badmeubel hadden laten weghalen of een gat in onze badwand hadden laten maken. Daarna konden wij weer bellen en dan ging de teller weer lopen.

Meneer liet ons (gezin met 6 jonge kinderen) vervolgens achter.

Jullie zullen begrijpen dat wij niet heel veel zin hadden om het meubel te laten weghalen (badkamer was 5 maanden oud). Dus zochten we toevallig contact met een kennis. Die kwam langs en loste de verstopping in een halfuur op, zonder dat daar breekwerk voor nodig was. De rioolontstopper had dus een onnodig en verkeerd advies gegeven.

Dit hebben wij de rioolontstopper gemeld.

Na 6 - 7 weken krijgen wij een factuur van de rioolontstopper waarin hij 129 euro rekent (voorrijkosten, uurtarief, materiaal). Hij heeft wel inspanning geleverd, maar niets gepresteerd.

Hoe redelijk is het om een volledig bedrag te rekenen voor 0 prestatie en een verkeerd en onnodig advies?

[sjohie]

Laat me raden, 1e "hit" in de google zoekresultaten gebeld?

Je kan inderdaad wel wat vraagtekens zetten bij de professionaliteit van een rioolontstopper die alleen een waterstofzuiger en vloeibare ontstopper als gereedschappen heeft om in te zetten.

Maar goed, hij is bezig geweest, en u bent daar mee akkoord gegaan, dus uw "redelijkheid" vraag is nog niet zomaar beantwoord.

[Lady1234]

Koop in ieder geval een ontstoppingsveer bij een bouwmarkt, dan kunt u het de volgende keer zelf doen.

En zit er geen inspectieluik onder het bad zodat u bij de sifon kunt?

[Moneyman]

Na 6 - 7 weken krijgen wij een factuur van de rioolontstopper waarin hij 129 euro rekent (voorrijkosten, uurtarief, materiaal). Hij heeft wel inspanning geleverd, maar niets gepresteerd.

Hij heeft een inspanningsverplichting, geen resultaatverplichting. Hij is voor je aan het werk geweest. De factuur is ook niet onredelijk hoog.

Dat een ander alsnog oplost (no pun intended) wat hij niet opgelost heeft, is geen reden om zijn werk niet te hoeven betalen. De oplossing is misschien wel mede gerealiseerd door het werk wat hij en jouw familie daar al aan gedaan hadden.

Meneer liet ons (gezin met 6 jonge kinderen) vervolgens achter.

Wat had hij dan moeten doen? Dit soort emoitie-argumenten zijn niet relevant.

Jullie zullen begrijpen dat wij niet heel veel zin hadden om het meubel te laten weghalen (badkamer was 5 maanden oud).

Een verstopping in een badkamer die er net 5 maanden staat is ook wel gek. Waarom heb je degene die de badkamer geplaatst heeft niet gebeld? Zat er niet gewoon bouwpuin/ stof in de afvoer?

Volgende keer iets beter kijken met wie je zaken doet. Dan voorkom je dat je met een beunhaas in zee gaat.

[Kokka1]

onlangs hetzelfde bij mijn vriendin, verstopping in de afvoer van de WC, de door haar ingeschakelde loodgieter( ik was nog in het buitenland) kon alleen bij de verstopping door het riool open te breken volgens hem. week later had ik het zelf in minder als een uur opgelost, beetje doorzettingsvermogen en hele vieze handen durven krijgen doet wonderen. ook hier natuurlijk gewoon een rekening voor het uurtje prutsen wat hij wel had gedaan, maarja achteraf blij dat hij niet gewoon z'n gang is gegaan zoals sommige cowboys. dan was de rekening een heel stuk hoger geweest.

[sake1987]

Denk niet eens dat dit 1 van de beruchte bedrijven is, dan was de prijs aanzienlijk hoger geweest dan 129 euro.

[Ik_weet_niet_alles]

Na 6 - 7 weken krijgen wij een factuur van de rioolontstopper waarin hij 129 euro rekent (voorrijkosten, uurtarief, materiaal). Hij heeft wel inspanning geleverd, maar niets gepresteerd.

Hij heeft een inspanningsverplichting, geen resultaatverplichting. Hij is voor je aan het werk geweest. De factuur is ook niet onredelijk hoog.

Dat een ander alsnog oplost (no pun intended) wat hij niet opgelost heeft, is geen reden om zijn werk niet te hoeven betalen. De oplossing is misschien wel mede gerealiseerd door het werk wat hij en jouw familie daar al aan gedaan hadden.

Meneer liet ons (gezin met 6 jonge kinderen) vervolgens achter.

Wat had hij dan moeten doen? Dit soort emoitie-argumenten zijn niet relevant.

Jullie zullen begrijpen dat wij niet heel veel zin hadden om het meubel te laten weghalen (badkamer was 5 maanden oud).

Een verstopping in een badkamer die er net 5 maanden staat is ook wel gek. Waarom heb je degene die de badkamer geplaatst heeft niet gebeld? Zat er niet gewoon bouwpuin/ stof in de afvoer?

Volgende keer iets beter kijken met wie je zaken doet. Dan voorkom je dat je met een beunhaas in zee gaat.

Is dit niet een beetje kort door de bocht? TS heeft al gemeld wat zijzelf al hebben gedaan. Om daarna als rioolontstopper nog een keer hetzelfde te gaan doen komt bij mij niet professioneel over. Daarnaast mag je van een deskundige toch wat meer inzicht verwachten dan huis, tuin en keukenoplossingen.
De rioolontstopper heeft inderdaad een inspanningsverplichting maar dan is het de vraag wanneer de inspanningsverplichting ophoudt. Is dat na 10 minuten proberen of na 30 minuten of na 1 uur of 2 uur? Zeg het maar.

[Jasper45]

Wat kan ik doen: https://www.consuwijzer.nl/garantie-rep ... an-ik-doen

[Ivo.w]

Denk niet eens dat dit 1 van de beruchte bedrijven is, dan was de prijs aanzienlijk hoger geweest dan 129 euro.

Inderdaad, 129 euro voor een spoed-bezoek is een heel redelijk tarief.

Ik vermoed dat hier mee speelt dat het om een vrijwel nieuwe badkamer gaat. Deze loodgieter wilde waarschijnlijk gewoon niet andermans ****** oplossen, met het risico dat hij straks de discussie heeft over wie de herstelkosten moet betalen. Bij normaal gebruik raakt het riool van een badkamer immers niet binnen 5 maanden verstopt. Dan is er ofwel sprake van foutieve aanleg, ofwel puin in de afvoerleidingen, ofwel een bewoner die regelmatig vet (frituurpan) door de wc spoelt.
In dat laatste geval is het met een goede ontstopper opgelost. In die eerste twee gevallen is het niet gek dat de loodgieter zijn handen er niet aan wil branden.

[Moneyman]

Is dit niet een beetje kort door de bocht? TS heeft al gemeld wat zijzelf al hebben gedaan. Om daarna als rioolontstopper nog een keer hetzelfde te gaan doen komt bij mij niet professioneel over. Daarnaast mag je van een deskundige toch wat meer inzicht verwachten dan huis, tuin en keukenoplossingen.

Waarom denk je dat ik ‘m een beunhaas noemde?

[Jasper45]

Wat kan ik doen: https://www.consuwijzer.nl/garantie-rep ... an-ik-doen

Onder het hoofd 'Ik heb iets laten...reparen...' lees ik:
'Hij moet u vooraf waarschuwen voor mogelijke risico’s', maw hij behoort vakmanschap in te zetten.
Dat is niet gebeurd; ik zou met verwijzing naar het voorgaande in deze post per aangetekende brief per omgaande een creditnota voor hetzelfde bedrag verlangen.

[Moneyman]

Onder het hoofd 'Ik heb iets laten...reparen...' lees ik:
'Hij moet u vooraf waarschuwen voor mogelijke risico’s', maw hij behoort vakmanschap in te zetten.
Dat is niet gebeurd; ik zou met verwijzing naar het voorgaande in deze post per aangetekende brief per omgaande een creditnota voor hetzelfde bedrag verlangen.

Onzin. Er is geen sprake van risico's waarvoor gewaarschuwd moest worden, laat staan dat die zich verwezenlijkt hebben. Deze argumentatie levert, als je op basis hiervan een creditnota vraagt, bij de ontvanger hooguit een dikke glimlach op.

[Jasper45]

Onder het hoofd 'Ik heb iets laten...reparen...' lees ik:
'Hij moet u vooraf waarschuwen voor mogelijke risico’s', maw hij behoort vakmanschap in te zetten.
Dat is niet gebeurd; ik zou met verwijzing naar het voorgaande in deze post per aangetekende brief per omgaande een creditnota voor hetzelfde bedrag verlangen.

Onzin. Er is geen sprake van risico's waarvoor gewaarschuwd moest worden, laat staan dat die zich verwezenlijkt hebben. Deze argumentatie levert, als je op basis hiervan een creditnota vraagt, bij de ontvanger hooguit een dikke glimlach op.

Iig geen verweer op een aangetekende afwijzing; prima toch??

[Moneyman]

Iig geen verweer op een aangetekende afwijzing; prima toch??

Natuurlijk niet. Een dergelijke reactie heeft namelijk geen enkel effect op de bestaande betalingsverplichting.

[Jasper45]

Na 6 - 7 weken krijgen wij een factuur van de rioolontstopper waarin hij 129 euro rekent (voorrijkosten, uurtarief, materiaal). Hij heeft wel inspanning geleverd, maar niets gepresteerd.

Hij heeft een inspanningsverplichting, geen resultaatverplichting...

Hier lees ik

De inspanningsverplichting is een verplichting tot inspanning die een partij aangaat. Dat wil dus zeggen: de partij zal zich inspannen om een bepaald resultaat te bereiken, maar garandeert dat resultaat niet.

Blijkens OP is de aannemer zonder enig voorbehoud te maken begonnen en mag dus worden afgerekend op het resultaat van zijn inspanningen.

[Moneyman]

Blijkens OP is de aannemer zonder enig voorbehoud te maken begonnen en mag dus worden afgerekend op het resultaat van zijn inspanningen.

Nogmaals: onzin. Er behoeft geen voorbehoud gemaakt te worden om een inspanningsverplichting te hebben. Alleen als er een resultaat gegarandeerd zou zijn, zou er een resultaatsverplichting bestaan. Maar daarvan is niets gebleken.

[Sira]

Ik vind de prijs alleszins meevallen. De man is gekomen (voorrijkosten), hij heeft werkzaamheden verricht, weliswaar zonder resultaat, maar toch.
Als hij de 1e op de Googlepagina was geweest, was de prijs mogelijk minimaal € 500,- geweest.

[Erthanax]

En dan ook nog een paar weken wachten met de rekening. Netjes hoor.