[ archief ] opgenomen gesprek uitzenden

[beckybroek]

Beste mensen,mag een TV-programma een telefoongesprek uitzenden dat is opgenomen zonder medeweten van de betrokkene? Opnemen mag misschien wel,maar uitzenden is een tweede stap...of ligt dat aan het soort TV-programma...entertainment/opinie/andere categorie??

[scontra]

Vraag het eens aan Mr. Frank Visser, hij zal u met raad en daad willen bijstaan in zijn Tv programma.
Zolang er geen personalia of bedrijfsnamen worden genoemd zal het zeker mogen.

[Lady1234]

Nee, dat mag zonder toestemming van de betrokkene niet.

Lees eens hier.

https://www.charlotteslaw.nl/mag-je-een ... ubliceren/

[Moneyman]

Nee, dat mag zonder toestemming van de betrokkene niet.

Lees eens hier.

https://www.charlotteslaw.nl/mag-je-een ... ubliceren/

Als je dat artikel had gelezen, had je geweten dat “nee, dat mag niet” niet het juiste antwoord is. Het mag wel degelijk, mits er bijvoorbeeld sprake is van de in dat artikel genoemde factoren. In één tv uitzending zal dat meestal het maatschappelijk belang zijn.

[PeterPeters1966]

Nee, dat mag zonder toestemming van de betrokkene niet.

Lees eens hier.

https://www.charlotteslaw.nl/mag-je-een ... ubliceren/

Als je dat artikel had gelezen, had je geweten dat “nee, dat mag niet” niet het juiste antwoord is. Het mag wel degelijk, mits er bijvoorbeeld sprake is van de in dat artikel genoemde factoren. In één tv uitzending zal dat meestal het maatschappelijk belang zijn.

Nog even los van het juridische aspect: het is verre van netjes om dit doen. Dat iets mag wil nog niet zeggen dat je het moet doen. Je mag hopen dat programmamakers ook nog wel enig moreel besef hebben.

[alfatrion]

Dat is slechts jouw mening.

[Lady1234]

Dat is slechts jouw mening.

Dat het nodig is enig moreel besef te hebben?

[Kokka1]

Heb je alberto stegeman op je nek?

[Nijogeth]

Je mag hopen dat programmamakers ook nog wel enig moreel besef hebben.

Heb je überhaupt de laatste tijd nog een beetje door de kanalen heen gezapt? Veel moreel besef is er op tv niet meer te bekennen. De reality shows lopen de spuigaten uit en hoe idioter mensen zich gedragen daar, hoe beter.

[scontra]

Nee, dat mag zonder toestemming van de betrokkene niet.

Lees eens hier.

https://www.charlotteslaw.nl/mag-je-een ... ubliceren/

Als je dat artikel had gelezen, had je geweten dat “nee, dat mag niet” niet het juiste antwoord is. Het mag wel degelijk, mits er bijvoorbeeld sprake is van de in dat artikel genoemde factoren. In één tv uitzending zal dat meestal het maatschappelijk belang zijn.

Nog even los van het juridische aspect: het is verre van netjes om dit doen. Dat iets mag wil nog niet zeggen dat je het moet doen. Je mag hopen dat programmamakers ook nog wel enig moreel besef hebben.

Meestentijds worden opgenomen gesprekken gebruikt van personen of van een woordvoerder van een bedrijf, die het moreelbesef zelf niet al te hoog in het vaandel hebben staan of bij wie dit volkomen ontbreekt.

[alfatrion]

Dat is slechts jouw mening.

Dat het nodig is enig moreel besef te hebben?

Neen. PeterPeters1966 verwoord hier zijn persoonlijke moraal, dat aan anderen wordt opgelegd. Je kan het immoreel vinden dat iemand wordt opgenomen of dat een opname wordt uitgezonden, maar dat betekend wel dat mensen die iets immoreels doen worden beschermd of dat het publiek niet wordt gewaarschuwd voor immorele praktijken. Het is niet zo zwart wit als wordt voorgedaan, het is een belangenafweging. Soms is het gepast om iets uit te zenden en soms is dat ongepast.

[PeterPeters1966]

Dat is slechts jouw mening.

Dat het nodig is enig moreel besef te hebben?

Neen. PeterPeters1966 verwoord hier zijn persoonlijke moraal, dat aan anderen wordt opgelegd. Je kan het immoreel vinden dat iemand wordt opgenomen of dat een opname wordt uitgezonden, maar dat betekend wel dat mensen die iets immoreels doen worden beschermd of dat het publiek niet wordt gewaarschuwd voor immorele praktijken. Het is niet zo zwart wit als wordt voorgedaan, het is een belangenafweging. Soms is het gepast om iets uit te zenden en soms is dat ongepast.

Hier is niets persoonlijks aan. Hoor en wederhoor gewoon een teken van algemeen geaccepteerde beschaving. Dat betekent dat als je iets hebt opgenomen je op z'n minst eerst in gesprek gaat met degene die je hebt opgenomen voordat je het publiceert. Je kunt dan altijd nog kijken of je het wilt publiceren of niet, afhankelijk van de uitkomst van zo'n gesprek.

[alfatrion]

Hoor en wederhoor is een journalistiek beginsel, maar er zijn er meer en die kun je botsen. Er zal per casus gewogen moeten worden.

[sylvesterb]

Nee, dat mag zonder toestemming van de betrokkene niet.

Lees eens hier.

https://www.charlotteslaw.nl/mag-je-een ... ubliceren/

Als je dat artikel had gelezen, had je geweten dat “nee, dat mag niet” niet het juiste antwoord is. Het mag wel degelijk, mits er bijvoorbeeld sprake is van de in dat artikel genoemde factoren. In één tv uitzending zal dat meestal het maatschappelijk belang zijn.

Nog even los van het juridische aspect: het is verre van netjes om dit doen. Dat iets mag wil nog niet zeggen dat je het moet doen. Je mag hopen dat programmamakers ook nog wel enig moreel besef hebben.

Dus stel dat iemand heeft opgenomen dat Mark Rutte toegeeft dat hij heeft lopen liegen en een deal had met D66? Dan is het moreel niet netjes om dit uit te zenden. Ik zou het juist moreel verwerpelijk vinden als dit niet uitgezonden wordt.

[ElleFlowers]

In beginsel is de informatie van het gesprek alleen voor jou bedoeld. Opnemen kan wel en is ook niet verboden maar het verspreiden zis in beginsel niet zomaar toegestaan je schendt daarmee de privacy van die persoon.

Indien je er er een belang bij hebt dat zwaarder weegt misschien mag het dan wel maar ik zou het niet zomaar doen.

Journalistiek werkt dit geheel anders.

[Moneyman]

Exact, een belangenafweging dus. Zoals al eerder aangegeven: een vraag omtrent de AVG is zelden met een keihard ja of nee te beantwoorden.