[ archief ] Bizarre verhoging tarieven ABN AMRO?

[Lady1234]

Als ik mijn boodschappen bij Jumbo of Lidl contant betaal, hoeft men mij echt niet extra onder een vergrootglas te leggen hoor. Maar ze mogen zoeken, niets bijzonders te vinden. Al die dwaasheid om een euro of wat te pinnen en dan na een jaar of twee te zien dat er elke maand, tussen die hele sliert afschrijvingen een regelmatige incasso zit, waar ze geen toestemming voor hebben gegeven. Dat viel dan niet op. Als maandelijks vier of vijf vaste lasten geïncasseerd worden, ziet men zo of het klopt.

Ik lees hier vaak dat mensen die onder beheer staan een bepaald bedrag als leefgeld krijgen en dat opnemen, want dan houden ze beter overzicht. Allemaal onder een vergrootglas?

[kweenie]

Ik lees hier vaak dat mensen die onder beheer staan een bepaald bedrag als leefgeld krijgen en dat opnemen, want dan houden ze beter overzicht. Allemaal onder een vergrootglas?

Lijkt me knap als ze 10.000 euro leefgeld hebben

[Lady1234]

Denk ik ook niet, maar ze doen wel “heel veel” contant.

Diegene met € 10.000 per jaar contant vindt het misschien ook niet heel veel.

Het gaat me er om dat mensen weer eens echt gewoon geld in hun vingers moeten hebben en nakijken wat ze als wisselgeld terugkrijgen. Houden ze de rekenkunst misschien ook nog eens een beetje op peil. En zien ze dat de inhoud van hun portemonnee slinkt als ze iets kopen. En niet pas na twee jaar als ze hun aangifte doen.

[witte angora]

Je kunt ook een 2e rekening openen. Kun je max. 20.000 per jaar opnemen. En als dat nog niet genoeg is, is er nog de mogelijkheid van een derde, vierde of vijfde rekening.

Banken genoeg in dit land.

[sjohie]

Er wordt weer lekker ingezoomd op alle, voor het gevoel, negatieve gevolgen. Maar er zijn ook veel goede redenen om het gebruik van contant geld wat terug te dringen. Zo is door de opmars van het pinnen, de hoeveelheid geld die buitgemaakt wordt met "skimmen" gedaald van 39 miljoen in 2011 naar 1,5 in 2017. (link factsheet).

[avdh1975]

Natuurlijk staat het je vrij om over te stappen, maar dan komt de aap wel uit de mouw (ik heb geinformeerd). Omdat er ook gekoppelde jongerenrekeningen zijn en andere producten ben je verplicht een betaalrekening aan te houden als tegenrekening. Anders krijg je geen inzage meer in deze rekeningen. Oftewel je moet niet alleen een betaalrekening overzetten, maar ook alle producten die daaraan gekoppeld zijn, en dan wordt het wel ineens een ander verhaal.

Even voor de duidelijkheid, ik zou er niet eens moeite mee hebben als ze zouden zeggen we heffen 0,5% over de opnamen boven de 10.000 euro. Dat is te overzien. Wat mij vooral steekt is de 5 euro per transactie die er aan toegevoegd wordt. Dat is gewoon buitenproportioneel. Net alsof het dan opeens zoveel meer kost. (let wel 25% kosten bij een opname van 20 euro!). En alle mensen die zeggen dat je niet snel aan 10.000 euro komt. Dat is inderdaad zo als je alleen maar per week kijkt, maar één keer een grotere aankoop doen en het wordt een heel ander verhaal. Ik geef alleen maar aan wat er gaat gebeuren. Uiteindelijk is het doel alleen maar om cash-geld inderdaad volledig uit te bannen en full-control te hebben over al je uitgaven. Als je dan ook nog beseft dat banken tegenwoordig data mogen gaan delen dan is bijv. 'targeted reclame' op basis van je uitgaven gewoon normaal straks. En het ergste vind ik dat je geen keus krijgt om daar niet aan deel te nemen.

Over een jaar ben ik benieuwd hoeveel mensen hier opeens achter komen en dan gaan klagen op dit forum omdat ze opeens veel meer moeten betalen. Ik ga ondertussen wel kijken hoe ik dit anders kan gaan doen mocht het nodig zijn.

[Moneyman]

En alle mensen die zeggen dat je niet snel aan 10.000 euro komt. Dat is inderdaad zo als je alleen maar per week kijkt, maar één keer een grotere aankoop doen en het wordt een heel ander verhaal.

Gelukkig heb je zat mogelijkheden om, als je dan toch per sé een grote contante betaling wilt doen, daar slim mee om te gaan en de kosten dus kunt besparen.

Ik ga ondertussen wel kijken hoe ik dit anders kan gaan doen mocht het nodig zijn.

Daar heb je gelukkig dan weer allerlei tips voor gekregen in dit topic.

[Kokka1]

als je veel contant geld op neemt is het misschien voordeliger om meerdere bankrekeningen te hebben, daar zijn natuurlijk ook wel wat extra kosten aan verbonden, maar dan kan je in elk geval die opname toeslag omzeilen

[witte angora]

Uiteindelijk is het doel alleen maar om cash-geld inderdaad volledig uit te bannen en full-control te hebben over al je uitgaven.

Daar heeft de Nederlandsche Bank anders een heel andere mening over. Jammer dat je een beetje in de richting van complot-theoriën neigt. Het geeft, denk ik, deels wel aan dat het pin-probleem dat je nu voor je ziet toch een slagje genuanceerder is als wat je aangeeft.

Wat de pinkosten betreft: ik neem aan dat, als het pinnen 5 euro per transactie kost, je toch echt geen bedragen van 20 euro gaat pinnen. Zeker niet als je weekgemiddelde rond de 200 euro ligt. En dan wordt het procentueel toch ook al een heel ander verhaal.

Eerlijk gezegd denk ik dat je net iets teveel in een eigen denkbubbel zit. Probeer daar eens uit te komen, het zou best eens verfrissend kunnen werken.

[avdh1975]

Pfff, ik word hier echt een beetje moe van. Ik zit niet in mijn 'denkbubbel' en ik pin ook geen 200 euro per week zoals hier gesuggereerd wordt.

Heel simpel, ik doe een keer een aankoop van een wat hoger bedrag. Laat ik het geen 10.000 euro noemen, maar bijv. 5000 euro (kan best wel, en ik ben echt niet alleen hierin). Dan zit je dus al snel aan die grens en moet je gewoon dik gaan betalen voor elke opname. De ABN is de enige bank (vooralsnog) die dit gaat doen. Qua timing met de boete van 450 miljoen die ze moeten betalen is dat wel erg ongelukkig.

En als ik 20 euro nodig heb om bijv. op de markt iets te kopen ga ik dus geen 200 euro pinnen om kosten te besparen en die vervolgens thuis in een potje leggen of zo.

Ik vind het meest verbazend dat het blijkbaar heel normaal wordt gevonden tegenwoordig en ik dus blijkbaar een complotdenker ben (?????). Ik ga deze discussie laten voor wat het is. De energie die ik hier aan kwijt ben is me de moeite niet waard en ik kruip wel terug in mijn denkbubbel.

Maar ik vind het wel bizar dat blijkbaar tegenwoordig je niet meer zelf mag bepalen hoe je met je geld om wilt gaan. Als ik de keus zou maken om alles contant te willen betalen (en ik zeg NIET dat ik dat wil!) dan zou ik die keus moeten hebben.

[jonis]

Er zullen maar weinig personen zijn die jaarlijks €10 000,- contant opnemen. Dat de bank vraagtekens zet bij dit bedrag is heel goed.
Wees dus maar blij dat deze kosten volledig voor rekening komen voor de personen in deze selecte groep. De bank kon de rekening ook bij alle klanten leggen.

Dat zeg je nu wel makkelijk dat het weinig zijn.
Het is natuurlijk ook niet de 10.000,- in 1x maar over het hele jaar.
Als je boodschappengeld + leefgeld afhaalt zit je zonder al te veel problemen al richting 8-9000....als je dan nog wat contant gaat kopen houdt het al heel erg snel op.
Dat gaat in mijn huishouden dan wel van 2 verschillende rekeningen af, doordat ik geld 1st overmaak naar de rekening partner.
Voor mij is de keuze contant heel gemakkelijk en is een fysieke grens, de pin vindt nl alles goed als ik die zou gebruiken.

[kuklos]

Maar ik vind het wel bizar dat blijkbaar tegenwoordig je niet meer zelf mag bepalen hoe je met je geld om wilt gaan. Als ik de keus zou maken om alles contant te willen betalen (en ik zeg NIET dat ik dat wil!) dan zou ik die keus moeten hebben.

Jij moet inderdaad eens uit je slachtofferrol kruipen. Jij mag nog steeds bepalen hoe je met je geld om wil gaan. Dat is je meerdere malen gezegd. Alleen zegt de bank nu wel dat ze daar geld voor gaan rekenen. Maar jij mag dus nog steeds bepalen hoe je met je geld om wil gaan.
Wat jij niet wil is de gevolgen van jouw eigen geldgedrag accepteren.

[witte angora]

en ik dus blijkbaar een complotdenker ben (?????).

Volgens mij heb ik het toch wel heel anders verwoord. Het geeft prima aan dat je inderdaad in een slachtofferrol zit: een beetje een eigen denkbubbel dus.

[avdh1975]

Als volgende maand de supermarkten dus besluiten om de broodprijzen te verhogen als je meer dan 30 broden per jaar koopt en dan bijv. 1 euro per brood extra gaan rekenen omdat te veel mensen brood aan de eendjes geven (ik weet dit slaat nergens op, maar dat doen meerdere reacties hier ook niet), dan gaan we vooral zeggen als iemand zich daar kritisch over uit spreekt dat hij in een slachtofferrol zit?
En dan moet ik maar accepteren dat dat de gevolgen zijn van mijn eetgedrag? (Ik trek het even zwart/wit om te laten zien hoe bizar de conclusies zijn die hier getrokken worden). Terwijl dat jaren geen probleem gaf?

Echt te gek voor woorden. Natuurlijk kan ik van alles verzinnen (ik ben niet achterlijk) om hier om heen te gaan manoeuvreren, en het probleem is heus wel te omzeilen. Maar het gaat er om dat 'out-of-the-blue' een bank dit kan doen en de klanten dit nog goedpraten ook. Als volgende maand alle banken dit gaan doen, en over 1-2 jaar ipv 10.000 het opeens 5.000 wordt omdat toch niemand meer veel geld opneemt dan moet je ook niet meer klagen. Dit in combinatie met geldautomaten die steeds meer verdwijnen (bij ons is op een gebied van ruim 30.000 inwoners er soms maar 1 geldautomaat beschikbaar in de openbare ruimte, en nog 3 in winkels die 50% van de tijd dicht zijn) maakt toch wel duidelijk dat het verkrijgen van contant geld gewoon steeds lastiger wordt ondanks dat de DNB blijkbaar hier anders over denkt (?).

Ik wilde alleen maar aankaarten dat ik dit een vrij bizarre tariefverhoging vind en probeer dat met een voorbeeld te verduidelijken en vervolgens word ik in een slachtofferrol geduwd. Zal wel de stijl van discussiëren zijn tegenwoordig.

Ik heb het probleem aangekaart en zoek mijn weg wel.

[witte angora]

Als volgende maand de supermarkten dus besluiten om de broodprijzen te verhogen als je meer dan 30 broden per jaar koopt en dan bijv. 1 euro per brood extra gaan rekenen omdat te veel mensen brood aan de eendjes geven (ik weet dit slaat nergens op,

En hiermee ben ik er klaar mee om met jou in discussie te gaan.

[kuklos]

Maar het gaat er om dat 'out-of-the-blue' een bank dit kan doen en de klanten dit nog goedpraten ook.

1) Zoals ik al aangaf zijn er meer klanten dan banken en hebben banken dus een zekere machtspositie. En er is meer dan genoeg in de pers verschenen over het afnemende aantal banken en de toenemende macht van de banken daardoor.
2) Niemand heeft het hier goedgepraat. Maar jij wil elke verklaring, elke reactie die jou niet naar de mond praat, als goedpraten bestempelen en dat begint netjes gezegd vervelend te worden, waardoor je langzaamaan uitgekotst begint te worden hier.

Dit in combinatie met geldautomaten die steeds meer verdwijnen (bij ons is op een gebied van ruim 30.000 inwoners er soms maar 1 geldautomaat beschikbaar in de openbare ruimte, en nog 3 in winkels die 50% van de tijd dicht zijn) maakt toch wel duidelijk dat het verkrijgen van contant geld gewoon steeds lastiger wordt ondanks dat de DNB blijkbaar hier anders over denkt (?).

En als jij eens de ogen zou openen, dan had je in de pers vaak genoeg kunnen lezen dat daar zorgen over geuit worden. Maar dan had je ook in de pers over heel veel plofkraken gelezen die (soms) zelfs bewoners van omliggende huizen in gevaar brachten. De reden dat banken overschakelen op steeds minder cash is bekend en de bezwaren zijn ook bekend. En de oplossingen van nog wel cash zijn helaas voor winkeliers erg duur.

Ik wilde alleen maar aankaarten dat ik dit een vrij bizarre tariefverhoging vind en probeer dat met een voorbeeld te verduidelijken en vervolgens word ik in een slachtofferrol geduwd. Zal wel de stijl van discussiëren zijn tegenwoordig.

Vooral niet de hand in eigen boezem steken en vooral niet kijken naar je eigen gedrag in deze discussie.

[avdh1975]

Even recapitulerend wat ik gepost heb:

Post 1: Ik benoem een tariefverhoging en geef daarbij een VOORBEELD. Vervolgens vraag ik of dit zomaar kan en of je bezwaar zou kunnen maken?

Post 2: Ik geef aan dat ik het vreemd vind dat ik opeens mijn gedrag zou moeten veranderen (nav. het voorbeeld) doordat er een wijziging in de tarieven is. Daarbij geef ik wel aan dat ik vind dat de bank niet hoeft te weten waaraan ik altijd mijn geld uitgeef (is dat heel vreemd?). En ik geef aan dat ik het shockerend vond dat dit blijkbaar verdedigd wordt (ok, misschien was het woord verdedigen te 'hard', maar ik wist even geen beter woord).

Post 3: Ik geef aan dat overstappen minder eenvoudig is dan wordt gesuggereerd. Ik geef aan dat ik geen moeite zou hebben met een opslag, maar dat ik de 5 euro per opname vrij veel vind. Daar doe ik misschien weer een iets concretere uitspraak over het overgaan op steeds meer digitaal geld. Waarbij ik wel denk dat er een lichte kern van waarheid in zit, maar misschien is het niet zwart/wit maar grijs. Ook in deze post doe ik volgens mij geen shockerende uitspraken. Ik geef wel aan dat ik benieuwd ben hoeveel mensen over een jaar hierover zullen klagen omdat het dan misschien concreter is.

Post 4: nav opmerkingen van anderen reageer ik over uitspraken dat ik in een denkbubbel zou zitten en richting complottheoriën denk (let wel, op basis van 1 regel uit de 3 eerdere posts). Daar komt bij mij een lichte irritatie naar boven omdat er mij heel veel woorden in de mond gelegd worden die ik niet zo heb uitgesproken. De laatste zin is weer wat zwart/wit, maar ik sta er deels wel achter (in acht nemend wat ik eerder zei over een evt. opslag). Daarbij nuanceer ik die zin zelfs nog door mijn toelichting tussen haakjes.

Post 5: Ik recapituleer wat ik eerder zei en geef nog eens aan dat vooral de verhoging mij verbaast. Hierbij gebruik ik even een extreem voorbeeld om te proberen te verhelderen wat de kern is van mijn vraag en dat ik het plaatsen in hokjes op basis van mijn eerdere posts wel vreemd vind. Daarbij geef ik aan dat het mij verbaast dat klanten dit goedpraten. Daarmee bedoel ik dat ik vooral in de reacties lees dat men het totaal niet vreemd vind en dat verbaast mij wel enigszins dat er bijna niemand is die zegt dat dit toch wel enigszins plotselinge aanzienlijke verhogingen van de tarieven zijn (en misschien sta ik daar wel alleen in. Dat is dan zo, maar vreemd vind ik dat wel).

Zijn de bovenstaande posts genoeg aanleiding om te zeggen dat ik uitgekotst word? Of dat ik in een slachtofferrol zit? Volgens mij is het grootste deel van de uitspraken door anderen in deze discussie gedaan en worden mijn woorden echt op een weegschaal gelegd. Ik had een vraag, gaf een voorbeeld en probeer te verhelderen waarom ik het vreemd vind. Ik probeer daarbij genuanceerd te reageren, maar als het persoonlijk gemaakt wordt door anderen dan mag ik daar toch op reageren?

Sorry als mensen daardoor gekwetst zijn en mijn woorden blijkbaar verkeerd gelezen of begrepen worden. Maar ik zou toch vragen om mijn eerste post nog eens goed te lezen en te beseffen dat ik een voorbeeld gaf. Ik wil best mijn hand in eigen boezem steken, maar volgens mij is mijn gedrag echt niet zo absurd geweest.

[Lady1234]

Sec gezien is het zo dat het banken vrij staat te rekenen wat ze willen. En het staat een klant vrij om te vertrekken als hij daar niet mee akkoord gaat.

Persoonlijk vind ik die tariefsmaatregel nogal wonderlijk. En ik vraag mij op hoeveel klanten dat van toepassing zal worden.

Maar ik ben het met u eens over een eventueel vervolg. Als er een schaap over de dam is volgen er meer. En die dam van € 10.000 kan heel gauw een dammetje worden van zeg € 5.000 of € 2.000. En dat zal dan veel meer mensen raken.

[kuklos]

Je wil blijkbaar weerwoord, dus dat krijg je.

Post 1: Ik benoem een tariefverhoging en geef daarbij een VOORBEELD. Vervolgens vraag ik of dit zomaar kan

Ja, dat kan dat is ook al gezegd.

en of je bezwaar zou kunnen maken?

Ja, je kan bezwaar maken. Dat is ook al gezegd. Alleen maak je - helaas - weinig kans.

Post 2: Ik geef aan dat ik het vreemd vind dat ik opeens mijn gedrag zou moeten veranderen (nav. het voorbeeld) doordat er een wijziging in de tarieven is.

Jij vindt het vreemd, maar het is niet vreemd. Want zoals al gezegd je hebt 3 opties:
1) Je gedrag aanpassen.
2) je gedrag niet aanpassen, en meer betalen.
3) Een andere aanbieder zoeken.
Dat is het voordeel van commercie, je kan zelf bepalen met wie je zaken doet. Maar dat geldt voor de bank dus ook. Zij kunnen dus ook bepalen met wie zij zaken doen. En door middel van het verhogen van bepaalde tarieven doen zij dat dus impliciet ook.

Daarbij geef ik wel aan dat ik vind dat de bank niet hoeft te weten waaraan ik altijd mijn geld uitgeef (is dat heel vreemd?). En ik geef aan dat ik het shockerend vond dat dit blijkbaar verdedigd wordt (ok, misschien was het woord verdedigen te 'hard', maar ik wist even geen beter woord).

Nogmaals, het wordt niet verdedigd. En ja, de bank heeft tot op zekere hoogte wel degelijk recht om te weten waar jij je geld aan uitgeeft, omdat ze tegen witwassen moeten optreden. Dat moeten ze vanuit de overheid. Daar hebben ze ook een boete voor gekregen en dat heb jij in een van je posts ook al aangehaald.

Post 3: Ik geef aan dat overstappen minder eenvoudig is dan wordt gesuggereerd.

Overstappen is heel simpel. Maar jij hebt hele specifieke wensen. Een verzekeringspakket kan je hebben lopen bij ABN Amro zonder een betaalrekening.

Ik geef aan dat ik geen moeite zou hebben met een opslag, maar dat ik de 5 euro per opname vrij veel vind.

En dus zijn we weer terug bij het eerdere punt, in een commerciële markt bepalen beide partijen zelf met wie ze zaken doen.

Post 4: nav opmerkingen van anderen reageer ik over uitspraken dat ik in een denkbubbel zou zitten en richting complottheoriën denk (let wel, op basis van 1 regel uit de 3 eerdere posts). Daar komt bij mij een lichte irritatie naar boven omdat er mij heel veel woorden in de mond gelegd worden die ik niet zo heb uitgesproken. De laatste zin is weer wat zwart/wit, maar ik sta er deels wel achter (in acht nemend wat ik eerder zei over een evt. opslag). Daarbij nuanceer ik die zin zelfs nog door mijn toelichting tussen haakjes.

Post 5: Ik recapituleer wat ik eerder zei en geef nog eens aan dat vooral de verhoging mij verbaast. Hierbij gebruik ik even een extreem voorbeeld om te proberen te verhelderen wat de kern is van mijn vraag en dat ik het plaatsen in hokjes op basis van mijn eerdere posts wel vreemd vind. Daarbij geef ik aan dat het mij verbaast dat klanten dit goedpraten.

Jij doet exact datgene wat je een ander verwijt. Nogmaals, steek nou eerst eens de hand in eigen boezem. En kom dan niet met "ik doe niks fout", maar met "wellicht ligt de oorzaak van de negatieve reacties voor in elk geval een deel bij mijn eigen gedrag".

Ik probeer daarbij genuanceerd te reageren, maar als het persoonlijk gemaakt wordt door anderen dan mag ik daar toch op reageren?

Nee, je reageert niet genuanceerd. Ja, de verhoging is behoorlijk en fors. Maar jouw betaalgedrag en pingedrag is ook behoorlijk afwijkend van de norm. En gezien de enorme hoeveelheid klanten en de bijkomende kosten zijn de banken nogal makkelijk en hard en stellig in iedereen in een keurslijf dwingen. Zo ook jou.
Zoals ik, en anderen al aangaven, jij hebt een aantal opties om daarmee om te gaan. Die zijn meerdere malen gegeven. Wij kunnen de bank niet dwingen anders te opereren voor je. Het tv programma kan dat ook niet. Als je heel veel medestanders vindt lukt je dat wellicht wel, maar die kans is zeer, zeer klein. Dus komen we terug bij de 3 eerder gegeven opties.

En voor de duidelijkheid, daarmee verdedigen we het gedrag van de bank niet.

[witte angora]

die dam van € 10.000 kan heel gauw een dammetje worden van zeg € 5.000 of € 2.000. En dat zal dan veel meer mensen raken.

Dat zal in de praktijk waarschijnlijk wel tegen gehouden worden door DNB. Juist omdat DNB van mening is dat mensen gewoon contant moeten kunnen betalen. Dan is een grens van 5000 euro al erg laag, en van 2000 euro, dus nog geen 40 euro in de week, waarschijnlijk een no-go. Op dat moment worden ook de zwakkeren in de samenleving gepakt.