[ archief ] Meubis betaalt aankoopbedrag na retour niet terug

[JohnnyGui]

Hallo allemaal,

Even een overzicht van wat er is gebeurd.

1. Op 15 maart heb ik van Meubis een bedframe ontvangen die ik via meubis.be met iDeal heb besteld.

2. Op 16 maart heb ik een retour aangevraagd en deze is per mail op 21-03 beantwoord en bevestigd.

3. Op 8 april is de Meubis ophaalservice gekomen om het bed te retourneren. Het aankoopbedrag zou volgens deze pagina binnen 3-7 dagen teruggestort worden als er via iDeal is betaald. Er is mij door de ophaalservice verteld dat ik contact moet opnemen als het geld na 14 dagen nog niet teruggestort is.

4. Op 19 april gemaild waar het geld blijft. Zij hebben dit gemeld aan de boekhouding.

5. Niks gehoord. Op 29 april weer gemaild hierover met als antwoord dat dit al werd doorgegeven aan de boekhouding.

6. T/m 7 mei nog steeds niets gehoord en weer gemaild met de informatie dat ik van plan ben juridische stappen te nemen. Mijn rekeningnummer werd gevraagd en kreeg als antwoord dat dit opnieuw naar de boekhouding is doorgegeven.

Het is inmiddels >1 maand geleden dat ik het product heb geretourneerd terwijl ik het geld binnen 3-7 dagen hoor te ontvangen.
De boekhouding antwoordt niet. Wat kan ik doen om deze onacceptabele lange uitstel van het terugstorten van mijn geld te versnellen? Is er een (gratis) consumentenbond die mij hiermee kan helpen?

[crazyme]

De reviews zeggen genoeg. Dat wordt een lange strijd.

[Seinhuis]

Jammer dat je niet met een creditcard hebt betaald, want dan was het veel makkelijker geweest. Ook zijn hun niet aangesloten bij stichting thuiswinkel, waardoor je daar ook niet terecht kan.

Hierdoor blijft alleen de optie deurwaarder over.

Mijn advies is om een kort mailtje te sturen dat je over 14 dagen naar de deurwaarder gaat, mocht het geld niet gestort zijn. Blijf wel vriendelijk. Als ze daar niet op reageren zit er niks anders op.

Je rechtsbijstandverzekering of www.juridischloket.nl kunnen misschien erbij helpen.

[JohnnyGui]

Jammer dat je niet met een creditcard hebt betaald, want dan was het veel makkelijker geweest. Ook zijn hun niet aangesloten bij stichting thuiswinkel, waardoor je daar ook niet terecht kan.

Hierdoor blijft alleen de optie deurwaarder over.

Mijn advies is om een kort mailtje te sturen dat je over 14 dagen naar de deurwaarder gaat, mocht het geld niet gestort zijn. Blijf wel vriendelijk. Als ze daar niet op reageren zit er niks anders op.

Je rechtsbijstandverzekering of www.juridischloket.nl kunnen misschien erbij helpen.

Dank voor de tips. Voor de zekerheid: kunnen Nederlandse consumentenbonden of bijvoorbeeld het juridisch loket de wettelijke maatregelen toepassen op een Belgisch bedrijf zoals Meubis?

[Lady1234]

Consumentenbonden en het Juridisch Loket kunnen helemaal geen wettelijke maatregelen toepassen. Niet in België, maar ook niet in Nederland.

[JohnnyGui]

Consumentenbonden en het Juridisch Loket kunnen helemaal geen wettelijke maatregelen toepassen. Niet in België, maar ook niet in Nederland.

En hoe zit het met het inschakelen van een deurwaarder? Kan deze wel zijn beroep uitoefenen op buitenlandse bedrijven?

[Lady1234]

Er is een deurwaarder lid van dit forum. Hij kan u daar vast antwoord op geven. Ik niet.

Maar misschien hebt u hier ook iets aan.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ncommissie

[Moneyman]

Consumentenbonden en het Juridisch Loket kunnen helemaal geen wettelijke maatregelen toepassen. Niet in België, maar ook niet in Nederland.

En hoe zit het met het inschakelen van een deurwaarder? Kan deze wel zijn beroep uitoefenen op buitenlandse bedrijven?

Ik ben als gerechtsdeurwaarder niet bevoegd in België, maar kan er (middels mijn collega’s aldaar) wel gewoon vorderingen (laten) incasseren. Het kost alleen allemaal wat meer tijd en moeite en is wat minder transparant dan wanneer je met een Nederlands bedrijf zaken had gedaan.

Houd er rekening mee dat veel gerechtsdeurwaarders helemaal niet zitten te wachten op dit soort vorderingen en al helemaal niet van een particulier. Vaak worden dergelijke zaken alleen aangenomen via een advocaat.

Ik weet niet hoeveel geld je tegoed hebt, maar weeg de kosten en baten van een procedure goed af. Een vonnis halen is nooit moeilijk, het incasseren van je geld soms wel.

[JohnnyGui]

Consumentenbonden en het Juridisch Loket kunnen helemaal geen wettelijke maatregelen toepassen. Niet in België, maar ook niet in Nederland.

En hoe zit het met het inschakelen van een deurwaarder? Kan deze wel zijn beroep uitoefenen op buitenlandse bedrijven?

Ik ben als gerechtsdeurwaarder niet bevoegd in België, maar kan er (middels mijn collega’s aldaar) wel gewoon vorderingen (laten) incasseren. Het kost alleen allemaal wat meer tijd en moeite en is wat minder transparant dan wanneer je met een Nederlands bedrijf zaken had gedaan.

Houd er rekening mee dat veel gerechtsdeurwaarders helemaal niet zitten te wachten op dit soort vorderingen en al helemaal niet van een particulier. Vaak worden dergelijke zaken alleen aangenomen via een advocaat.

Ik weet niet hoeveel geld je tegoed hebt, maar weeg de kosten en baten van een procedure goed af. Een vonnis halen is nooit moeilijk, het incasseren van je geld soms wel.

Dank voor de info. Het komt neer op €126 die ik tegoed heb. Ik vraag me af gezien deze situatie in hoeverre het juridisch loket mij kan helpen behalve ook te adviseren om een advocaat in te schakelen.

[JohnnyGui]

Consumentenbonden en het Juridisch Loket kunnen helemaal geen wettelijke maatregelen toepassen. Niet in België, maar ook niet in Nederland.

En hoe zit het met het inschakelen van een deurwaarder? Kan deze wel zijn beroep uitoefenen op buitenlandse bedrijven?

Ik ben als gerechtsdeurwaarder niet bevoegd in België, maar kan er (middels mijn collega’s aldaar) wel gewoon vorderingen (laten) incasseren. Het kost alleen allemaal wat meer tijd en moeite en is wat minder transparant dan wanneer je met een Nederlands bedrijf zaken had gedaan.

Houd er rekening mee dat veel gerechtsdeurwaarders helemaal niet zitten te wachten op dit soort vorderingen en al helemaal niet van een particulier. Vaak worden dergelijke zaken alleen aangenomen via een advocaat.

Ik weet niet hoeveel geld je tegoed hebt, maar weeg de kosten en baten van een procedure goed af. Een vonnis halen is nooit moeilijk, het incasseren van je geld soms wel.

Ik heb nog 2 vragen als dat mag:
1. Zijn de kosten hiervoor niet uiteindelijk voor de debiteur zelf?
2. Is het niet beter om eerst een incassobureau te benaderen hiervoor?

[Lady1234]

Antwoord op vraag 2.

Een incassobureau kan niet meer dan uzelf.

Op vraag 1 kan ik u geen antwoord geven.

[Moneyman]

Ik heb nog 2 vragen als dat mag:
1. Zijn de kosten hiervoor niet uiteindelijk voor de debiteur zelf?
2. Is het niet beter om eerst een incassobureau te benaderen hiervoor?

Vragen mag altijd

ad 1: als je de rechtszaak wint, zal de debiteur in beginsel in de kosten veroordeeld worden. Maar daarmee ben je er nog niet: er moet ook daadwerkelijk betaald worden. Daarom schreef ik al dat een vonnis krijgen niet moeilijk is, maar betaling soms wel. Bedrijven die er ervaring mee hebben om wanprestatie te leveren of op te lichten, zijn meestal erg goed in het afschermen van vermogen.

ad 2: Nee. Dat levert je niets extra's op, behalve meer kosten en meer tijdsverloop. Een extra schakel in de keten voegt niets toe. Daarnaast handelt vrijwel ieder gerechtsdeurwaarder tevens als incassobureau.

[JohnnyGui]

Ik heb nog 2 vragen als dat mag:
1. Zijn de kosten hiervoor niet uiteindelijk voor de debiteur zelf?
2. Is het niet beter om eerst een incassobureau te benaderen hiervoor?

Vragen mag altijd

ad 1: als je de rechtszaak wint, zal de debiteur in beginsel in de kosten veroordeeld worden. Maar daarmee ben je er nog niet: er moet ook daadwerkelijk betaald worden. Daarom schreef ik al dat een vonnis krijgen niet moeilijk is, maar betaling soms wel. Bedrijven die er ervaring mee hebben om wanprestatie te leveren of op te lichten, zijn meestal erg goed in het afschermen van vermogen.

ad 2: Nee. Dat levert je niets extra's op, behalve meer kosten en meer tijdsverloop. Een extra schakel in de keten voegt niets toe. Daarnaast handelt vrijwel ieder gerechtsdeurwaarder tevens als incassobureau.

Nogmaals dank voor de info. Bedoelt u met het antwoord vraag 2 dat dus het incassobureau het niet zal lukken om een deurwaarder overbodig te maken?

[Moneyman]

Dat klopt. Een incassobureau kan niets wat jij ook niet zelf zou kunnen: bellen en schrijven.

[JohnnyGui]

Dat klopt. Een incassobureau kan niets wat jij ook niet zelf zou kunnen: bellen en schrijven.

Hoe zit het met als de schuldenaar het bedrag toch heeft overgemaakt voordat een ingeschakelde voorbereidende deuwaarder praktische stappen heeft kunnen nemen?

Moet zijn ambtshandelingkosten in dat geval door mij of alsnog door de debiteur betaald worden?

[Moneyman]

Hoe zit het met als de schuldenaar het bedrag toch heeft overgemaakt voordat een ingeschakelde voorbereidende deuwaarder praktische stappen heeft kunnen nemen?

Moet zijn ambtshandelingkosten in dat geval door mij of alsnog door de debiteur betaald worden?

Dit is een contradictio in terminis. Een ambtshandeling is verricht - of niet. Als de betaling is ontvangen vóór de ambtshandeling, zijn de kosten voor de schuldeiser (die immers de deurwaarder niet snel genoeg heeft teruggefloten). Is de betaling erna ontvangen, dan zijn de kosten voor de schuldenaar.

Om te weten welke kosten er in welk geval nog meer in rekening gebracht worden bij de schuldeiser, moet je de algemene voorwaarden en tarieven van de gerechtsdeurwaarder die je zou kiezen doorlezen.

[pedro714]

Of "binnen zonder kloppen" inschakelen. Succes verzekerd.

[JohnnyGui]

Dit is een contradictio in terminis. .

Niet per sé lijkt me. Men kan de aanleiding tot het inschakelen van een deurwaarder (het breken van de wettelijke maximale terugbetalingsperiode) ook als reden maken om de voorbereidende ambtshandelingkosten (het bekijken van de situatie, inlezen, adviseren, etc) ervan aan de debiteur toe te wijzen.

Maar aan uw reactie zie ik dat dat dus niet het geval is. Dank!

[Moneyman]

Dit is een contradictio in terminis. .

Niet per sé lijkt me.

Wel als je het koppelt aan ambtshandelingen - wat dus iets wezenlijk anders is dan voorbereidende of incasso-handelingen.

[JohnnyGui]

Dit is een contradictio in terminis. .

Niet per sé lijkt me.

Wel als je het koppelt aan ambtshandelingen - wat dus iets wezenlijk anders is dan voorbereidende of incasso-handelingen.

Ah, dacht dat alle taken van een deurwaarder onder ambtshandelingen vallen die verder gecategoriseerd worden, maar blijkbaar wordt daarmee dus de "hoofdtaak" bedoeld.