[ archief ] Ophef over halveren zendtijd Radar en Kassa

[Cornelis7]

IK vind het heel belangrijk dat Radar moet blijven. Radar is namelijk de Pieter Omtzigt van de media en besteedde al in 2010 aandacht aan toeslagenaffaire: https://www.kinderopvangtotaal.nl/branc ... nd570370w/

[sake1987]

Radar en Kassa, waren 2 goede consumenten programma’s met beiden een eigen insteek.
Maar de laatste jaren zitten ze steeds meer op dezelfde lijn.
Zoals ik al eerder noemde er wordt te veel gepraat, kamerleden worden als deskundigen neer gezet en vooral Kassa probeert grappig te zijn door een clownesk optreden met de belbus.
Er wordt teveel met zielige mensen geschermd, die hun geld toch echt zelf hebben weggegeven.
Ga terug naar de oude waarden waarbij Kassa weer terug naar het testen van producten.
En zeker deze programma’s moeten blijven, dus terug naar de roots en laat het clowneske over aan de commerciële partijen.

[Jablan]

... En dat percentage van het BBP slaat natuurlijk nergens op. Moldavie heeft een BBP van 11,97 miljard en Nederland 907 miljard. ... Goede vraag, er komen steeds meer ouderen en jongeren zijn niet echt bezig met lineaire televisie. ... Denk dat je de invloed van Tros Radar en Kassa bij bedrijven wat overschat, denk dat organisaties als de consumentenbond en onze vele geschillen commissies veel meer bijdragen. Neemt niet weg dat ik denk dat de NPO fout zit als ze zich meer willen richten op jongeren.

Het budget als % van het BBP wordt vaker gebruikt om te vergelijken, heb ik niet bedacht. Om op het niveau van Frankrijk, VK of Duitsland uit te komen, zou het 3 tot 4 keer hoger moeten zijn. Voor Radar en Kassa zou dat een grotere redactie, 48 uitzendingen per jaar, meer testen en op locatie gaan mogelijk maken.
Consumentenbond en geschillencommissies vallen voor mij onder het poldermodel. Zij zijn niet de aanjagers om wat er mis is, onder de aandacht te brengen. Radar en Kassa doen dat wel.
Als NPO meer jongeren wil bereiken, dan moeten de programma's online daar staan, waar de jongeren zitten. Dat is niet een eigen site als NPOstart.

Kijk voor de aardigheid op Youtube eens naar het aantal oproepen van Avro Klassiek Concerten of van Lubach.

[jonis]

De huizenbezitters zijn gegijzeld door hun hypotheekrente aftrek. Braaf wordt op VVD gestemd, als zijnde de partij die het beste dat belang verdedigt.
Het zijn vooral de banken die van die hypotheekrente aftrek profiteren.

Wat valt er nog terug te vangen aan hypotheekaftrek als rente +/- 1% en huurwaardeforfait 0,5% zijn?
Wie is er dan nog gegijzeld?

[Radar]

Heb wat reacties verwijderd/aangepast. Berichten over Rutte neigen al naar offtopic, maar de vergelijkingen die vervolgens werden gemaakt zijn naast offtopic ook ongepast. Houd een beetje beschaafd svp. Veel dank! ^YB

[16again]

De huizenbezitters zijn gegijzeld door hun hypotheekrente aftrek. Braaf wordt op VVD gestemd, als zijnde de partij die het beste dat belang verdedigt.
Het zijn vooral de banken die van die hypotheekrente aftrek profiteren.

Wat valt er nog terug te vangen aan hypotheekaftrek als rente +/- 1% en huurwaardeforfait 0,5% zijn?
Wie is er dan nog gegijzeld?

HRA kost de staat circa 9 miljard jaarlijks.
En het doembeeld dat rentes omhoog gaan, en HRA vervalt is voor velen reden om voor behoud van die HRA en dus voor VVD te stemmen.

[juliomariner]

Er zijn voor velen nog veel meer redenen om voor de VVD te stemmen.

[16again]

De eigen portemonnee is veelal een doorslaggevende reden

[scontra]

Zoals ik al eerder noemde er wordt te veel gepraat, kamerleden worden als deskundigen neer gezet en vooral Kassa probeert grappig te zijn door een clownesk optreden met de belbus.

Die idioterie en het bijna schaamteloze gedrag van de (vorige) belbuspresentator is er alleen maar voor bedoeld om de zgn. jongere kijker aan zich te binden, maar die jongere doelgroep is helemaal niet geïnteresseerd in dit soort programma's.
Niet alleen bij de consumentenprogramma's wordt ingegrepen, ook andere redelijk goede programma's worden geslachtofferd voor allerlei onnozele spelletjes programma's waarmee de duur betaalde (zgn. bekende) gecontracteerde medelander aan het werk moet worden gehouden.

Blijft naar mijn beleving wel dat een consumentenprogramma presenteren vak- en maatwerk is, hetgeen niet iedere presentator in de vingers heeft.

[Dirkie]

Volgens mij was een (of de belangrijkste) reden dat men bij de NPO op zoek is naar de jongere kijker. Ik denk dat ze daar niet beseffen dat er geen jongere kijker meer is. Als kleuters/peuters kijken ze soms nog de kinderprogramma's maar als ze ouder worden kijken ze geen TV meer. De antenne aansluiting is niet belangrijk op de TV, alleen de internet aansluiting. En vervolgens kijken ze online zaken zoals YouTube, Netflix enz enz. Mijn (volwassen) dochters kijken eigenlijk nooit TV en ik moet eerlijk zeggen ook wij als ouders kijken steeds minder. Op de publieke zenders zijn er soms leuke programma's en series maar bij de commerciële zenders vind ik persoonlijk dat er teveel nutteloze programma's en te veel van hetzelfde tussen de reclames doorzit. En op het volgende programma met BN'rs in de jury dan wel als deelnemers zit echt niemand meer te wachten. Als er iets leuks geweest is dan hoor ik dat de volgende dag wel en dan is er nog tijd genoeg om iets terug te kijken.

[jonis]

HRA kost de staat circa 9 miljard jaarlijks.
En het doembeeld dat rentes omhoog gaan, en HRA vervalt is voor velen reden om voor behoud van die HRA en dus voor VVD te stemmen.

Rente daalt, rente stijgt....dat is geen doembeeld, dat kun je verwachten als rente 1% staat, bij jou is het glas standaard halfleeg....als je nu niet lang vastzet, moet je zeker niet klagen als rente gaat stijgen....daar valt meer winst te behalen dan in politieke keuze.

9 miljard....het lijkt zoveel:

het levert een starter die nu een gemiddeld huis koopt al snel zo’n €1.500 per jaar op.

Dat is slechts 125,- per maand (.....dan kreeg een starter 20 jaar geleden toch wel wat meer terug).
En dat wordt gedurende looptijd alleen maar nog minder omdat de starter moet aflossen gedurende looptijd itt de aflossingsvrijen uit het verleden.

[PeterPeters1966]

De huizenbezitters zijn gegijzeld door hun hypotheekrente aftrek. Braaf wordt op VVD gestemd, als zijnde de partij die het beste dat belang verdedigt.
Het zijn vooral de banken die van die hypotheekrente aftrek profiteren.

Wat valt er nog terug te vangen aan hypotheekaftrek als rente +/- 1% en huurwaardeforfait 0,5% zijn?
Wie is er dan nog gegijzeld?

HRA kost de staat circa 9 miljard jaarlijks.
En het doembeeld dat rentes omhoog gaan, en HRA vervalt is voor velen reden om voor behoud van die HRA en dus voor VVD te stemmen.

9 miljard verdeelt over 4,5 miljoen koophuizen is 2000 euro per jaar = 166 euro per maand (gemiddeld). En dat wordt de komende jaren vanzelf minder doordat het toptarief omlaag gaat en dat nieuwe hypotheken vrijwel alleen nog maar hypotheken zijn waarbij wordt afgelost. Slechts een deel van de (oudere) kopers heeft nog een wat hogere HRA, maar dat stopt ook op een gegeven moment. Je maakt het groter dan het is.

[Moneyman]

Ik dacht dat het hier over Radar en Kassa ging, maar lees meer over politiek, leiders en HRA. Bijzonder.

Blijft naar mijn beleving wel dat een consumentenprogramma presenteren vak- en maatwerk is, hetgeen niet iedere presentator in de vingers heeft.

Klopt. En zelfs degenen die dat vak wél beheersen, doen dat niet per sé op de manier die het onderwerp het best (en neutraal!) zou belichten. Uiteindelijk is het toch ook gewoon clickbait.

... Radar is namelijk de Pieter Omtzigt van de media...

Dat mochten ze willen

Radar heeft een aantal grote onderwerpen heel goed en overtuigend voor het voetlicht gebracht. Maar dat niveau hebben ze al jaren niet meer. Ik vind het -áls ik al kijk- vaak van ene treurig niveau. Zeker bij onderwerpen waar ik zelf ook nog iets van af weet, wordt dat heel snel pijnlijk duidelijk.

Oftewel: ik vind een zendtijdvermindering nu niet bepaald een verlies.

[16again]

9 miljard verdeelt over 4,5 miljoen koophuizen is 2000 euro per jaar = 166 euro per maand (gemiddeld). En dat wordt de komende jaren vanzelf minder doordat het toptarief omlaag gaat en dat nieuwe hypotheken vrijwel alleen nog maar hypotheken zijn waarbij wordt afgelost. Slechts een deel van de (oudere) kopers heeft nog een wat hogere HRA, maar dat stopt ook op een gegeven moment. Je maakt het groter dan het is.

En hoe rationeel is die stemmer in het kieshokje? Of zijn oude denkbeelden vastgeroest?
Dat rode cirkeltje zet je voor 4 jaar, wat gemiddeld toch nog 8000 euro HRA is.

[sake1987]

Dus als ik de reacties hier zo lees is het grote gros er mee eens dat zowel Radar als Kassa wel wat minder tijd op TV mogen.
Wat vinden de moderators hiervan? wordt dit doorgegeven aan de leiding? en komt dit dan ook op de website te staan?
Ik teken de petitie ook niet.

[Lady1234]

Radar of Kassa zijn de petitie niet gestart.

Ik teken ook niet. Vind helemaal Kassa ergerniswekkend.

[jonis]

En hoe rationeel is die stemmer in het kieshokje? Of zijn oude denkbeelden vastgeroest?
Dat rode cirkeltje zet je voor 4 jaar, wat gemiddeld toch nog 8000 euro HRA is.

Misschien is jouw denkbeeld vastgeroest.
Diegene met topinkomens die echt voordeel hebben (en die door beperking aftrek tot max 37% ook worden aangepakt)
zitten sowieso wel in de hoek waar meer VVD wordt gestemd vanwege de andere ideeën en plannen.
Je laat het leuk klinken gemiddeld 8000,- HRA......maar het mijn totale bruto 4 jaar last....daar krijg ik in elk geval niets van terug.

[16again]

Dus als ik de reacties hier zo lees is het grote gros er mee eens dat zowel Radar als Kassa wel wat minder tijd op TV mogen.

Hoe representatief zijn de forumgangers? Die kennen doorgaans de topics al, voordat ze in de uitzending komen.
Ook ik vind sommige items tenenkrommend, maar kijk vooral naar wat er wel bereikt is. En de kijkcijfers.

Nut van zendtijd inleveren zie ik niet zo, wat je er voor terug krijgt is niet per definitie beter.

[16again]

En hoe rationeel is die stemmer in het kieshokje? Of zijn oude denkbeelden vastgeroest?
Dat rode cirkeltje zet je voor 4 jaar, wat gemiddeld toch nog 8000 euro HRA is.

Misschien is jouw denkbeeld vastgeroest.

Bij een collega was dit wel de motivatie voor zijn stem.
Maar we begonnen met de vraag waarom de VVD zoveel zetels kreeg, een betere verklaring heb ik nog niet zien langskomen.

[sake1987]

Dus als ik de reacties hier zo lees is het grote gros er mee eens dat zowel Radar als Kassa wel wat minder tijd op TV mogen.

Hoe representatief zijn de forumgangers? Die kennen doorgaans de topics al, voordat ze in de uitzending komen.
Ook ik vind sommige items tenenkrommend, maar kijk vooral naar wat er wel bereikt is. En de kijkcijfers.

Nut van zendtijd inleveren zie ik niet zo, wat je er voor terug krijgt is niet per definitie beter.

Als ze de programma's weer op het oude niveau brengen hoeft het voor mij ook niet.
Maar dan Radar meer op het informatieve tour met echte deskundigen en geen kamer leden die ook wat mogen zeggen, elkaar uit laten praten en een niet vooringenomen presenteer wijze.
En Kassa weer terug naar het testen van producten en de belbus weer in de oude stijl, zonder die over dreven poppenkast.
Ze hoeven niet lief te zijn voor de bedrijven die ze tot de orde roepen maar wel zonder eigen mening steeds door te laten sijpelen.

Neem bijvoorbeeld de Loden leeuw, je mag zelf helemaal geen mening meer hebben die wordt je door de presentatie al op gelegd.