[ archief ] Ophef over halveren zendtijd Radar en Kassa

[Moneyman]

Over welke gasten heb je het.
De meeste bedrijven zijn zo arrogant dat ze niet meer komen.
Ik denk dat je verkeerd denkt wanneer je zegt dat deze zendtijd wel gehalveerd kan worden.
Ik denk dat je er er dan niets van snapt

Tegen wie praat je?

Kan je je gedachten ook nog onderbouwen met argumenten? Eens zien wie er niets van snapt.

[Jablan]

@MM: Voor of na de financiële crisis van 2008?

Ik noem dat jaar, omdat in de daarop volgende bezuinigingsronde het pvv-gedoogkabinet onevenredig veel heeft bezuinigd op het budget voor de openbare omroep met kleinere redacties voor de programma's als één van de gevolgen.

Mij stoort het al jaren, dat er vanuit de NPO nauwelijks / volgzaam / stil wordt gereageerd op de volgende ingreep vanuit de politiek. Beetje meer zelfbewust optreden zou goed zijn.

Kunnen we niet beter die Frans Klein wieberen?

Gevalletje functie elders?

[Moneyman]

Ik denk niet dat het budget van invloed is op de neergang die ik bedoel Jablan, want die heeft juist te maken met de manier waarop het programma vorm gegegeven wordt. Met dezelfde mensen in dezelfde tijd met dezelfde middelen, maar met een andere (open) mindset en een vraagstelling die gericht zou zijn op het echte antwoord zou de kwaliteit al omhoog schieten.

[Jablan]

Kijk, dat is een argument waar de redactie wat mee kan. (Lezen toch mee, weet ik zeker)

[Moneyman]

Kijk, dat is een argument waar de redactie wat mee kan. (Lezen toch mee, weet ik zeker)

Dat schreef ik ook al in mijn voorgaande reactie waaruit je zelf een deel gequot hebt

[Jablan]

Hoe heet dat? Herhaling is de kracht van reclame

[Nijogeth]

Ik erger me al jaren (ook al kijk ik meestal niet, maar de afleveringen die ik dan meekrijg) vooral aan de vooraf ingenomen houding ten opzichte van bedrijven. Het bedrijf is altijd fout, de klant altijd onwetend en zielig. Als Radar daar gewoon neutraal in zou staan en als de klant gewoon dom bezig is geweest dat dan ook accepteert, dan krijg je informatieve televisie. Nu wordt het veel te veel gebruikt om mensen hun recht te laten halen, niet om te informeren hoe het beter kan.

[Bob Schurkjens]

Je ergert je al jaren, terwijl je meestal niet kijkt. Heerlijk.

[Lady1234]

Werd het nog maar gebruikt om mensen hun recht te laten halen. Dan was er eigenlijk nog geen probleem.

[PeterPeters1966]

Ik erger me al jaren (ook al kijk ik meestal niet, maar de afleveringen die ik dan meekrijg) vooral aan de vooraf ingenomen houding ten opzichte van bedrijven. Het bedrijf is altijd fout, de klant altijd onwetend en zielig. Als Radar daar gewoon neutraal in zou staan en als de klant gewoon dom bezig is geweest dat dan ook accepteert, dan krijg je informatieve televisie. Nu wordt het veel te veel gebruikt om mensen hun recht te laten halen, niet om te informeren hoe het beter kan.

Precies. Elders in dit onderwerp wordt nog gesuggereerd dan Radar journalistiek bedrijft maar uiteindelijk is het pure emo-tv. Die emotionele chantage wordt ook gebruikt om bedrijven overstag te laten gaan. Als een bedrijf toegeeft is het vrijwel nooit op basis van bestaande regelgeving of leveringsvoorwaarden, maar puur omdat ze anders worden afgemaakt op live televisie. Het is heel makkelijk vanuit de regie om dat zo te ensceneren. En dan heb ik het nog geeneens over de suggestieve aankondigingen die consequent worden toegepast voor de diverse onderwerpen. Zoals een tijdje terug toen Ziggo de internetsnelheden had verhoogd. Helaas voor de redactie had iedereen de verhoogde snelheid gewoon gekregen en was het meetbaar sneller.

[16again]

Ik erger me al jaren (ook al kijk ik meestal niet, maar de afleveringen die ik dan meekrijg) vooral aan de vooraf ingenomen houding ten opzichte van bedrijven. Het bedrijf is altijd fout, de klant altijd onwetend en zielig.

Wat voor items wil je dan? Wekelijks producten van bedrijven laten zien die op tijd geleverd worden, lekker lang mee gaan , en geen gevaar voor milieu, kindervingertjes etc vormen...?

Bedrijven zijn niet altijd fout.
Maar het is nogal logisch dat zodra bedrijven dit soort programmas halen , er iets loos is.

[Lady1234]

Och, misschien eens een cursus rekenen met procenten bijvoorbeeld. Of een cursus “hoe lees ik algemene voorwaarden”.

[16again]

Elders in dit onderwerp wordt nog gesuggereerd dan Radar journalistiek bedrijft maar uiteindelijk is het pure emo-tv. Die emotionele chantage wordt ook gebruikt om bedrijven overstag te laten gaan. Als een bedrijf toegeeft is het vrijwel nooit op basis van bestaande regelgeving of leveringsvoorwaarden, maar puur omdat ze anders worden afgemaakt op live televisie.

Nu erger ik me altijd aan bedrijven, die terugkrabbelen zodra er een camera verschijnt. Kun je toegeven op chantage noemen, maar recht gewoon de rug en behandel gewoon alle gevallen gelijk. Met of zonder camera.
En helemaal hilarisch zijn de bedrijven die met wetboek of van een advocaat om de oren krijgen , terugkrabbelen, en dan aangeven "uit coulance" terug te betalen.

[16again]

Och, misschien eens een cursus rekenen met procenten bijvoorbeeld.

Wie komt in aanmerking voor die cursus? Banken die boeterentes verkeerd berekenden , uiteraard in hun voordeel?
Leningen met variabele rente, maar niet meedalen met Euribor?
Juist na dit soort programmas werden de berekeningen herzien.

[Lady1234]

Misschien de klanten die een lening namen en in verhouding zo’n gering bedrag per maand betaalden, zodat net de rente gedekt was en dan dachten dat na verloop van tijd die lening “opgelost” zou zijn in het niets?

[16again]

Misschien de klanten die een lening namen en in verhouding zo’n gering bedrag per maand betaalden, zodat net de rente gedekt was en dan dachten dat na verloop van tijd die lening “opgelost” zou zijn in het niets?

Die les kunnen de financiele analfabeten ook leren in de uitzending.
2 vliegen in een klap. Mooi toch.

[Jablan]

...maar de afleveringen die ik dan meekrijg) vooral aan de vooraf ingenomen houding ten opzichte van bedrijven. Het bedrijf is altijd fout, de klant altijd onwetend en zielig. Als Radar daar gewoon neutraal in zou staan en als de klant gewoon dom bezig is geweest dat dan ook accepteert, dan krijg je informatieve televisie. Nu wordt het veel te veel gebruikt om mensen hun recht te laten halen, niet om te informeren hoe het beter kan.

Dat is dan een nieuw sjabloon. Naast klant klaagt, bedrijf reageert en uit coulance krijgt de klant geld terug (uit het marketingbudget) krijgen we 'bedrijf heeft last van een klant, die het onderste uit de kan wil, erop uit is het product of de dienst gratis te krijgen'. Welke bedrijven zouden hiervoor spontaan de redactie benaderen?

Voorbeeld? Review met lachgas in een vakantiehuis op een park in Bloemendaal staat mij nog bij.

[Lady1234]

Misschien de klanten die een lening namen en in verhouding zo’n gering bedrag per maand betaalden, zodat net de rente gedekt was en dan dachten dat na verloop van tijd die lening “opgelost” zou zijn in het niets?

Die les kunnen de financiele analfabeten ook leren in de uitzending.
2 vliegen in een klap. Mooi toch.

Was het maar waar. Maar die klanten zijn zielig en voor sommigen werd zelfs crowdfunding gestart.

[markmark1974]

Dus als ik de reacties hier zo lees is het grote gros er mee eens dat zowel Radar als Kassa wel wat minder tijd op TV mogen.
Wat vinden de moderators hiervan? wordt dit doorgegeven aan de leiding? en komt dit dan ook op de website te staan?
Ik teken de petitie ook niet.

Interessant. Maar de mening van de moderators zal hier, als het goed is, niet geschreven worden. Een soort van Poll zou wel interessant zijn - want bij een petitie weet je nooit welk % er niet tekent, alleen hoeveel er wel getekend wordt.

[Lady1234]

Het is ook geen poll.