[ archief ] Fit For Free is contributie blijven incasseren

[alfatrion]

Dan kan een enkeling hier wel zeggen dat de consument egoïstisch mag zijn (...)

Een consument is niet egoïstisch als hij bedragen storneert omdat de sportschool dicht is.

Wat schiet je op met storneren c.a. niet betalen omdat voor diensten die je niet krijgt?

Het voorkomt namelijk dat je achter het net vist omdat je te lang hebt gewacht.

[Erthanax]

Het heeft geen enkel nut om er van alles bij te gaan halen en onzinnige vergelijkingen te maken.
(...)
In de DDR had je vroeger 1 standaard. Gelukkig leven we niet in die tijd en op die plek.

Mijn klomp was eerder in dit topic al gebroken.

Alfatrion, mag ik u een aantal vragen stellen? Loopt u nog steeds met een luier om, wordt uw salaris nog steeds in Hollandse Florijnen uitbetaald en rijdt u nog in een auto rond zonder stuurbekrachtiging, zonder gordels en met richtingaanwijzers die je met de hand moet bedienen?
Als u niet snapt wat ik met die vragen bedoeld: vorig jaar was vorig jaar en reageerde ik op de situatie van toen.

Nu breekt ook mijn andere klomp. Die inleidende vragen zijn volstrekt onzinnig, overbodig en ongepast.

[NeoDutchio]

Dan kan een enkeling hier wel zeggen dat de consument egoïstisch mag zijn (...)

Een consument is niet egoïstisch als hij bedragen storneert omdat de sportschool dicht is.
Wat schiet je op met storneren c.a. niet betalen omdat voor diensten die je niet krijgt?

Kleine nuance, omdat de sportschool dicht is vanwege overheidsmaatregelen. U hebt uw ideeën daarover, ik de mijne. U doet het liever volgens de letter van de wet en dat is uw keuze. Ik kijk liever iets verder en zie wat het effect is ergens een geldkraan compleet dichtgedraaid wordt. U kunt schijnbaar een jaar leven zonder inkomsten, maar dan bent u echt een uitzondering.

[NeoDutchio]

Alfatrion, mag ik u een aantal vragen stellen? Loopt u nog steeds met een luier om, wordt uw salaris nog steeds in Hollandse Florijnen uitbetaald en rijdt u nog in een auto rond zonder stuurbekrachtiging, zonder gordels en met richtingaanwijzers die je met de hand moet bedienen?
Als u niet snapt wat ik met die vragen bedoeld: vorig jaar was vorig jaar en reageerde ik op de situatie van toen.

Nu breekt ook mijn andere klomp. Die inleidende vragen zijn volstrekt onzinnig, overbodig en ongepast.

Gelukkig verschillen wij dan van mening. Ik vind het dan weer volstrekt onzinnig, overbodig en ongepast om reacties van meer dan een jaar geleden te gebruiken in een huidige discussie. En helemaal om dan de woorden om te draaien en zo een conclusie te vormen. Ik gebruik een metafoor om aan te geven dat zaken veranderen. In het topic van Coolblue wordt het ook benoemd aan een kaper dat die nu ook niet meer dezelfde prijs betaald voor een huis als in 1200. Zaken veranderen.

[Philo12]

Ik kon boeken. Dank allemaal. Thread kan op slot.

[NeoDutchio]

Ik kon boeken. Dank allemaal. Thread kan op slot.

Goed om te horen. Hoe is het opgelost met de 2 storneringen? Wellicht kan uw ervaringen anderen ook helpen.

[alfatrion]

Nu breekt ook mijn andere klomp. Die inleidende vragen zijn volstrekt onzinnig, overbodig en ongepast.

Dat soort opmerkingen zeggen niets over de persoon over wie dat geschreven wordt maar alles over de persoon die het schrijft.

[Erthanax]

Alfatrion, mag ik u een aantal vragen stellen? Loopt u nog steeds met een luier om, wordt uw salaris nog steeds in Hollandse Florijnen uitbetaald en rijdt u nog in een auto rond zonder stuurbekrachtiging, zonder gordels en met richtingaanwijzers die je met de hand moet bedienen?
Als u niet snapt wat ik met die vragen bedoeld: vorig jaar was vorig jaar en reageerde ik op de situatie van toen.

Nu breekt ook mijn andere klomp. Die inleidende vragen zijn volstrekt onzinnig, overbodig en ongepast.

(...) Ik gebruik een metafoor om aan te geven dat zaken veranderen. (...)

O, was dat een metafoor? Dat wist ik niet. Ik dacht dat het een pejoratief ad hominem was, maar dat is mijn fout.

Leest u uw eigen tekst die ik ook citeerde, maar die u voor het gemak wegliet, nog even na:

Het heeft geen enkel nut om er van alles bij te gaan halen en onzinnige vergelijkingen te maken.
(...)
In de DDR had je vroeger 1 standaard. Gelukkig leven we niet in die tijd en op die plek.

U vindt het nutteloos onzinnige vergelijkingen te maken, toch doet u het zelf keer op keer.

Uw inleidende vragen zijn (en niet: vind ik) onnodig omdat u had kunnen volstaan met uw opmerking "vorig jaar was vorig jaar en reageerde ik op de situatie van toen."

[NeoDutchio]

Leest u uw eigen tekst die ik ook citeerde, maar die u voor het gemak wegliet, nog even na:

Het heeft geen enkel nut om er van alles bij te gaan halen en onzinnige vergelijkingen te maken.
(...)
In de DDR had je vroeger 1 standaard. Gelukkig leven we niet in die tijd en op die plek.

U vindt het nutteloos onzinnige vergelijkingen te maken, toch doet u het zelf keer op keer.

Uw inleidende vragen zijn (en niet: vind ik) onnodig omdat u had kunnen volstaan met uw opmerking "vorig jaar was vorig jaar en reageerde ik op de situatie van toen."

Een spiegel voorhouden is iets anders dan proberen een vergelijking te vinden in iets waar het niet over gaat. Het gaat niet om haperend internet of een niet bezorgde krant. Dat kan je nooit vergelijken met een overheidsmaatregel vanwege een pandemie.
Het is uw mening dat ik had kunnen volstaan met enkel een opmerking. Mijn mening is dat ik een spiegel wilde voorhouden. En zo kan iedereen er iets over zeggen (hoeft niet, kan wel)

[alfatrion]

Ik kijk liever iets verder en zie wat het effect is ergens een geldkraan compleet dichtgedraaid wordt. U kunt schijnbaar een jaar leven zonder inkomsten, maar dan bent u echt een uitzondering.

Jij zet anderen onderdruk met taal. Je laat anderen niet in hun waarde.
at is waarom je de wetgeving star en de consument een egoïst noemt. Iemand met een sterk verhaal hoeft zich niet tot dergelijke tactieken te verlagen.

De situatie is nu het zelfde als een jaar terug. Een jaar terug was jouw motief dat de ondernemers geld zou moeten krijgen zonder dat daar wat tegen over staat. En dat is nu nog steeds je motief. Het enige verschil is dat je nu inziet dat je juridisch gezien ongelijk heb. Je ziet alleen nog steeds niet in dat je moreel gezien ook ongelijk hebt.

Dat jij niet een jaar zonder inkomen kan leven is niet mijn probleem, maar jouw probleem. Jouw oplossing is om mensen onderuit te halen als afschrikmiddel voor anderen die dat ook overwegen.

[Lady1234]

Het komt mij voor dat FFF nu wel weer compleet uitgekauwd is.

[alfatrion]

Er komt nog wel een slotje.

[Nijogeth]

Toch kan ik de volgende gedachtegang moeilijk snappen. De verbazing van TS dat ie niet kan boeken om vervolgens aan te geven dat dat misschien komt omdat er gestorneerd is. Wat was er dan gedacht, dat vraag ik me oprecht af? Ik betaal niet en ga doodleuk gewoon weer sporten?

Fijn dat het is opgelost overigens, al zullen sommigen dat gemist hebben doordat er wedstrijdje ver plassen bezig is.

[NeoDutchio]

Je ziet alleen nog steeds niet in dat je moreel gezien ook ongelijk hebt.

Nee klopt Alfatrion, het is zeer netjes van de consument om alle betalingen stop te gaan zetten en de bedrijven in hun sop gaar te laten koken. U noemt dat moreel gezien netjes. Dat riep u vorig jaar en nu nog steeds.
Alleen samen komen we deze tijd door.

[Moneyman]

Je ziet alleen nog steeds niet in dat je moreel gezien ook ongelijk hebt.

Nee klopt Alfatrion, het is zeer netjes van de consument om alle betalingen stop te gaan zetten en de bedrijven in hun sop gaar te laten koken. U noemt dat moreel gezien netjes. Dat riep u vorig jaar en nu nog steeds.
Alleen samen komen we deze tijd door.

Alleen “samen”? Waarom moet dat “samen” in jouw optiek dan alleen van de kant van de consument komen? Houd toch op met je misplaatste eenzijdige morele verontwaardiging.

Bovendien negeer je (logischerwijs) structureel dat jouw standpunten aangetoond onjuist zijn, en slechts op jouw eenzijdige ondernemersvisie geënt waren.

[Ik_weet_niet_alles]

Je ziet alleen nog steeds niet in dat je moreel gezien ook ongelijk hebt.

Nee klopt Alfatrion, het is zeer netjes van de consument om alle betalingen stop te gaan zetten en de bedrijven in hun sop gaar te laten koken. U noemt dat moreel gezien netjes. Dat riep u vorig jaar en nu nog steeds.
Alleen samen komen we deze tijd door.

Nu komt de aap uit de mouw. Uw adviezen dat incasso's storneren zogenaamd processen verstoren is dus grote onzin en dat weet u zelf ook. U wilt het risico van de ondernemers simpelweg bij de consumenten neerleggen.
Waarom denkt u dat dit forum en een forum van kassa nodig is? Juist omdat consumenten belazerd worden door ondernemers die de rechten van de consumenten niet kennen of niet willen erkennen. Er zijn veel gevallen bekend van consumenten die hun rechten niet kunnen uitoefenen omdat simpelweg een gang naar de rechter te duur is.
Dan is er nooit sprake van wij (ondernemer en consument) maar van ik (ondernemer).
U geeft adviezen die geen enkele juridische grondslag hebben puur vanuit uw visie als ondernemer. Daar heeft de consument terecht geen boodschap aan.
Er zijn genoeg problemen met sportscholen e.d. hier langs gekomen waarbij een sportschool starrig en zelfs onrechtmatig heeft gehandeld. Nu sportscholen in de problemen komen moeten consumenten deze ondernemers ook nog eens een cadeautje gaan geven? Zo werkt dat juridisch niet.
Samen de corona door komen wil niet zeggen dat een ondernemer zomaar mag incasseren, geen prestatie levert en consumenten maar vooral niet niet moet storneren.

[sjohie]

Fit For Free heeft klanten eerder al de mogelijkheid geboden om eea te stoppen, optie hiervoor stond in een mail van ze. (heb ik nl ook gehad) En in de recentste juichmail over het weer open mogen, staat als je compensatie hebt aangevraagd, je apart bericht krijgt over de uitvoering ervan. Ik heb dat gedaan, dus ik ben benieuwd wat ik ga horen. Nou betaal ik de hele zut in 1x per jaar, en niet per maand, dus dat is niet helemaal gelijk aan TS, maar ze hebben er wel het eea over gecommuniceerd.

[alfatrion]

Je ziet alleen nog steeds niet in dat je moreel gezien ook ongelijk hebt.

Nee klopt Alfatrion, het is zeer netjes van de consument om alle betalingen stop te gaan zetten en de bedrijven in hun sop gaar te laten koken. U noemt dat moreel gezien netjes. Dat riep u vorig jaar en nu nog steeds.
Alleen samen komen we deze tijd door.

Het is (en niet: vind ik) moreel gezien netjes om niet te betalen als de ander niet kan leveren. Jij legt de rekening bij de consument neer. Dat is moreel gezien vuil.

[Moneyman]

Er zijn genoeg problemen met sportscholen e.d. hier langs gekomen waarbij een sportschool starrig en zelfs onrechtmatig heeft gehandeld. Nu sportscholen in de problemen komen moeten consumenten deze ondernemers ook nog eens een cadeautje gaan geven? Zo werkt dat juridisch niet.

Moreel evenmin.