[ archief ] Problemen met hypotheek van ASR

[lesliehaupt]

Wij (70 en 65 jaar) hebben vorig jaar ons huis verkocht en zijn tijdelijk bij een familielid gaan inwonen omdat we nog niet wisten wat onze plannen waren.... huren of opnieuw iets kopen. Onze zoon heeft vorig jaar een huis gekocht en bij ASR een hypotheek afgesloten.
Omdat het momenteel een krappe moeilijk woningmarkt is heeft onze zoon ons aangeboden om tijdelijk bij hem in te wonen. Hij heeft een groot appartement gekocht en er was genoeg plaats. Zijn idee... jullie hebben 30 jaar voor mij gezorgt nu kan ik wat terug doen en voor jullie zorgen.

Afgelopen maand wilde hij zijn hypotheek verhogen voor een kleine verbouwing en aanvraag van een energielening voor dakisolatie en zonnenpanelen. Hij kreeg tot onze schrik een ASR medewerker aan de lijn dat zijn afgesloten hypotheek ongeldig was omdat wij (ouders) bij hem inwonen. Hij moet ons binnen 1-3 maanden uitschrijven anders werd zijn hypotheek geschorst.

Na het nogmaals lezen van de hypotheek voorwaarden staan regels vermeld wat betreft verpanden en verhuren. Dit is niet het geval, wij hebben geen huurcontract en ook geen rechten. Mijn zoon heeft geprobeerd samen met ASR een oplossing te zoeken zoals bijvoorbeeld ons een ontruimingscontract te tekenen.
Ook neemt ASR geen risico vanwege de hoge overwaarde van het huis. Tot onze verbazing wilt ASR absoluut niet meewerken en blijft op hun standpunt dat onze zoon de hyptoheek moet oversluiten of zijn ouders eruit moet gooien. Wij snappen hier niets van. . . overheid geeft aan om als het mogelijk is de ouders in huis te nemen vanwege zorg en woningnood.

Wie kan ons hierbij helpen en raad geven, zijn erg geschokt hoe ASR hiermee is omgegaan. Onze zoon werd behandeld alsof hij een crimineel is terwijl hij alleen goede bedoelingen heeft.
Na deze gebeurtenis willen wij iedere huiseigenaar die een hypotheek heeft bij ASR waarschuwen die ooit van plan zijn om de ouders/familie in huis te nemen. Bij ASR gaat dit niet, wij denken dat een groot aantal huiseigenaren dit niet weten.

Hij moet dus nu zijn hypotheek gaan oversluiten naar Obvion. Deze hypotheek verstrekker gaat wel akkoord met een ontruimingscontract. De kosten die dit allemaal met zich meebrengt bedraagt minstens 6000 euro (boeterente en oversluiten).

[Moneyman]

Heeft de ASR concreet aangegeven op basis van welke bepaling jullie er niet zouden mogen wonen? Zo ja; klopt dat standpunt/ Zo niet; waarom is dat nog niet helder? Ik zou denken dat het tijd is voor een goed gesprek, eventueel met juridische bijstand. Oversluiten tegen hoge kosten kan altijd nog.

[Lady1234]

En hoe weet de ASR eigenlijk dat u bij uw zoon inwoont?

[Moneyman]

En hoe weet de ASR eigenlijk dat u bij uw zoon inwoont?

Dat is uiteraard in dat genoemde telefoongesprek aan de orde gekomen.

[Lady1234]

En hoe weet de ASR eigenlijk dat u bij uw zoon inwoont?

Dat is uiteraard in dat genoemde telefoongesprek aan de orde gekomen.

Wasr u bij was?

[Moneyman]

Zo moeilijk is begrijpend lezen toch niet?

[marnix]

En hoe weet de ASR eigenlijk dat u bij uw zoon inwoont?

Is dat nu nog van belang?

[Ik_weet_niet_alles]

In feite maakt ASR zich schuldig aan leeftijdsdiscriminatie. Ik heb nog nooit gehoord dat ouders die een hypotheek hebben hun kinderen op straat moeten gooien, ook niet als die 30, 40 of 50 jaar oud zijn.
Het lijkt mij dat ASR aan moeten tonen waar in de hypotheekakte is opgenomen dat er niemand inwonend mag zijn. Als uw zoon kinderen heeft mogen deze ook blijven wonen. In beide gevallen is dezelfde bepaling van toepassing.
Uw zoon kan door middel van zijn bankafschriften aantonen dat u nooit huur betaald hebt noch dat er een huurovereenkomst is. In het uiterste geval zou ik ASR aansprakelijk stellen voor de gevolgen hun hun acties.

[Fiesiekus]

Wie kan ons hierbij helpen en raad geven, zijn erg geschokt hoe ASR hiermee is omgegaan. Onze zoon werd behandeld alsof hij een crimineel is terwijl hij alleen goede bedoelingen heeft.
Na deze gebeurtenis willen wij iedere huiseigenaar die een hypotheek heeft bij ASR waarschuwen die ooit van plan zijn om de ouders/familie in huis te nemen. Bij ASR gaat dit niet, wij denken dat een groot aantal huiseigenaren dit niet weten.

Hij moet dus nu zijn hypotheek gaan oversluiten naar Obvion. Deze hypotheek verstrekker gaat wel akkoord met een ontruimingscontract. De kosten die dit allemaal met zich meebrengt bedraagt minstens 6000 euro (boeterente en oversluiten).

Wat zei de hypotheekadviseur via welke de ASR-hypotheek is afgesloten???

[Frantic2]

Woont u zoon er zelf ook nog wel? Dit probleem hoor je eigenlijk alleen als de hypotheeknemer niet is ingeschreven op het adres

[Seinhuis]

Het hangt vanaf wat staat er in je hypotheek contact? Mijn advies is om contact op te nemen met je rechtsbijstandverzekering, anders een proces bij https://www.kifid.nl/ te starten. Dit kan pas na een officiële klacht aan ASR en moet binnen 3 maanden.

Over het algemeen is vaak huur vragen (ook kamerhuur) verboden tenzij je schriftelijk toestemming heb. Maar daar lees ik niks over in het verhaal.

[kweenie]

Het hangt vanaf wat staat er in je hypotheek contact? Mijn advies is om contact op te nemen met je rechtsbijstandverzekering, anders een proces bij https://www.kifid.nl/ te starten. Dit kan pas na een officiële klacht aan ASR en moet binnen 3 maanden.

Over het algemeen is vaak huur vragen (ook kamerhuur) verboden tenzij je schriftelijk toestemming heb. Maar daar lees ik niks over in het verhaal.

Hangt inderdaad sterk af van hoe de voorwaarden zijn opgesteld. Vaak wordt het veel algemener benoemd als 'ter beschikking stellen', juist om te voorkomen dat je discussies krijgt over of er wel of geen huur wordt betaald.

Voeten jullie trouwens een huishouden met de ouders? Of hebben zijn min of meer een eigen deel van het huis waarin ze leven?

[lesliehaupt]

Woont u zoon er zelf ook nog wel? Dit probleem hoor je eigenlijk alleen als de hypotheeknemer niet is ingeschreven op het adres
Ja hij is de eigenaar en hoofdbewoner

Voeren jullie trouwens een huishouden met de ouders? Of hebben zijn min of meer een eigen deel van het huis waarin ze leven?

Wij delen alleen de kosten voor levensonderhoud (eten, drank etc.)

Hangt inderdaad sterk af van hoe de voorwaarden zijn opgesteld. Vaak wordt het veel algemener benoemd als 'ter beschikking stellen', juist om te voorkomen dat je discussies krijgt over of er wel of geen huur wordt betaald.

Alleen over partner en kinderen duidelijk vermeld, staat nergens dat je ouders niet mogen inwonen.

Het hangt vanaf wat staat er in je hypotheek contact? Mijn advies is om contact op te nemen met je rechtsbijstandverzekering, anders een proces bij https://www.kifid.nl/ te starten. Dit kan pas na een officiële klacht aan ASR en moet binnen 3 maanden.
Over het algemeen is vaak huur vragen (ook kamerhuur) verboden tenzij je schriftelijk toestemming heb. Maar daar lees ik niks over in het verhaal.

Onze zoon heeft een officiele klacht ingediend, zij hebben 10 dagen de tijd om te antwoorden.
Contact gehad met kifid, op hun aanraden klacht ingediend hierna kunnen zij mij eventueel beraden hoe verder.

Wat zei de hypotheekadviseur via welke de ASR-hypotheek is afgesloten???
Dit viel letterlijk van zijn stoel en vond het onbegrijpelijk vooral omdat ze gelijk afkapte en niet samen naar een oplossing willen kijken.

En hoe weet de ASR eigenlijk dat u bij uw zoon inwoont?
Omdat hij een verhoging en energielening heeft aangevraagd en zij op het adres onze inschrijving hebben gezien.

Heeft de ASR concreet aangegeven op basis van welke bepaling jullie er niet zouden mogen wonen? Zo ja; klopt dat standpunt/ Zo niet; waarom is dat nog niet helder? Ik zou denken dat het tijd is voor een goed gesprek, eventueel met juridische bijstand. Oversluiten tegen hoge kosten kan altijd nog.

Eerst gaven ze aan de NHG niet geldig was, dit argument hebben we teniet gedaan door contact op te nemen met de NHG. Hun antwoord was dat zij daar helemaal geen stelling in nemen.
Daarna dat verhuren niet mag, mijn zoon heeft duidelijk aangegeven dat er geen huurcontract is en mijn ouders ook geen rechten hebben. Gaf ook aan om ons eventueel een ontruimingscontract te laten tekenen maar daar gingen ze niet op in.
Daarna verwezen zij naar een regel in de voorwaarden “Niet bestemd of geschikt voor meerdere bewoning” dit staat onder de kop Onderpand, maar is hier geen sprake van!

Wij zijn heel blij voor alle reacties, hartelijk dank

[Moneyman]

Daarna verwezen zij naar een regel in de voorwaarden “Niet bestemd of geschikt voor meerdere bewoning” dit staat onder de kop Onderpand, maar is hier geen sprake van!

Dit is het cruciale punt. Wat staat er exact, en waarom is dat volgens jou niet van toepassing?

Als de voorwaarden verbieden dat de woning door meerderen (wat ongetwijfeld concreter gedefinieerd zal zijn) bewoond wordt, dan is in ieder geval de basis van het probleem helder.

[sjohie]

En hoe weet de ASR eigenlijk dat u bij uw zoon inwoont?

Bedrijven, denk aan pensioenverzekeraars, hebben voor bepaalde wettelijke taken, toegang tot basisregistraties. Een pensioenverzekeraar heeft een wettelijke taak, nl het uitkeren van een pensioen, en voor de uitvoering daarvan hebben ze oa toegang tot de Basisregistratie Personen (BRP), voorheen de Gemeentelijke Basis Administratie (GBA).

Grote kans dat ze via die route weten waar de ouders wonen, en of die in de BRP daar ingeschreven staan. En zo ja, dan is dat een behoorlijke stap tot geregistreerd worden als huurder volgens mij, en zo kunnen er dus via het in Nederland behoorlijk ruime huur-recht, toch huurders met allerlei rechten opduiken in een koopwoning, welke je volgens de hypotheekvoorwaarden niet mag verhuren.

[lesliehaupt]

Daarna verwezen zij naar een regel in de voorwaarden “Niet bestemd of geschikt voor meerdere bewoning” dit staat onder de kop Onderpand, maar is hier geen sprake van!

Dit is het cruciale punt. Wat staat er exact, en waarom is dat volgens jou niet van toepassing?

Als de voorwaarden verbieden dat de woning door meerderen (wat ongetwijfeld concreter gedefinieerd zal zijn) bewoond wordt, dan is in ieder geval de basis van het probleem helder.

Geen concretere definitie, staat als punt beschreven onder het kopje Onderpand. (Juridisch staan kinderen en ouders gelijk)

Onderpand
Onderpanden kunnen gefinancierd worden onder de volgende voorwaarden:
• Bestemd en geschikt voor permanente bewoning door de aanvragers van de financiering (en eventueel hun kinderen)
• Gelegen in Nederland
• Vrij van huur
• Courant object
• Niet bestemd of geschikt voor meerdere bewoning
• Uiterlijk op de passeerdatum van de hypotheek economisch en juridisch eigendom van de geldnemer

[Lady1234]

Waar staat dat ouders en kinderen juridisch gelijk staan?

[Moneyman]

Daarna verwezen zij naar een regel in de voorwaarden “Niet bestemd of geschikt voor meerdere bewoning” dit staat onder de kop Onderpand, maar is hier geen sprake van!

Dit is het cruciale punt. Wat staat er exact, en waarom is dat volgens jou niet van toepassing?

Als de voorwaarden verbieden dat de woning door meerderen (wat ongetwijfeld concreter gedefinieerd zal zijn) bewoond wordt, dan is in ieder geval de basis van het probleem helder.

Geen concretere definitie, staat als punt beschreven onder het kopje Onderpand. (Juridisch staan kinderen en ouders gelijk)

Onderpand
Onderpanden kunnen gefinancierd worden onder de volgende voorwaarden:
• Bestemd en geschikt voor permanente bewoning door de aanvragers van de financiering (en eventueel hun kinderen)
• Gelegen in Nederland
• Vrij van huur
• Courant object
• Niet bestemd of geschikt voor meerdere bewoning
• Uiterlijk op de passeerdatum van de hypotheek economisch en juridisch eigendom van de geldnemer

Dat is toch duidelijk? Inwonende ouders vallen hier niet onder. Op basis waarvan meen jij dat ouders gelijk zouden staan aan kinderen?

Het had op z'n minst voor de hand gelegen op dit punt vooraf (!) overleg te voeren met ASR.

[Ik_weet_niet_alles]

Dit is het cruciale punt. Wat staat er exact, en waarom is dat volgens jou niet van toepassing?

Als de voorwaarden verbieden dat de woning door meerderen (wat ongetwijfeld concreter gedefinieerd zal zijn) bewoond wordt, dan is in ieder geval de basis van het probleem helder.

Geen concretere definitie, staat als punt beschreven onder het kopje Onderpand. (Juridisch staan kinderen en ouders gelijk)

Onderpand
Onderpanden kunnen gefinancierd worden onder de volgende voorwaarden:
• Bestemd en geschikt voor permanente bewoning door de aanvragers van de financiering (en eventueel hun kinderen)
• Gelegen in Nederland
• Vrij van huur
• Courant object
• Niet bestemd of geschikt voor meerdere bewoning
• Uiterlijk op de passeerdatum van de hypotheek economisch en juridisch eigendom van de geldnemer

Dat is toch duidelijk? Inwonende ouders vallen hier niet onder. Op basis waarvan meen jij dat ouders gelijk zouden staan aan kinderen?

Het had op z'n minst voor de hand gelegen op dit punt vooraf (!) overleg te voeren met ASR.

Dan is de vraag: wat is meerdere bewoning. Ouders kunnen deel uitmaken van een gezin zonder een zelfstandige ruimte te huren. Wat als de partner van een kind in komt wonen, is dat ook een reden om de hypotheek op te zeggen?
Het is aan ASR om hier nadere invulling aan te geven. Dit kan ik niet terugvinden in de algemene voorwaarden van de Wel Thuis hypotheek van ASR.

[Moneyman]

Dan is de vraag: wat is meerdere bewoning. Ouders kunnen deel uitmaken van een gezin zonder een zelfstandige ruimte te huren.

Nee, de vraag is vooral waarom TS denkt dat de situatie uit dit topic voldoet aan deze eis:

Bestemd en geschikt voor permanente bewoning door de aanvragers van de financiering (en eventueel hun kinderen)

Los daarvan is de situatie ook in strijd met het verbod van "meerdere bewoning" - zijnde het bewonen van het onderpand met meerdere gezinnen.