[ archief ] Opzettelijke afrondingsfouten

[NeoDutchio]

Hoe komt u nu weer bij 5 cent per klant? Ze rekenen van rechts naar links om het tweede cijfer achter de komma te berekenen. En die blijft dan of gelijk, of gaat 1 cent omhoog.
Uw €28,25458 zou dus €28,25 moeten zijn, maar wordt afgerond op €28,26. Dat is dus 1 cent.

Het is niet slim te noemen om de aanname te maken, zoals jij doet, dat Essent één keer per rekening afrondt. Essent rondt meerdere keren per factuur af.

Het is niet slim om niet te benoemen dat dit in elke regel gebeurd. Plus dat er geen uitleg komt waar die 5 cent vandaan komt en de aanname dat er 1 miljoen aansluitingen zouden zijn.

Maar dat bedrag is puur theoretisch. Om het exact te berekenen zal je elke factuur moeten nakijken omdat niet precies 50% van elk derde getal achter de komma een 0, 1, 2, 3 of 4 is. En dus ook niet exact 50% 5, 6, 7, 8, 9.
Als u dus graag iets wil onderbouwen, ga even langs bij die 290.000 aansluitingen, vraag om de factuur en ga dan precies rekenen was Essent teveel in rekening brengt.

Jij gaat voor de brute force oplossing. Er zijn meer intelligentere aanpakken. Hoe vaker je afrond hoe dichter je de 50% zal benaderen. Gooi thuis maar een een munt 3, 30 en 300 keer op, dan zul je zien dat je steeds dichter in de buurt komt van de 50%. Het zijn de aantallen zo groot dat de afwijking niet te meten is.

Wat komt dichter bij de 100%. Als ik een muntje 3, 30 of 300 keer omhoog gooit komt die in 100% van de gevallen op de grond. En hoe vaak op kop of munt valt niet te voorspellen.

Nee, nog nooit nagekeken. Ook nooit de behoefte gehad om dit te controleren. De tijd die ik er namelijk mee kwijt ben is ietsjes duurder als die ene cent die teveel in rekening gebracht wordt.

Wat kost jouw tijd om er hier over te discussiëren?

Hobby’s kosten geld, maar geeft ook ontspanning.

[scontra]

De afronding van het bedrag zoals Essent hanteert, klopt niet naar de Nederlandse afspraken daarover.
Maar moederbedrijf "INNOGY" moet toch ergens de miljarden vandaan halen om de aandeelhouders tevreden te stellen.

Neem aan dat u het hier niet bij laat zitten en ben zeer benieuwd hoe de zaak gaat verlopen.

kijk eens op de site van de belastingdienst bij het afronden van bijv. de BTW, dat gaat ook tot 3 en meer cijfers achter de komma.

[alfatrion]

En hoe vaak op kop of munt valt niet te voorspellen.

Natuurlijk wel. Als je 100.000 keer een munt op gooit dan voorspel ik dat deze 50.000 keer op kop zal vallen. Je mag dit controleren.

[Lady1234]

@alfatrion

U schrijft dat u dat te horen hebt gekregen. Kreeg u dat te horen van de financiële administratie of van een klantenservicemedewerker die blijkbaar ook op die hier al besproken school had gezeten met een zes voor rekenen na diverse afrondingen?

En de belastingdienst werkt al helemaal niet met centen en daar wordt in alle gevallen afgerond naar hele euro’s op de meest gunstige manier voor de belasting betaler.

Dus moet je zeg € 49,99 betalen, dan wordt dat € 49,00. Krijg je € 49,01 terug, dan wordt dat € 50,00.

Misschien dempt dat dan voor sommigen het verschrikkelijke verlies bij Essent.

[witte angora]

Al met al ben ik blij dat ik niet bij Essent zit. Nooit, maar dan ook nooit zal ik me met dit stiekeme boeventuig inlaten. Zomaar andermans centen inpikken. Bah.

[witte angora]

En hoe vaak op kop of munt valt niet te voorspellen.

Natuurlijk wel. Als je 100.000 keer een munt op gooit dan voorspel ik dat deze 50.000 keer op kop zal vallen. Je mag dit controleren.

En als het nu eens 50.002 keer op de kop is? Ga je het dan afronden?

[Moneyman]

En de belastingdienst werkt al helemaal niet met centen en daar wordt in alle gevallen afgerond naar hele euro’s op de meest gunstige manier voor de belasting betaler.

Dus moet je zeg € 49,99 betalen, dan wordt dat € 49,00. Krijg je € 49,01 terug, dan wordt dat € 50,00.

Dat is dus geen afronding. Als je moet betalen is er sprake van afkapping (alles achter de komma vervalt gewoon), hoe het heet als je geld terugkrijgt (en de fiscus het bedrag 'plust") weet ik niet eens.

[NeoDutchio]

En hoe vaak op kop of munt valt niet te voorspellen.

Natuurlijk wel. Als je 100.000 keer een munt op gooit dan voorspel ik dat deze 50.000 keer op kop zal vallen. Je mag dit controleren.

U mag zelf uw stelling onderbouwen. We zien het filmpje wel verschijnen waarin u 100.000 keer een munt laat vallen.

Misschien dempt dat dan voor sommigen het verschrikkelijke verlies bij Essent.

Uit het forum blijkt dat de consument in bijna alle gevallen enkel naar zichzelf rekent. Wat je teveel ontvangt is nooit een onderwerp voor een discussie. Die 99 cent die je van de belastingdienst kado krijgt is in voordeel van klant, dat mag dus.

[moederslink]

Bij contante betalingen bij de supermarkt wordt er ook naar boven afgerond. Op die manier worden ook daar miljoenen centen bijeen geharkt.

[Lady1234]

Bij contante betalingen bij de supermarkt wordt er ook naar boven afgerond. Op die manier worden ook daar miljoenen centen bijeen geharkt.

Daar wordt afgerond maar niet alleen naar boven.

[moederslink]

Bij contante betalingen bij de supermarkt wordt er ook naar boven afgerond. Op die manier worden ook daar miljoenen centen bijeen geharkt.

Daar wordt afgerond maar niet alleen naar boven.

Klopt! Maar daar gaat het dan vlg mij vanaf de 8 pas naar boven en vanaf de 6-7 naar beneden , dacht ik.

[witte angora]

We zien het filmpje wel verschijnen waarin u 100.000 keer een munt laat vallen.

Dat is niet zo moeilijk, daar hoef je in principe maar 2x voor te gooien en daarna te copypasten.

En als die munt nou 2 x op de kop valt? Dan kun je het 50.000 keer copypasten, maar dan heb je 100.000 keer kop en nul keer munt.

[alfatrion]

U schrijft dat u dat te horen hebt gekregen. Kreeg u dat te horen van de financiële administratie of van een klantenservicemedewerker (...)

Ik vind het ongepast om toespelingen te maken over iemand opleidingsniveau.

Ik heb dat gehoord van iemand die klachten afhandelt. Feit is dat Essent dit fout berekent heeft en daarna fout heeft uitgelegd. Ik ga er vanuit dat het hier gaat om een handelswijze waar Essent als bedrijf achterstaat.

Bij contante betalingen bij de supermarkt wordt er ook naar boven afgerond. Op die manier worden ook daar miljoenen centen bijeen geharkt.

Dat is een onvergelijkbare situatie. De supermarkt pas de afrondingsregels correct toe. Die miljoenen centen komen niet als gevolg van het fout toepassen van de afrondingsregels, maar de wijze waarop producten worden geprijsd (veel al eindigend op een 9). Je kan altijd de centen telt. Dat kun je modulo 10 doen. Als het een 9 is dan mag je er 9 bij optellen maar ook 1 vanaf trekken.

[juliomariner]

Al met al ben ik blij dat ik niet bij Essent zit. Nooit, maar dan ook nooit zal ik me met dit stiekeme boeventuig inlaten. Zomaar andermans centen inpikken. Bah.

Das nou flauw. Nu neemt u de favo opmerking van J. Deltour over. Kan hij in dit topic niet meer reageren.

[16again]

Dat is dus geen afronding. Als je moet betalen is er sprake van afkapping (alles achter de komma vervalt gewoon), hoe het heet als je geld terugkrijgt (en de fiscus het bedrag 'plust") weet ik niet eens.

In menig programmeertaal is dat een standaard functie, met vanzelfsprekende namen:
floor en ceil
Net als de functie "round." Blijkbaar gebruikt Essent een zelf geschreven functie , ipv standaard beschikbare te gebruiken

[alfatrion]

En hoe vaak op kop of munt valt niet te voorspellen.

Natuurlijk wel. Als je 100.000 keer een munt op gooit dan voorspel ik dat deze 50.000 keer op kop zal vallen. Je mag dit controleren.

U mag zelf uw stelling onderbouwen. We zien het filmpje wel verschijnen waarin u 100.000 keer een munt laat vallen.

Zou je even willen laten om mij te vertellen wat ik moet doen? Ik vertel jou ook niet wat jij moet doen!

Jij beweerde dat het onmogelijk was om te voorspellen hoe vaak het kop en munt is. Ik heb je een voorspelling gegeven. Daarmee is aangetoond dat jij ongelijk hebt. Nu verplaats jij het doelpost.

Dat is niet zo moeilijk, daar hoef je in principe maar 2x voor te gooien en daarna te copypasten.

Strikt genomen hoef je maar 1x op te gooien. NeoDutchio heeft het over een filmpje waarin 100.000 keer een munt valt. Een filmpje van een munt die 100.000 keer op kop valt voldoet daaraan. NeoDutchio kan dan hooguit roepen: a ha, deze keer is de voorspelling niet uitgekomen.

Het standpunt van NeoDutchio is vergelijkbaar met roepen dat niet te voorspellen is hoeveel regen er morgen valt. Dat is uiteraard onzin. Je kan altijd een voorspelling doen, de voorstellen hoeft niet uit te komen. Het is prettig als die voorspellen ook nog ongeveer klopt. Een weersvoorspelling hoeft niet 100% overeen te komen met het werkelijke resultaat. Wanneer 20 mm wordt voorspelt en er daadwerkelijk 19 mm valt, dan zal niemand daar boos over zijn. Nou ja, niemand... ik kan me voorstellen dat NeoDutchio iedere dag een boze brief schrijft naar de weerman waarin hij aangeeft dat de weer voorspelling wéér niet klopten en dat daarin dan wordt gewezen op een aantal kleine, onbenullige afwijkingen.

[alfatrion]

Dat is dus geen afronding. Als je moet betalen is er sprake van afkapping (alles achter de komma vervalt gewoon), hoe het heet als je geld terugkrijgt (en de fiscus het bedrag 'plust") weet ik niet eens.

In menig programmeertaal is dat een standaard functie, met vanzelfsprekende namen:
floor en ceil
Net als de functie "round." Blijkbaar gebruikt Essent een zelf geschreven functie , ipv standaard beschikbare te gebruiken

Moneyman heeft het over een integer deling: 9/10 = 0, terwijl 9/10f = 0.9 en round(0.9, 0) = 1.

[alfatrion]

En als die munt nou 2 x op de kop valt? Dan kun je het 50.000 keer copypasten, maar dan heb je 100.000 keer kop en nul keer munt.

Daarom schreef ik in principe. Eigenlijk is die hele kansberekening onzin, want is het altijd 50% volgens de logica van mijn vrouw. Het is namelijk wel of niet.

Hoe groter het getal, hoe dicht je in de buurt zult komen van die 50%. Het gaat er niet om of het voor 100% klopt, maar of de fout klein genoeg is dat deze acceptabel is. Immers, als het 49.999 keer kop is, dan is er een fout van 1 - 49.999/50.000 = 0.001999999%. Als je een fout van 5% acceptabel vind, dan kun je met behulp van wiskunde wel uitrekenen hoe vaak je moet gooien om daar op uit te komen.

De kans dat je een keer van de 100.000 keer kop gooit is .5^100000.

[16again]

Powershell:
PS Z:\> [math]::floor(0.9)
0
PS Z:\> [math]::Round(0.49)
0
PS Z:\> [math]::Round(0.51)
1
PS Z:\> [math]::Ceiling(0.1)
1


En deze:
https://onlinecalculator.guru/statistic ... #coin_toss
Bij 1000 keer een munt gooien, is de kans slechts 2,5% dat exact 500 keer kop wordt gegooid.
Bij 100.000 keer gooien wordt die kans nog veel kleiner (helaas, die pagina ondersteunt geen groter getal)

[16again]

De kans dat je een keer van de 100.000 keer kop gooit is .5^100000.

Nee, de kans dat je nul keer kop gooit is .5^100000.