[ archief ] verjaring erfgrens

[nelis 76]

Onlangs hebben we een huis gekocht waarbij we op de kadastrale kaart al zagen dat een klein deel van een bijgebouw op de grond van de buren staat. Dit heb ik toen ook na gevraagd bij de makelaar en hij vertelde me hoe je het koopt is hoe de grenzen zijn.

Mijn buurman zei laatst dat mijn garage op zijn deel staat en nu begin ik toch wat twijfel te krijgen. Ik heb de tekeningen van het huis opgevraagd en daar staat het bij gebouw ook al op. 1966 is het bouwjaar van het huis, en naar mijn weten is toen ook gelijk het bijgebouw er neer gezet. (met fundering) achter het bijgebouw loopt een schutting langs de buitenmuur verder de tuin in, en verderop verspringt de erfgrens 10cm onze tuin in.

bij mijn andere buren is dit hetzelfde en hun hebben verteld dat onze percelen links en rechts een stukje hebben gekocht om de oprit en bijgebouw te kunnen maken / plaatsen. Ik heb hierover het kadaster gebeld en volgens hun is dit al lang verjaard. Alleen vraag ik me af of de verjaring ook bij ons geld, aangezien we pas enkelen maanden het huis in bezit hebben.

Het kadaster gaf als advies om gewoon online een reconstructie van de erfgrens aan te vragen en verder konden ze mij vrij weinig vertellen.

mijn vragen kort samengevat. De verjaring geld dat nu ook bij mij of gaat de teller weer opnieuw lopen? Als ik een reconstructie van de erfgrens laat doen neemt het kadaster de verjaring dan mee? Of moet ik dit via een andere weg bewandelen.

[Moneyman]

Zolang voor de bewoners duidelijk is dat jouw bebouwing op grond van de buren staat (en dat is zo), is er helemaal geen sprake van verjaring. verjaring treedt pas in als partijen de bestaande situatie gedurende de vereiste periode als de juiste beschouwen.

Het Kadaster kan helemaal niet zeggen dat er sprake is van verjaring, want zij kennen de omstandigheden niet. Overleg eens met de buren hoe zij ernaar kijken en of er uberhaupt een probleem is.

De grens laten reconstrueren en de bewuste grond kopen van de buurman lost het probleem voor eens en altijd op, maar is een relatief dure optie.

[Kolibrie]

U zou het aan de notaris die bij de koop betrokken was kunnen vragen.

[nelis 76]

Bedank voor de reactie.

Maar als ik zoek naar verjaring dan lijkt het wel van toepassing:

Wanneer iemand grond bezit, in die zin dat hij de grond houdt voor zichzelf en gebruikt als ware hij eigenaar (dus bijvoorbeeld niet als gebruiker of huurder), dan kan die grond door verjaring zijn eigendom worden. Indien iemand te goeder trouw is, dan kan hij na bezit van 10 jaar eigenaar zijn geworden van de grond.

Het gebouw staat er al ruim 50 jaar, en ze hebben er nooit een probleem van gemaakt.
Momenteel hebben de buren er geen probleem mee. Maar aangezien hij met meer mensen een geschil heeft over de erfgrens ben ik me aan het informeren hoe ik hiermee sta

[Lady1234]

Maar als beiden weten en erkennen dat de grond van de ander is, is er nooit sprake van verjaring.

[Moneyman]

Bedank voor de reactie.

Maar als ik zoek naar verjaring dan lijkt het wel van toepassing:

Wanneer iemand grond bezit, in die zin dat hij de grond houdt voor zichzelf en gebruikt als ware hij eigenaar (dus bijvoorbeeld niet als gebruiker of huurder), dan kan die grond door verjaring zijn eigendom worden. Indien iemand te goeder trouw is, dan kan hij na bezit van 10 jaar eigenaar zijn geworden van de grond.

Je bent niet te goeder trouw. Je weet immers, net als de eigenaar van de grond, dat je bebouwing op andermans grond staat.

[nelis 76]

Dat is duidelijk, wel is het vreemd dat verkoper, makelaar en notaris hier niks over gezegd hebben.
Toen ik het kasaster belde zeide ze dat de erfgrenzen op de kaart niet nauwkeurig zijn en er afwijkingen in kunnen zitten.

Alleen de buurman heeft me onlangs verteld dat dit de situatie is, (volgens hem) ik heb hier niks over op papier staan.

Maargoed dan ga ik maar eens met hem overleggen of kopen eventueel een optie kan zijn.

[Moneyman]

Verstandig. Vergeet niet, voor je afspraken maakt, de grenzen te laten uitzetten door de landmeter. Meten is weten.

[16again]

Bedank voor de reactie.

Maar als ik zoek naar verjaring dan lijkt het wel van toepassing:

Wanneer iemand grond bezit, in die zin dat hij de grond houdt voor zichzelf en gebruikt als ware hij eigenaar (dus bijvoorbeeld niet als gebruiker of huurder), dan kan die grond door verjaring zijn eigendom worden. Indien iemand te goeder trouw is, dan kan hij na bezit van 10 jaar eigenaar zijn geworden van de grond.

Je bent niet te goeder trouw. Je weet immers, net als de eigenaar van de grond, dat je bebouwing op andermans grond staat.

Maar wist de vorige eigenaar dat ook? Indien er sprake is van verjaring, dan is dat bij vorige eigenaar gebeurd.

[nelis 76]

Dat weer ik niet, vorige bewoners zijn overleden. Woning is verkocht door de kinderen. Hub hebben hier niks over gezegd bij de verkoop.

[Moneyman]

Maar wist de vorige eigenaar dat ook? Indien er sprake is van verjaring, dan is dat bij vorige eigenaar gebeurd.

Duidelijk is dat de eigenaar van de grond het weet. Dat de bewoner vóór TS het (lang genoeg) niet wist, kan niet bewezen worden. Daarmee strandt je claim al.

[16again]

Hoe kan je uberhaubt bewijzen, dat je iets niet weet?

[Moneyman]

Hoe kan je uberhaubt bewijzen, dat je iets niet weet?

Niet. Uiteindelijk moet het blijken uit het totale feitencomplex. Degene die de verjaring inroept, zegt “ ik ben te goeder trouw”. De tegenpartij zegt “ dat ben je niet, want....”. Dan kom je op het punt dat partijen hun stellingen moeten bewijzen. Dat zijn de feitelijke omstandigheden, de overeengekomen zaken, de beschikbare informatie, de over en weer gedane uitlatingen, noem maar op.

Het punt is dat een overleden persoon (uiteraard helemaal niet meer kan getuigen over wat hij wel en niet wist, en dat een eventuele stelling van de buurman dus niet weerlegd kan worden.

Uit het feit dat de eigenaar van de grond er nu, zo snel na de koop, al met de TS over heeft gesproken, bewijst dat die het weet en er (dus) ook niet zomaar in berust. Daarom moet je het nu gewoon formaliseren, dan is het voor eens en altijd goed geregeld.

[Kolibrie]

Uw buurman beweert dat een klein deel van uw garage op zijn grond staat.
Wat ik begrijp is dat achter de garage nog een schutting staat, waarom als de garage al een stukje op de buurman zijn grond staat?
Heeft de buurman meer informatie over de erfgrens zodat hij kan bewijzen wat hij zegt?

[16again]

Uit het feit dat de eigenaar van de grond er nu, zo snel na de koop, al met de TS over heeft gesproken, bewijst dat die het weet en er (dus) ook niet zomaar in berust.

Feit is ook dat dit al 50 jaar zo is, en de eigenaar van de grond er dus blijkbaar wel langdurig in berust heeft

[peter17111962]

"Onlangs hebben we een huis gekocht waarbij we..."

Wat ik me hierbij afvraag is het volgende: Is het niet verplicht dat er bij
de verkoop duidelijke papieren horen waar de erfgrens precies ligt?

"en hun hebben verteld dat onze percelen links en rechts een stukje hebben gekocht om"

Voor zover ik weet gaat iedere verkoop van (een stuk van) een perceel
grond via een notaris. Dus daar moeten papieren van zijn.

Mijn vader (89) woont nog alleen in zijn eigen huis, maar mocht hij ooit komen te
overlijden, dan gaat dat huis ook verkocht worden. Bij zijn papieren van zijn huis
zijn alle papieren nog gewoon aanwezig van alle lapjes grond die hij in de loop der
jaren heeft verkocht en bijgekocht. Daar bestaat dus geen enkele twijfel welk
perceel van wie is.

[Moneyman]

Uit het feit dat de eigenaar van de grond er nu, zo snel na de koop, al met de TS over heeft gesproken, bewijst dat die het weet en er (dus) ook niet zomaar in berust.

Feit is ook dat dit al 50 jaar zo is, en de eigenaar van de grond er dus blijkbaar wel langdurig in berust heeft

Dat het al 50 jaar zo is, is allereerst geen feit. Maar los daarvan doet het er niet toe, omdat het niet gaat om de feitelijke situatie, maar om de bedoeling en wetenschap van partijen. Berusting onder voorbehoud van rechten levert geen verjaring op.

[Ik_weet_niet_alles]

Ik denk dat het artikel in bijgaande link duidelijkheid geeft: https://www.rechtdoor.nl/kennisbank/bur ... -verjaring
Wat betreft de vorige eigenaar, zij waren gedurende meer dan 20 jaar bezitter van de grond (te goeder trouw of te kwader trouw maakt in dit geval niets uit omdat de termijn van 20 jaar ruimschoots is overschreden) en de (vorige) eigenaar van de grond verjaring niet heeft gestuit. De vorige eigenaren van de woning zijn eigenaar van de grond geworden door verjaring.
Zoals ik uit het gegeven voorbeeld begrijp loopt verjaring ook na de verkoop nog gewoon door. Dat zou betekenen dat TS eigenaar is van de grond waarop de bijgebouw staat.

Wellicht is het zinvol om met de achterburen in contact te treden om conflicten te voorkomen maar is dat juridisch gezien niet nodig. TS kan de situatie natuurlijk ook zo laten en wachten tot de achterbuurman stappen onderneemt.

[Moneyman]

Waaruit maak je op dat de verjaring niet is gestuit? Gezien het feit dat de buurman er gelijk over begint, is het veel aannemelijker dat de verjaring juist wél is gestuit. Daarnaast weet je niet of er sprake is van bezit of van houderschap. Ten aanzien van beide vraagstukken kom je op het eerder al genoemde punt: stellingen van de buurman kunnen niet (meer) weerlegd worden door het overlijden.

Het gesprek aangaan is en blijft het beste advies, om nu helderheid te krijgen en problemen in de toekomst te voorkomen.

[Ik_weet_niet_alles]

Waaruit maak je op dat de verjaring niet is gestuit? Gezien het feit dat de buurman er gelijk over begint, is het veel aannemelijker dat de verjaring juist wél is gestuit. Daarnaast weet je niet of er sprake is van bezit of van houderschap. Ten aanzien van beide vraagstukken kom je op het eerder al genoemde punt: stellingen van de buurman kunnen niet (meer) weerlegd worden door het overlijden.

Het gesprek aangaan is en blijft het beste advies, om nu helderheid te krijgen en problemen in de toekomst te voorkomen.

Als er sprake is van houderschap (zonder huur of pacht) dan is het niet aannemelijk dat op dat grond gebouwd gaat worden. Als de eigenaar de grond terug wil hebben kan je gaan slopen.
Of verjaring wel of niet is gestuit weten we inderdaad niet. Hiervoor ligt de bewijslast bij de buurman.