Elektrische auto's en caravans

[witte angora]

Al zou ik zo'n onding kado krijgen, ik zou hem nooit op naam zetten en ook nooit in rijden,

Stuur maar aan mij door. Met verlies kopen zal in zo'n geval niet gauw gebeuren.

[mahadma]

Ik zou hem niet eens accepteren, dodelijk gevaarlijke auto's. Meteen de schredder in. Bij een ongeluk moet er en brandweer en politie komen ......... zegt genoeg.

[PeterPeters1966]

Bovendien zijn tesla's levensgevaarlijk voor voetgangers, die horen een auto niet aankomen, dit geldt natuurlijk ook voor alle andere elec auto's.

Sorry, maar dat is ook weer zo'n onzinverhaal. Moderne benzinemotoren hoor je ook niet aankomen in gebieden waar voetgangers lopen. Je hoort bandgeruis en dat is bij alle soorten auto's hetzelfde. Maar misschien geef jij volgas als je voetgangers ziet, dan horen ze je wel.

[peter17111962]

Dat mensen een E-auto niet aan horen komen ligt in vrijwel alle gevallen niet
aan die auto maar aan die draadloze oordoppen die veel mensen inhebben.
Zie hier heel veel voetgangers en fietsers met van die witte draadloze oordoppen
in hun oren hele gevaarlijke dingen uithalen in het verkeer. En als er dan ooit
iets mis gaat, dan krijgt die automobilist toch de schuld.

[Revoked]

Wat een vooroordelen en jaloezie weer.
Ik heb alleen ervaring met de ModelX en aanhangers. Nooit op bereik gelet. Wel dat de ModelX met aanhanger sneller bij het verkeerslicht weg was dan de snelle bak van de buren. Hilarisch.
Met de huidige elektrische auto's hebben we geen aanhang-ervaringen.

[Jablan]

Oké. Dan de vraag op een andere manier gesteld: merk jij verschil in de actieradius als je alleen, met zijn tweeën of met een volle kofferbak rijdt? En zo ja, hoe groot zijn de verschillen?

[sake1987]

https://www.waterstof-centrum.nl/nieuws ... -waterstof

Zo kan je langer rijden

[Ivo.w]

@Arizonakid, kennelijk of zonnepanelen of elders laden, of gewoon niet of nauwelijks rijden. In elk geval vreet een electro car volgens meerdere bladen 9 tot 10 x meer als 1 huishouden. Bovendien zijn tesla's levensgevaarlijk voor voetgangers, die horen een auto niet aankomen, dit geldt natuurlijk ook voor alle andere elec auto's. Al zou ik zo'n onding kado krijgen, ik zou hem nooit op naam zetten en ook nooit in rijden, meteen verkopen, desnoods met verlies. En die accu's daar moet je eens bij stilstaan met die kindertjes in het buitenland die er voor ons "zogenaamde" plezier werken ........

Eén journalist schrijft zoiets en alle andere media kopiëren. De doorsnee journalist heeft geen verstand van techniek.

Technisch gezien klopt het verhaal van "10x zoveel elektra verbruik als een normaal huishouden" echt niet, behalve misschien voor die enkele vertegenwoordiger die 60.000 km of meer per jaar rijdt.

[Ivo.w]

https://www.waterstof-centrum.nl/nieuws ... -waterstof

Zo kan je langer rijden

En heel veel duurder. Netto benodigde elektriciteit is ongeveer 3 keer zo hoog als voor een accu-EV.

[16again]

Eén journalist schrijft zoiets en alle andere media kopiëren. De doorsnee journalist heeft geen verstand van techniek.

Technisch gezien klopt het verhaal van "10x zoveel elektra verbruik als een normaal huishouden" echt niet, behalve misschien voor die enkele vertegenwoordiger die 60.000 km of meer per jaar rijdt.

zucht..
uit eerdere 1vandaag link:

"Dit noemen kenners een piekmoment", vertelt Han Slootweg, directeur energiedistributie bij netbeheerder Enexis. "Als je dan bedenkt dat het piekvermogen (altijd aan het begin van het laden) bij het laden van een flinke elektrische auto de stroom vraagt van vijf tot tien huishoudens, dan kan je je bedenken dat het op dat moment wat vol wordt op het elektriciteitsnet."

[Ivo.w]

Piekvermogen is iets heel anders dan verbruik.

[Ivo.w]

Wat ik trouwens niet begrijp: niemand wil onder hoogspanningsmasten wonen. Maar wel op een magnetisch veld in de auto zitten.

Het apparaat waar je dit bericht mee plaatst genereert ook magnetische straling.

[Arizonakid]

Echt, de stuitende onwetenheid die de tegenstanders keer op keer ten toon spreiden is gewoon triest.
Je mag best een mening hebben, maar op onderbuikgevoelens gebaseerde nonsens neerpennen is gewoon stupide.

Verdiep je voor de grap eens in het onderwerp voor je jezelf voor joker zet.

En nu reageer ik echt niet meer, ik beloof het, en lees zelfs niet meer mee. Ik ben er allang achter dat de schreeuwlelijken in dit soort onderwerpen altijd tegen zijn, jaloers of simpelweg te stom. Meestal een optelsom van alledrie.

[16again]

Echt, de stuitende onwetenheid ......
Verdiep je voor de grap eens in het onderwerp voor je jezelf voor joker zet.

Nergens blijkt uit, dat je dit zelf gedaan hebt.
Inhoudelijk heb ik nog geen argument van je gezien, waarmee je mijn eerderequote van directeur energiedistributie bij netbeheerder kan weerleggen.

[Moneyman]

Verklaar dan maar waarom ik met twee Tesla’s in ons huishouden niet 20x meer betaal aan energie.

Misschien omdat je energieverbruik niet alleen bestaat uit het opladen van 2 Tesla's?

Al met al heeft hij hier nog steeds geen reactie op gegeven.

Logisch - die hele 10 keer zo veel-discussie is zinloos. Het is een nietszeggende vergelijking. Net als deze trouwens:

Wat ik trouwens niet begrijp: niemand wil onder hoogspanningsmasten wonen. Maar wel op een magnetisch veld in de auto zitten.

[J. Deltoer]

1: bezitters van electrische auto's betalen geen wegenbelasting. De kosten van het onderhoud van de wegen mogen dus opgebracht worden door de minder bedeelden die zich geen electrische auto kunnen veroorloven. Die dus meer gaan betalen, waarvoor dank.

2: de electra wordt nog steeds voornamelijk met fossiele brandstoffen opgewekt. Dus hoezo duurzaam? En als het electranet het allemaal niet aankan, mag iedere burger meebetalen aan aanpassingen. Nog meer dank.

3: de regering verdient nog steeds flink op de accijns op benzine (€ 1,10 per liter). Rutte blij.

4: om nog maar niet te spreken over de milieubelasting van de accu's. Iedereen blij.

Tja, de waarheid is hard!

Inderdaad de keiharde waarheid. Punt 2 wil ik nog even aandikken. Door fossiele brandstoffen te verstoken in een centrale en vervolgens de elektriciteit te transporteren, eerst met hoogspanningsnetten (150.000 volt) naar grote verdeelstations waar deze getransformeerd wordt naar middenspanning (10.000 volt) en deze wordt dan weer naar wijken getransporteerd waar deze weer in transformatorhuizen naar laagspanning wordt teruggetransformeerd en vandaar weer via de laagspanningshoofdleiding de individuele huizen wordt binnengeleid.
Het vele verlies van energie door het transport van de elektriciteit en het twee keer omlaag transformeren van de spanning vergeten we allemaal maar voor het gemak.

[Ivo.w]

1: bezitters van electrische auto's betalen geen wegenbelasting. De kosten van het onderhoud van de wegen mogen dus opgebracht worden door de minder bedeelden die zich geen electrische auto kunnen veroorloven. Die dus meer gaan betalen, waarvoor dank.

Een tijdelijke stimuleringsregeling die binnen enkele jaren zal worden afgebouwd.

Wegenbelasting bestaat trouwens al een jaar of 80 niet meer. Houderschapsbelasting is een belasting die niet geoormerkt is en in de staatskas vloeit. De budgetten voor Rijkswaterstaat komen uit de staatskas, maar er is geen relatie tussen de hoogte van de inkomsten uit Houderschapsbelasting en uitgaven aan het (Rijks)wegennet.

2: de electra wordt nog steeds voornamelijk met fossiele brandstoffen opgewekt. Dus hoezo duurzaam? En als het electranet het allemaal niet aankan, mag iedere burger meebetalen aan aanpassingen. Nog meer dank.

De efficiëntie van een elektriciteitscentrale is dermate veel hoger dan de efficiëntie van een brandstofmotor in een auto, dat het absoluut duurzamer is om met een EV op 'fossiele stroom' te rijden, dan een auto op fossiele brandstof. Uitstoot van een EV op grijze stroom is zo'n 40-50% minder dan van een brandstof auto. Met als bijkomend voordeel dat de uitstoot centraal plaatsvindt en niet in de stad naast alle fietsers, voetgangers en bewoners.

3: de regering verdient nog steeds flink op de accijns op benzine (€ 1,10 per liter). Rutte blij.

En die liter benzine bevat 8,9kWh energie. Per kWh is de belasting op benzine dus zo'n 12,4 cent.
De belasting op een kWh elektriciteit is momenteel ongeveer 17 cent. Gerekend naar de hoeveelheid afgenomen energie, wordt elektriciteit aanzienlijk zwaarder belast dan benzine en diesel.

4: om nog maar niet te spreken over de milieubelasting van de accu's. Iedereen blij.

Tja, de waarheid is hard!

En hoe verhoudt die milieubelasting van de accu's zich dan tot de milieubelasting die de winning, transport en raffinage van olie met zich meebrengt? Of telt dat dan niet meer mee?

[Nijogeth]

Nu heb ik op het werk al een aantal keer wagens op waterstof moeten testen. Nog steeds begrijp ik niet dat dat niet als goede optie wordt gezien. Dat ontlast het net enorm, want we kunnen al die elektrische voertuigen uiteindelijk niet. En het gezever over tanken en bereik is direct weg.

[Ivo.w]

Er zal wel te weinig op worden verdiend door de overheid. Dat is nu eenmaal altijd het criterium.

Hoe lang is waterstof nu al bekend als brandstof? Zeker 10 jaar, en het komt niet van de grond.

Waterstof als brandstof is al veel langer dan 10 jaar bekend. Nooit 'knalgas' gemaakt bij scheikunde op de middelbare school? Das gewoon waterstof uit de elektrolyse van water.

Maar waterstof heeft enorme rendementsverliezen en vereist dure technieken (compressie tot 500-800 bar, brandstofcel). Waterstof is financieel gewoon echt niet aantrekkelijk, behalve voor wie de stilstand tijdens het opladen van een elektrische auto meer geld kost dan de enorme meerprijs van waterstof.
Waterstof kost bij een waterstof tankstation ongeveer 10 euro per kg. En dat is dan genoeg voor zo'n 100 kilometer. Dus ongeveer 10ct per kilometer. Een EV heeft wanneer je thuis de accu's oplaad tegen regelier elektra tarief ongeveer 5ct per kilometer aan elektriciteit nodig.

Een benzine auto heeft zo'n 12ct per kilometer aan brandstof nodig.

Maar: er wordt geen accijns geheven op waterstof. Wel op benzine en elektriciteit (energiebelasting). Dus zelfs ondanks het enorme voordeel van vrijstelling op het betalen van een vorm van accijns, is waterstof simpelweg véél duurder in gebruik dan een accu-EV.

Bij een voorzichtige 15.000 kilometer per jaar ben je met een waterstof auto aan energie jaarlijks 750 euro meer kwijt dan met een EV. En zou je waterstof naar gemiddeld CO2 uitstoot even zwaar gaan belasten als elektriciteit of benzine, dan gaat een kilo waterstof tussen de 20 en 30 euro kosten. Een 'volle tank' met 5kg waterstof waar je maximaal 500km mee kunt rijden kost dan 100 tot 150 euro. Zelfs met de huidige benzineprijzen rij ik voor ongeveer 65 euro dezelfde afstand met mijn niet al te zuinige auto op benzine.

[sjohie]

We zitten in een mobiliteitstransitie. De eerste autobouwer kwam ook te paard naar de werkplaats.... En EV's hebben nog wel een paar voordelen. Een enkel emissiepunt in de vorm van een elektriciteitscentrale is veel makkelijker te controleren dan al die verbrandingsmotoren (Dieselgate anyone?) Verder verplaats je met centraal stroom opwekken de emissie van fijnstof etc uit de drukbevolkte steden. En misschien nog wel het belangrijkste, door nu de switch naar EV's te maken, verschaffen we ons in de toekomst de mogelijkheid om die grijze stroom te vervangen door de groene uit die enorme windparken, en opmars van zonnepanelen. We introduceren zo dus een stuk flexibiliteit voor de toekomst.

Maar goed, het zal TS hopelijk duidelijk zijn, dat caravan's en EV's geen denderende combinatie zijn, zeker als je buiten Nederland, Frankrijk en Duitsland op vakantie gaat.