Elektrische auto's en caravans

[sjohie]

Je kan als EV rijder tegenwoordig in de nieuwste versie van de ANWB routeplanner, ook aangeven met welk type EV je rijdt, wat je capaciteit en start accupercentage is, en met percentage je aan wenst te komen. Dan bouwt de routeplanner laadstops onderweg in, indien nodig.

[Justmeagain]

Tesla, ach leuk om te zien maar bouwkwaliteit van een T-Ford was nog beter.
Mijn buurman is schade hersteller en liet me laatst foto's zien van diverse Tesla's. Kieren en naden zijn niet recht. Montage is vaak slordig gedaan en gebruikt materiaal haakt het niet bij bijvoorbeeld Kia, Mercedes of BMW.

[16again]

De efficiëntie van een elektriciteitscentrale is dermate veel hoger dan de efficiëntie van een brandstofmotor in een auto, dat het absoluut duurzamer is om met een EV op 'fossiele stroom' te rijden, dan een auto op fossiele brandstof.

Dat is vergelijken van appels met peren. Je dient het ketenrendement te vergelijken.
Dus in EV geval: efficiëntie van een elektriciteitscentrale , transport verliezen, efficientie accu (niet alle energie die er in gaat bij laden komt nuttig terug bij ontladen), efficientie electromotor....

Uitstoot van een EV op grijze stroom is zo'n 40-50% minder dan van een brandstof auto.

Vreemde stelling. Ik heb juist gelezen dat een EV in Polen (met vrijwel alleen kolencentrales) meer CO2 uitstoot dan een benzine wagen.

Maar waterstof heeft enorme rendementsverliezen en vereist dure technieken (compressie tot 500-800 bar, brandstofcel). Waterstof is financieel gewoon echt niet aantrekkelijk, behalve voor wie de stilstand tijdens het opladen van een elektrische auto meer geld kost dan de enorme meerprijs van waterstof.

Zodra er groene stroom in overvloed is, wordt waterstof echt interessant.
Met als voordelen dat de groene stroom niet hoeft te worden getransporteerd over lange dure kabels, er wordt ter plekke waterstof van gemaakt. En waterstof vereist niet het graven van grote gaten in de aardkost

[witte angora]

Kieren en naden zijn niet recht. Montage is vaak slordig gedaan en gebruikt materiaal haakt het niet bij bijvoorbeeld Kia, Mercedes of BMW.

Misschien moet Elon Musk maar eens een poosje bij ons aller breien in de leer?

[sjohie]

Tesla, ach leuk om te zien maar bouwkwaliteit van een T-Ford was nog beter.
Mijn buurman is schade hersteller en liet me laatst foto's zien van diverse Tesla's. Kieren en naden zijn niet recht. Montage is vaak slordig gedaan en gebruikt materiaal haakt het niet bij bijvoorbeeld Kia, Mercedes of BMW.

Tsja, als ik de dermatoloog op de tennisclub naar zijn werk vraag, loopt de helft van de bevolking, volgens hem rond met onontdekt melanoom.

Maar goed, Tesla is in de basis een beginnende autobouwer, de "3" is hun eerste grote volumemodel, en dat zag je aan het opstarten van de productie met vele kinderziekten, en inderdaad soms de afwerking en montage. Waar ze wél ver in zijn, is de accutechniek, en dan vooral de besturing/software ervan. Nu de grote bouwers ook gas geven op pure EV platformen, krijgen ze het een stuk moeilijker, zeker nu overheden na een eerste stimulans te hebben gegeven, subsidies en fiscale voordelen op EV's, zeker de duurdere, aan het afbouwen zijn.

De landen in de EU waar Tesla het nog goed doet, zijn die met nog stevige subsidies. Als het puur op kwaliteit en techniek aankomt, zijn er inmiddels vanuit de traditionele autobouwers ook goede modelen.

[Moneyman]

Nu de grote bouwers ook gas geven op pure EV platformen, krijgen ze het een stuk moeilijker, zeker nu overheden na een eerste stimulans te hebben gegeven, subsidies en fiscale voordelen op EV's, zeker de duurdere, aan het afbouwen zijn.

De landen in de EU waar Tesla het nog goed doet, zijn die met nog stevige subsidies. Als het puur op kwaliteit en techniek aankomt, zijn er inmiddels vanuit de traditionele autobouwers ook goede modelen.

En ook bij die grote bouwers zie je die opstartproblemen. Kijk alleen maar naar de EV's vanuit de VAG-stal: genoeg gedonder.

[sjohie]

Nu de grote bouwers ook gas geven op pure EV platformen, krijgen ze het een stuk moeilijker, zeker nu overheden na een eerste stimulans te hebben gegeven, subsidies en fiscale voordelen op EV's, zeker de duurdere, aan het afbouwen zijn.

De landen in de EU waar Tesla het nog goed doet, zijn die met nog stevige subsidies. Als het puur op kwaliteit en techniek aankomt, zijn er inmiddels vanuit de traditionele autobouwers ook goede modelen.

En ook bij die grote bouwers zie je die opstartproblemen. Kijk alleen maar naar de EV's vanuit de VAG-stal: genoeg gedonder.

Polestar/Volvo en bijvoorbeeld Hyundai hebben dat dan weer niet tot zo ver ik weet. Ben benieuwd hoe die eerste OTA update voor die VW ID 3 en 4 gaat straks. Maar goed, bij een "3" kan je bij de ene deur een pink tussen de carrosserie en deur steken, en een deur verder een dikke duim, daar wordt je ook niet echt vrolijk van. Dat zie je elke keer als je naar dat ding toeloopt. Eenmaal rijdend is het een ander verhaal, maar voor >45k wil het oog ook wel wat.

En op het platform van die nieuwe elektrische S-klasse komt een ook een elektrische E-klasse, dat gaat een regelrechte concurrent van de Tesla S worden, die in autojaren al bijna pensioengerechtigd is. Ben benieuwd of ze met dat KITT stuurtje daar nog tegenop kunnen. Hoop het wel, vind die Tesla's niet mooi, en die Musk mag wel even een paar weken onvrijwillig in huize vrederust verpozen om te bedaren, maar ze hebben de autowereld wel een broodnodige schop onder de kont gegeven.

[Moneyman]

haha ik ben het met jee eens. De komende jaren is er wel een flinke aardverschuiving te verwachten. Als ik zie hoeveel Enyaq's en E-Mustangs (brrrrr....) ik alleen al rond zie rijden, is de eenzame voorsprong van Tesla gelukkig wel voorbij.

[jonis]

Ik ga m'n vingers er voorlopig niet aan branden Totdat duidelijk is waar de overheid met mrb heengaat. Met zo'n mustang van 2000kg wil je ook niet opgescheept zitten als 2026 gewoon de volle mep mrb betaald moet worden.

[sjohie]

Ik ga m'n vingers er voorlopig niet aan branden Totdat duidelijk is waar de overheid met mrb heengaat. Met zo'n mustang van 2000kg wil je ook niet opgescheept zitten als 2026 gewoon de volle mep mrb betaald moet worden.

Het lijkt me straf dat TS privé zo'n auto gaat kopen, en er dan een caravan achter gaat hangen...

[jonis]

Ts geeft aan te leasen, die zal daar niet wakker van liggen.

[Smokey20]

Verder verplaats je met centraal stroom opwekken de emissie van fijnstof etc uit de drukbevolkte steden.
Maar goed, het zal TS hopelijk duidelijk zijn, dat caravan's en EV's geen denderende combinatie zijn, zeker als je buiten Nederland, Frankrijk en Duitsland op vakantie gaat.

Helaas stoten de elektrische auto's door hun veel hogere gewicht meer fijnstof uit dan de meeste mensen denken. Het meeste aan fijnstof komt namelijk van banden en remmen (waarbij regeneratief remmen wel een deel van de uitstoot kan voorkomen)

[Moneyman]

Helaas stoten de elektrische auto's door hun veel hogere gewicht meer fijnstof uit dan de meeste mensen denken. Het meeste aan fijnstof komt namelijk van banden en remmen (waarbij regeneratief remmen wel een deel van de uitstoot kan voorkomen)

Maar -volgens TNO- is dat nog altijd 25% minder dan vergelijkbare auto's met verbrandingsmotoren, dankzij het feit dat de theoretisch hogere fijnstofuitstoot in de praktijk -inderdaad dankzij regeneratief remmen- veel lager is.

Slijtage en fijnstofuitstoot in de praktijk
TNO gaat er in een van haar onderzoeken vanuit dat de gemiddelde fijnstofuitstoot als gevolg van slijtage bij een elektrische auto circa 25 procent lager ligt dan bij een conventionele auto. Met name de remblokken en -schijven lijken door het regeneratief remmen daadwerkelijk veel minder te slijten.

[Smokey20]

[
TNO gaat er in een van haar onderzoeken vanuit dat de gemiddelde fijnstofuitstoot als gevolg van slijtage bij een elektrische auto circa 25 procent lager ligt dan bij een conventionele auto. Met name de remblokken en -schijven lijken door het regeneratief remmen daadwerkelijk veel minder te slijten.

[/quote]

Helaas is het een aanname van TNO

Qua banden wordt er meer uitgestoten, qua remmen minder. Totaal is het zelfs meer dan fossiele auto's:

https://www.auto-motor-und-sport.de/tec ... brieb-suv/

[16again]

Helaas is het een aanname van TNO

Een duits buro doet, net als TNO, onderzoek, en gaat daarna uit van een gemiddelde rijstijl. Dezelfde aanname dus.

Qua banden wordt er meer uitgestoten, qua remmen minder. Totaal is het zelfs meer dan fossiele auto's:

https://www.auto-motor-und-sport.de/tec ... brieb-suv/

In het TNO verhaal staat iets soortgelijks in de volgende alinea , na hetgene wat wel ge-quote is.

[Ivo.w]

Dat is vergelijken van appels met peren. Je dient het ketenrendement te vergelijken.
Dus in EV geval: efficiëntie van een elektriciteitscentrale , transport verliezen, efficientie accu (niet alle energie die er in gaat bij laden komt nuttig terug bij ontladen), efficientie electromotor....

Neem je voor de efficiëntie van de fossiele auto ook nog even de energie die nodig is voor de winning, het transport en vooral de raffinage van olie? Voor raffinage van 1 liter benzine is al 1,5kWh elektriciteit nodig.

Zodra er groene stroom in overvloed is, wordt waterstof echt interessant.
Met als voordelen dat de groene stroom niet hoeft te worden getransporteerd over lange dure kabels, er wordt ter plekke waterstof van gemaakt. En waterstof vereist niet het graven van grote gaten in de aardkost

Ondoordacht wishful thinking.

Inzetten op grootschalig gebruik van groene waterstof betekent inzetten op nog veel meer groene energieopwekkers dan bij gebruik van BEV's. Al die energieopwekkers moeten gebouwd en onderhouden worden. Daarnaast moeten er op grote schaal infrastructuur komen voor het produceren, opslaan en distribueren van waterstof. Dat benodigd natuurlijk geen dure kabels, maar wel dure leidingen.

Waterstof vereist meer techniek, zelfs wanneer waterstof met 'gratis' stroom van windmolens geproduceerd kan worden, zal waterstof voor de eindgebruiker gewoonweg duur zijn.


Daarnaast heeft waterstof nog een ander nadeel (tenzij je grootaandeelhouder van een fossiel energiebedrijf bent): waterstof houdt je als consument 100% afhankelijk van de grote energie industrie. Met elektrische oplossingen voor thuis en vervoer ben je in de toekomst steeds minder afhankelijk van grote energiebedrijven. Het wordt immers steeds beter mogelijk om zelf elektriciteit te produceren uit zon en wind.

[sjohie]

Verder verplaats je met centraal stroom opwekken de emissie van fijnstof etc uit de drukbevolkte steden.
Maar goed, het zal TS hopelijk duidelijk zijn, dat caravan's en EV's geen denderende combinatie zijn, zeker als je buiten Nederland, Frankrijk en Duitsland op vakantie gaat.

Helaas stoten de elektrische auto's door hun veel hogere gewicht meer fijnstof uit dan de meeste mensen denken. Het meeste aan fijnstof komt namelijk van banden en remmen (waarbij regeneratief remmen wel een deel van de uitstoot kan voorkomen)

En oude auto's hebben remvoeringen van asbest. Je kan wel blijven cherrypicken, maar als je kijkt hoeveel voordelen EV's nu al bieden, na ~20 jaar serieuze R&D, versus 120 jaar voor verbrandingsmotoren, dan is het duidelijk waar de toekomst ligt.

Overigens zal je bij goed EV-rijden, dus het regeneratief remmen goed gebruiken, en niet constant stoplichtsprintjes trekken, amper het rempedaal aan te hoeven raken, en zou de totale hoeveelheid fijnstof van een EV in de praktijk toch nog wel eens onder dat van een auto met een verbrandingsmotor komen. Kortom, dat is zeer beïnvloedbaar door de bestuurder, waar dat bij de verbrandingsmotor niet kan, want dat ding stoot altijd fijnstof uit de uitlaat.

Overigens zijn wij als bedrijf overgestapt op een 100% EV leasepark, en krijgen alle leaserijders bij het ontvangen van het voertuig, ook een dagdeel cursus over het optimaal berijden van hun nieuwe EV, en hoe goed agendabeheer ook rekening houdt met laadpauzes enzo.

[witte angora]

Overigens zal je bij goed EV-rijden, dus het regeneratief remmen goed gebruiken, en niet constant stoplichtsprintjes trekken, amper het rempedaal aan te hoeven raken, en zou de totale hoeveelheid fijnstof van een EV in de praktijk toch nog wel eens onder dat van een auto met een verbrandingsmotor komen.

Ik vrees dat het in de praktijk nog wel eens tegen kon vallen. Bij de proefritevenementen heb ik toch wel een aantal mensen gesproken die het totaal niet boeit dat harder rijden een hoger verbruik betekent - ze hebben haast en haast en haast, ook met een EV. En laten we eerlijk zijn, een rijstijl die er al tientallen jaren in zit, dat verandert niet iedereen even snel en makkelijk.

[16again]

Ik vrees dat het in de praktijk nog wel eens tegen kon vallen. Bij de proefritevenementen heb ik toch wel een aantal mensen gesproken die het totaal niet boeit dat harder rijden een hoger verbruik betekent - ze hebben haast en haast en haast, ook met een EV. En laten we eerlijk zijn, een rijstijl die er al tientallen jaren in zit, dat verandert niet iedereen even snel en makkelijk.

Dankzij subsidies zijn het vooral de zakenleven yuppen, die achter het EV stuur kruipen. Met bijbehorende rijstijl.

De echte stap voorwaarts wordt natuurlijk de zelfrijdende auto: Door centrale aansturing minder harmonica effecten op snelweg, en daardoor wordt capaciteit van wegennet vergroot, met tegelijk lager energie verbruik.

[16again]

Dat is vergelijken van appels met peren. Je dient het ketenrendement te vergelijken.
Dus in EV geval: efficiëntie van een elektriciteitscentrale , transport verliezen, efficientie accu (niet alle energie die er in gaat bij laden komt nuttig terug bij ontladen), efficientie electromotor....

Neem je voor de efficiëntie van de fossiele auto ook nog even de energie die nodig is voor de winning, het transport en vooral de raffinage van olie? Voor raffinage van 1 liter benzine is al 1,5kWh elektriciteit nodig.

Je zegt niets anders dan ik. Je vult alleen het ketenrendement in, voor de fossiele auto.

Ondoordacht wishful thinking.

Inzetten op grootschalig gebruik van groene waterstof betekent inzetten op nog veel meer groene energieopwekkers dan bij gebruik van BEV's. Al die energieopwekkers moeten gebouwd en onderhouden worden. Daarnaast moeten er op grote schaal infrastructuur komen voor het produceren, opslaan en distribueren van waterstof. Dat benodigd natuurlijk geen dure kabels, maar wel dure leidingen.

Hoezo ondoordacht?
Grootste voordeel van waterstof benoem je niet: Het is een opslag medium voor energie. Niet altijd schijnt de zon, of staat er wind, dat vangen we op met fossiele centrales. Om daar vanaf te kunnen is juist die opslag nodig.
Leidingen? We krijgen nu gas uit Amerika per schip , niet via een leiding.

Niet alle (on)mogelijkheden onderzoeken vind ik pas ondoordacht.