[ archief ] RIVM en WHO verschillen van bepaling veilig drink water?

[egpieper1975]

Dordrecht:
Dordrecht not safe to drink

Rotterdam:
Rotterdam safe to drink

Helaas geeft de gemeente Dordrecht geen waarschuwing af en is het enige artikel:
Veilig drinkwater, Het drinkwater in Dordrecht was en is betrouwbaar

Na chat contact met Evides geven ook zij aan dat het water volledig voldoet aan de richtlijnen van het RIVM en dus volledig veilig is. Als ik daarop doorvraag waarom bepaalde toxicologische waarden zoals gemeten hoeveelheid GenX niet genoemd worden. Antwoorden zij dat zij in een standaard rapport deze gegevens niet hoeven te tonen en de RIVM hier ook niet om vraagt.

Er wordt dus geschermd met bevindingen van het RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu), en deze zegt dus blijkbaar dat het OK is, maar WHO (World Health Organization) zegt dus blijkbaar van niet?

Mogelijk dat het WHO (World Health Organization) wel deze extra toxicologische waarden onderzoekt en vindt dat het niet veilig is.

Iemand die hier helderheid over kan verschaffen?

Groetjes, Edward

[Erthanax]

Die link naar dat zogenaamd onveilige drinkwater vind ik bijzonder schimmig. Op basis van welke gegevens komt die beoordeling tot stand? Er wordt geschermd met de WHO, maar het is mij niet duidelijk waar die openbaar beschikbare gegevens dan te vinden zijn.
Dat er wel weer product reviews van diverse apparaten op die website staan, maakt het er niet beter op.
In de data collections op de website van de WHO is er ook niets over te vinden.
Vooralsnog beschouw ik dit als nepnieuws en paniekzaaierij.

[Nijogeth]

Voor zover ik weet test de WHO dit helemaal niet eens.

[PeterPeters1966]

Informatie van scamadviser:

- De eigenaar van de website gebruikt een dienst om zijn identiteit op WHOIS te verbergen
- De website is (zeer) jong
- De website wordt gehost in een land met verhoogd risico.

Dus beste TS, misschien beter om die links even te verwijderen. Ik neem aan dat je niet medeschuldig wilt zijn aan het verspreiden van nepnieuws. Tenzij je zelf de eigenaar bent van deze website. In dat geval kan je ook maar beter opzouten van dit forum.

[Bob Schurkjens]

Er staat:

The above data is comprised of subjective, user submitted opinions about the water quality and pollution in Dordrecht, measured on a scale from 0% (lowest) to 100% (highest).

Met andere woorden: de conclusie "onveilig" is gebaseerd op meningen en niet op feiten. Daar heb je dus niets aan.

[PeterPeters1966]

Ik ben trouwens wel benieuwd of de moderator dit bericht laat staan. Als het mijn forum zou zijn zou ik niet graag zien dat het vervuild wordt met desinformatie.

[Bob Schurkjens]

Je hebt helemaal gelijk. Heb het gemeld:

Website tapsafe.org bevat desinformatie en is commercieel met affiliate marketing links naar waterzuivingsproducten.

Nederland staat helemaal onderaan
https://www.tapsafe.org/country-rankings/

Wat onzin is.

[kuklos]

Mijn insteek in dit verhaal is wat genuanceerder maar dat men via een omweg en via een ander kanaal iets onder de aandacht wil te brengen. Dupont.

Huh? Wat bedoel je met dit cryptische bericht?

[16again]

Mijn insteek in dit verhaal is wat genuanceerder maar dat men via een omweg en via een ander kanaal iets onder de aandacht wil te brengen. Dupont.

Dat heet al een tijdje Chemours (om schadeclaims te ontlopen, denk ik dan).
Wat daadwerkelijk een probleem is, vooral benedenstrooms
https://www.papendrecht.net/nieuws/2019 ... idingwater

[kuklos]

Wat daadwerkelijk een probleem is, vooral benedenstrooms
https://www.papendrecht.net/nieuws/2019 ... idingwater

Dat bericht is bijna 2,5 jaar oud. Wat is NU (september 2021) de status van het water?

[16again]

Wat daadwerkelijk een probleem is, vooral benedenstrooms
https://www.papendrecht.net/nieuws/2019 ... idingwater

Dat bericht is bijna 2,5 jaar oud. Wat is NU (september 2021) de status van het water?

Geen idee, ik heb gisteren geen onderzoek gedaan.

Maar dat vervuiling niet zomaar weg is, blijkt uit deze links. Tevens zijn in de tussentijd de normen flink aangescherpt.
https://www.dordrecht.net/nieuws/uitgeb ... 2021-08-19
https://www.sliedrecht.nl/Nieuws_bekend ... n_moestuin

[kuklos]

Wat daadwerkelijk een probleem is, vooral benedenstrooms
https://www.papendrecht.net/nieuws/2019 ... idingwater

Dat bericht is bijna 2,5 jaar oud. Wat is NU (september 2021) de status van het water?

Geen idee, ik heb gisteren geen onderzoek gedaan.

Maar dat vervuiling niet zomaar weg is, blijkt uit deze links. Tevens zijn in de tussentijd de normen flink aangescherpt.
https://www.dordrecht.net/nieuws/uitgeb ... 2021-08-19
https://www.sliedrecht.nl/Nieuws_bekend ... n_moestuin

Dat gaat over eten uit moestuinen. Ik dacht dat we het over DRINKwater hadden?

[16again]

Dat gaat over eten uit moestuinen. Ik dacht dat we het over DRINKwater hadden?

Of over vervuiling van Chemours Dordt. En die vervuiling maakt weinig onderscheid. Die slaat neer op moestuintjes en bereikt evengoed het grondwater en ook drinkwater.
Dit betrof nieuwer onderzoek, welke liet zien, dat de normen flink zijn aangescherpt.

En niet zonder reden. Er bestaan sterke aanwijzingen dat blootstelling aan Genx/PFAS stoffen immuunsysteem aantast, waardoor bijvoorbeeld een Corona besmetting wordt verergerd
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf

[Erthanax]

En hoeveel GenX/PFAS zit er nu in het drinkwater van Dordrecht, en hoe verhoudt zich dat tot de normen?

[moederslink]

Dat bericht is bijna 2,5 jaar oud. Wat is NU (september 2021) de status van het water?

Gelukkig zit er sinds kort statiegeld op het water( flesje)

[16again]

En hoeveel GenX/PFAS zit er nu in het drinkwater van Dordrecht, en hoe verhoudt zich dat tot de normen?

Papendrecht:
2 jaar terug 30ng, vorig jaar 20 nanogram. Nu ????

https://www.papendrecht.net/nieuws/op-v ... 2020-07-02

Meest veelzeggend uit die link:

De door de EFSA voorgestelde norm van maximaal 10 nanogram is op verzoek van drie landen, waaronder Nederland, nog niet ingevoerd. Het nader ingestelde onderzoek wacht op afronding. Wanneer de norm alsnog naar maximaal 10 nanogram per liter wordt verlaagd is er een acuut probleem.

Vrij vertaald: Als het water nog niet aan de nieuwe norm voldoet, dan wacht je gewoon even met invoeren.

Wat me aan Schiphol doet denken, waar geluidsnormen worden aangepast op het aantal vliegtuigen, en niet andersom

[Erthanax]

Zojuist even gezocht bij de waterbedrijven Oasen (Papendrecht) en Evides (Dordrecht).
In Papendrecht is het gehalte aan PFAS 1,1 nanogram/liter, in Dordrecht is het 4,3 nanogram/liter.
Dus als het eerder genoemde aanvullende onderzoek is afgerond en de norm wordt vastgesteld op 10 nanogram/liter, is er geen sprake van een "acuut probleem" zoals gesuggereerd werd.

(Voor de minder technische lezer: Evides geeft de waarden in microgram/liter. Omdat 1 microgram = 1000 nanogram, is dus 0,0037 microgram = 3,7 nanogram.)

[Lady1234]

Maar met die toelichting verkoop je dus geen waterfilters.

[Nijogeth]

Wat me aan Schiphol doet denken, waar geluidsnormen worden aangepast op het aantal vliegtuigen, en niet andersom

Wat een dooddoener. Heb je last van geluiden van vliegtuigen, dan moet je misschien niet naast een vliegveld wonen. Mijn ouders wonen langs een spoorlijn, ik heb daar zelf 20+ jaar gewoond. Maar nergens ging ik klagen dat het aantal treinen minder moest zijn, je leert jezelf gewoon af er naar te luisteren en anders moet je misschien gewoon verhuizen.

[16again]

Wat me aan Schiphol doet denken, waar geluidsnormen worden aangepast op het aantal vliegtuigen, en niet andersom

Wat een dooddoener. Heb je last van geluiden van vliegtuigen, dan moet je misschien niet naast een vliegveld wonen

Daar suggereer je mee dat het vliegveld er eerder was. En sluit je de ogen voor alle uitbreidingen waar omwonenden mee zijn geconfronteerd.
Zomaar een berichtje, waaruit blijkt dat handhaving op normen tekort schiet:
https://www.parool.nl/amsterdam/milieuo ... ~bdc92015/