[ archief ] Vliegexperience.nl: vliegles afgezegd, 'ticket verlopen'

[titus21]

In september 2020 een cadeaubon gekocht bij vliegexperience.nl. Met geldigheid 12 maanden. Om begin 2021 te vliegen.
Maar dat kon niet i.v.m. corona. Toen alles weer wel kon, zat alles snel vol geboekt.
Op 18 september kon ik eindelijk vliegen. Een droom. Maar er was mist, dus de vliegles werd afgezegd.
Nu heb ik helemaal niks!
Vliegexperience.nl zegt dat de geldigheid van het ticket is verlopen.
Voor 35 euro kan ik een jaar bijkopen.
Vliegexperience.nl geeft aan dat in de voorwaarden staat dat afgelasting door weer risico van de consument is. Ook de hele lockdownperiode maakt niks uit aan de geldigheid van de ticket.
Kan dit zomaar?

[arvandongen]

Ik zie al op welke voorwaarde ze doelen om restitutie te weigeren:

Annulering van de geplande en bevestigde vlucht op de betreffende vliegdag kunnen alleen vanwege weersomstandigheden geannuleerd worden, door het vliegbedrijf. In dat geval kan de vlucht, zonder kosten, opnieuw gereserveerd worden, mits het valt binnen de verloopdatum van uw (cadeau)bonnen. Het afbellen van vluchten is een service die wij verlenen maar is nimmer een verplichting vanuit het vliegbedrijf.

Indien het vliegen in een aan arrangement door weersomstandigheden geen doorgang kan vinden ontvang u een vervangende ticket voor het vliegen. Deze ticket kunt u binnen de geldigheid van de ticket alsnog verzilveren bij ons vliegbedrijf.

Ik zou een klacht indienen en de voorwaarden aangaande overmacht toepassen:

Termijnen en overmacht
Is voor de uitvoering van de Diensten een termijn overeengekomen dan is dit nimmer een fatale termijn. Bij overschrijding van een termijn dient Opdrachtgever AerialMedia schriftelijk in gebreke te stellen en daarbij een redelijke termijn van tenminste één kalendermaand om alsnog uitvoering te geven aan de Overeenkomst.

Onder overmacht wordt in deze Voorwaarden verstaan, naast hetgeen daaromtrent in de wet en jurisprudentie wordt begrepen, alle van buitenkomende oorzaken bij AerialMedia of haar leveranciers, voorzien of niet voorzien, waaronder onder meer maar niet uitsluitend de door de overheid opgelegde beperkingen ten aanzien van (het gebruik van) luchtvaartuigen en/of luchtruimgebruik en/of onderhoudsaanwijzingen van een vliegtuig, de onmogelijkheid om in- of uitvoervergunningen te verkrijgen, wanprestatie van door AerialMedia ingeschakelde leveranciers, (langdurige) ziekte, defecten bij derden, verlies van data, terrorisme, waterschade, overstroming, overheidsmaatregelen, defecten aan machinerieën, blikseminslag, brand, oorlog, industriële acties of defecten waardoor AerialMedia niet in staat is haar verplichtingen na te komen, werkstakingen in het bedrijf van AerialMedia of van derden daaronder begrepen.

Covid, volgeboekte vluchten en mist lijken mij,- vooral in combinatie- zeer gegronde redenen voor een kostenloos uitstel met (tenminste) een maand. Het email adres voor een officiële klacht staat in dezelfde voorwaarden onderaan.

[alfatrion]

Misschien levert dit wat op.

Geachte heer, mevrouw,

Op [datum] heb ik met u een overeenkomst gesloten tot de levering van de dienst vliegles op 18 september 2021 tegen betaling van een cadeaubon. U heeft daarop aangegeven de vliegles niet op deze datum te zullen geven in verband met mist.

U stelt zich nu (ten onrechte) op het standpunt dat ik geen recht heb op een vliegles, omdat ik in september 2020 een cadeaubon met een geldigheidsduur van 12 maanden heb gekocht. Waar u geen rekening mee houdt is dat het saldo op de cadeaubon op [datum] is opgemaakt.

Ik wijs u erop dat in uw algemene voorwaarden staat dat wanneer u de overeenkomst niet nakomt, de opdrachtgever AerialMedia schriftelijk in gebreke moet stellen en u daarbij een redelijke termijn van ten minste één maand tot nakoming moet gunnen. Ik stel u hierbij in gebreke en geeft u tenminste één maand om de vliegles te geven.

Mocht u hier niet toe bereid zijn, dan wijs ik u erop dat er tussen de overeenkomst tot de levering van de cadeaubon en de overeenkomst tot uitvoering van de vliegles een lotsverbintenis bestaat d.w.z. dat wanneer één van deze overeenkomsten wordt ontbinden de andere overeenkomst ook ontbonden wordt. U zult hopelijk ook begrijpen dat de cadeaubon niet is gekocht om u van gratis geld te voorzien maar om deze te besteden aan een vliegles.

Met vriendelijke groet
[uw naam]

[angel1978]

U zult hopelijk ook begrijpen dat de cadeaubon is gekocht om u van gratis geld te voorzien maar om deze te besteden aan een vliegles.

Als je dan een voorbeeldbrief maakt, zorg dan ook dat deze foutloos is

[alfatrion]

Dat is niet constructief. Als je nu gewoon schrijft dat ik het woord niet ben vergeten...

[Techneut71]

Misschien ook even de datum aanpassen? Volgens de OP wilde TS op 18 sept 2021, niet 2020 de les volgen (wat toen door de mist mislukte)

[alfatrion]

Misschien ook even de datum aanpassen? Volgens de OP wilde TS op 18 sept 2021, niet 2020 de les volgen (wat toen door de mist mislukte)

Done. Dank.

[Lady1234]

Misschien ook maar “ontbinden” wijzigen in “ontbonden” .

[arvandongen]

Uit interesse:
Deze "lotsverbintenis" - Is daar een wettelijke grondslag voor te vinden?

[Seinhuis]

Zeker omdat hun de afspraak af hebben gezegd, denk ik dat een verlenging van je cadeaubon netjes is.

Hun moeten wel kunnen leveren, ik heb me twijfelen of hun hebben geleverd.

Neem contact op met je rechtsbijstandverzekering, www.juridischloket.nl of de Consumentenbond.

[Nijogeth]

Dat is niet constructief. Als je nu gewoon schrijft dat ik het woord niet ben vergeten...

Dat is deze opmerking ook niet. Overigens vergat je 'niet' tussen haakjes te zetten.

[Moneyman]

Uit interesse:
Deze "lotsverbintenis" - Is daar een wettelijke grondslag voor te vinden?

Nauwelijks. De wet gaat er qua formulering eigenlijk als het ware vanuit dat overeenkomsten slechts tussen twee partijen worden gesloten en dat iedere overeenkomst op zich staat. De werkelijk is natuurlijk weerbarstiger (denk alleen al een de bij auto's vaak voorkomende drie-partijen-financieringsovereenkomst, waarbij een auto wordt gekocht en gelijktijdig een krediet wordt afgesloten. Drie partijen, twee overeenkomsten, maar onlosmakelijk met elkaar verbonden). Wat er dan in de jurisprudentie gebeurt, is analoge toepassing van de wettelijke bepalingen op deze overeenkomsten.

Wil je meer lezen of jurisprudentie van de Hoge Raad erover raadplegen: check bijvoorbeeld dit artikel.

Sorry, offtopic, maar wellicht interessant voor de liefhebber.

[JozJan]

Neem contact op met je rechtsbijstandverzekering, www.juridischloket.nl of de Consumentenbond.

OT, sorry, maar ik vroeg het me opeens sterk af: type je deze zin in elk topic helemaal opnieuw? Of gebruik je een snelkoppeling?

[Seinhuis]

Uit interesse:
Deze "lotsverbintenis" - Is daar een wettelijke grondslag voor te vinden?

https://www.consumentenbond.nl/juridisc ... deaubonnen

[Seinhuis]

Neem contact op met je rechtsbijstandverzekering, www.juridischloket.nl of de Consumentenbond.

OT, sorry, maar ik vroeg het me opeens sterk af: type je deze zin in elk topic helemaal opnieuw? Of gebruik je een snelkoppeling?

Mijn toestenbord maakt een voorspelling van de volgende woord (en)

[titus21]

Dank, maar ik denk dat ik het er maar bij laat zitten.
De klachtenafhandeling bij vliegexperience.nl is nogal vrij dwingend zo gezegd:
Enkele quotes van de klachtenafhandeling:
"Op de website was precies te lezen wat wel en niet toegestaan was maar dat heb je zeker niet gelezen."
"En dan huilie huilie als ik een verbale tik terug geef per e-mail… grappig zeg."
"Als je het normaal had gevraagd hadden we een oplossing kunnen verzinnen"
En na het achterlaten van een negatieve recensie:
"De review mag daarom per omgaande verwijderd worden anders volgen er juridische stappen. Hoe heb je het lef om te proberen op deze wijze zaken af te dwingen !!!"
De recensie is volledig gebaseerd op mijn eigen ervaringen.
Ik ga liever niet met zo'n bedrijf in zee.