[ archief ] SANS-Online koop er nooit meer wat, het woord garantie kennen ze niet

[andrejustin02]

Schoenen gekocht bij Sans online uit Rijssen, Schoenen gingen na 5 maanden defect, de zool ging loslaten en de rand scheuren.
meerdere keren over gemailt maar willen niet overgaan op compensatie of garantie. het is gebruikers slijtage zeggen ze.
Schoenen zijn toch om te dragen!

[Seinhuis]

Als hun niks willen doen zal je (via de deurwaarder) een rechtzaak moeten beginnen. Echter zijn de kosten van een rechtzaak vele malen hoger dan nieuwe schoenen.

Tevens hebben schoenen geen eeuwige leven.

[Lowieze]

Soms helpt het om rechtstreeks contact op te nemen met de fabrikant van de kapotte schoenen. Ligt er natuurlijk wel aan of het echt merkschoenen zijn of een hele goedkope soort.

[NeoDutchio]

Schoenen gekocht bij Sans online uit Rijssen, Schoenen gingen na 5 maanden defect, de zool ging loslaten en de rand scheuren.
meerdere keren over gemailt maar willen niet overgaan op compensatie of garantie. het is gebruikers slijtage zeggen ze.
Schoenen zijn toch om te dragen!

De oorzaak van de slijtage is van belang. Met dansschoenen bergen beklimmen of met indoor sportschoenen buiten voetballen is funest en echt geen garantie. Zonder te weten wat er in uw geval aan de hand is valt er dus ook geen juist advies te geven.

[Hawk-Eye]

Gelukkig heeft u de schoenen pas 5 maanden en ligt de bewijslast bij de verkoper, laat ze het bewijs dat ze hebben naar u opsturen en als ze dit niet hebben dring dan stevig aan, zoek ook de wet even op die hier over gaat of neus even op consumentensite en stuur dit mee....

[Moneyman]

Gelukkig heeft u de schoenen pas 5 maanden en ligt de bewijslast bij de verkoper.

Klopt. maar bij een slijtage-voorwerp als schoenen is het in de praktijk niet zo simpel. De verkoper heeft al het standpunt ingenomen dat het gebruikerslijtage is, en als daar argumenten voor zijn is het vervolgens aan TS om aannemelijk te maken dat dat niet het geval is. Tenzij er sprake is van hele dure schoenen zou ik de juridische route niet daadwerkelijk bewandelen.

[Hawk-Eye]

Gelukkig heeft u de schoenen pas 5 maanden en ligt de bewijslast bij de verkoper.

Klopt. maar bij een slijtage-voorwerp als schoenen is het in de praktijk niet zo simpel. De verkoper heeft al het standpunt ingenomen dat het gebruikerslijtage is, en als daar argumenten voor zijn is het vervolgens aan TS om aannemelijk te maken dat dat niet het geval is. Tenzij er sprake is van hele dure schoenen zou ik de juridische route niet daadwerkelijk bewandelen.

Daar zit nu juist de verkopers zwakte, zo ver ik het kan lezen heeft ie de schoenen niet bekeken en om "zomaar" te zeggen, is gebruikersslijtage zonder de schoenen te zien gaat een beetje kort door de bocht, zeker bij een slijtage als boven beschreven....

heeft ie de schoenen wel dan zal ie dit moeten onderbouwen met bewijs!

[Moneyman]

Daar zit nu juist de verkopers zwakte, zo ver ik het kan lezen heeft ie de schoenen niet bekeken en om "zomaar" te zeggen, is gebruikersslijtage zonder de schoenen te zien gaat een beetje kort door de bocht, zeker bij een slijtage als boven beschreven.... heeft ie de schoenen wel dan zal ie dit moeten onderbouwen met bewijs!

Nergens blijkt uit of de verkoper de schoenen bekeken heeft. Ik vind het veel logischer om er vanuit te gaan dat bij die mailwisselingen foto's gezeten zullen hebben, waarop de verkoper zich baseert, dan om uit te gaan van jouw standpunt dat het niets meer dan een slag in de lucht is.

[Hawk-Eye]

Daar zit nu juist de verkopers zwakte, zo ver ik het kan lezen heeft ie de schoenen niet bekeken en om "zomaar" te zeggen, is gebruikersslijtage zonder de schoenen te zien gaat een beetje kort door de bocht, zeker bij een slijtage als boven beschreven.... heeft ie de schoenen wel dan zal ie dit moeten onderbouwen met bewijs!

Nergens blijkt uit of de verkoper de schoenen bekeken heeft. Ik vind het veel logischer om er vanuit te gaan dat bij die mailwisselingen foto's gezeten zullen hebben, waarop de verkoper zich baseert, dan om uit te gaan van jouw standpunt dat het niets meer dan een slag in de lucht is.

Logisch misschien maar ook dit blijkt nergens uit, zal TS moeten bevestigen dan wel ontkennen of dit zo is gegaan!

[Moneyman]

Logisch misschien maar ook dit blijkt nergens uit, zal TS moeten bevestigen dan wel ontkennen of dit zo is gegaan!

Exact. Tot die tijd is het koffiedik kijken.