Maar het electranet kan al dat stroomgebruik helemaal niet aan. Was laatst op het journaal.
Daarom zijn Tennet en de andere netbeheerders ook al bezig om de investeringen daarin, flink te plussen.
Het helpt dan wél, als een regering fatsoenlijk langetermijnbeleid op poten zet, zodat ze niet elke 4 jaar alles weer bij moeten sturen.
Helaas kiezen de politici er tot nu toe voor, om de goed onderbouwde adviezen van de klimaattafels, maar wat ad-hoc te implementeren, als ze bijvoorbeeld weer eens een rechtszaak verliezen, ala Urgenda.
Is het aanpassen van het BTW-tarief van 21% naar 9% voor deze "1e levensbehoefte" (waar een laag BTW-tarief ooit voor bedoeld was) geen haalbare en eenvoudige methode?
Die BTW knop is inderdaad dé knop waar een regering met één beweging, dingen voor álle Nederlanders duurder of goedkoper kan maken.
Echter vergeten sommige mensen/politici die daar op hintten in het kader van zieltjes winnen, er altijd bij te vermelden, dat achter die knop, >50 miljard aan staatsinkomsten zit. Daaraan draaien, betekent dat er ergens anders dan meer belastinginkomsten zal moeten worden gevonden, of dat er in de overheidsfinanciën gesneden moet worden.
Echter vergeten sommige mensen/politici die daar op hintten in het kader van zieltjes winnen, er altijd bij te vermelden, dat achter die knop, >50 miljard aan staatsinkomsten zit. Daaraan draaien, betekent dat er ergens anders dan meer belastinginkomsten zal moeten worden gevonden, of dat er in de overheidsfinanciën gesneden moet worden.
Als iets 2 keer zo duur wordt, en je halveert de BTW, dan krijgt de staat evenveel binnen.
Behalve dat het stroomnet er niet op toegerust is zijn er nog meer zaken aan de orde. Bijna elk plan voor het aanleggen van zonneparken en windturbines wordt afgeschoten omdat burgers massaal in verzet gaan en gesteund worden door natuurclubs. Een zeldzame diersoort wordt al ingezet als zijnde beschermde diersoort om de aanleg tegen te houden. Die zeldzame diersoort zal menig burger niet interesseren maar een zonnepark of windturbine op zichtafstand dan weer wel want de kans bestaat dat de woning minder waard wordt en raakt dan de portemonnee en dat wil natuurlijk niemand. Er lopen al jaren lang procedures die als er maar één burger bezwaar aantekent en dat hoeft niet een een aanwonende te zijn hopeloos vertraging oplopen vanwege een spelfout in de ingediende plannen. Eigenlijk best wel grappig want huiseigenaren ontsieren een mooi uitziend dak met een overschot aan zonnepanelen in de hoop er geld mee te verdienen en die ontsiering vinden ze dan helemaal niet erg terwijl een buurtbewoner het spuuglelijk vindt. Als die buurtbewoner in bezwaar gaat moet die niet zeuren want dan zijn die zonnepanelen ineens bedoeld om mee te helpen aan een energie besparend Nederland. Toch wel een beetje egoïstisch want veel huurders kunnen geen kant op en blijven afhankelijk van de verhuurder.
Dat is samengevat het welbekende NIMBY (Not In My Back Yard) principe, en is iets wat bijvoorbeeld inwoners van Groningen en noord-Drenthe niet veel heeft gebracht in de gaswinningsdiscussie.
Echter vergeten sommige mensen/politici die daar op hintten in het kader van zieltjes winnen, er altijd bij te vermelden, dat achter die knop, >50 miljard aan staatsinkomsten zit. Daaraan draaien, betekent dat er ergens anders dan meer belastinginkomsten zal moeten worden gevonden, of dat er in de overheidsfinanciën gesneden moet worden.
Als iets 2 keer zo duur wordt, en je halveert de BTW, dan krijgt de staat evenveel binnen.
En ondertussen is dat 'iets' nog steeds 80% duurder, dus echt opschieten doet het niet.
Ik moet nog eens opzoeken wat de "conversiefactor" is tussen stroom en gas als het gaat om verwarming.
1 kuub gas geeft in de praktijk evenveel warmte als 9 kWh.
Alleen met een warmtepomp zou je voordelig kunnen stoken. Of met overtollige stroom vanaf eigen zonnepanelen. Zo krijg ik maar 6 cent voor een kWh terug.
Ik moet nog eens opzoeken wat de "conversiefactor" is tussen stroom en gas als het gaat om verwarming.
1 kuub gas geeft in de praktijk evenveel warmte als 9 kWh.
Ah, dank. Ik probeer -als -a-technisch iemand- even te bedenken wat dat betekent in de praktijk. Als ik een pan water aan de kook wil brengen, zou dat pas interessant zijn om dat elektrisch te doen als een m3 gas 9x duurder is dan een kWh?
Ik moet nog eens opzoeken wat de "conversiefactor" is tussen stroom en gas als het gaat om verwarming.
1 kuub gas geeft in de praktijk evenveel warmte als 9 kWh.
Ah, dank. Ik probeer -als -a-technisch iemand- even te bedenken wat dat betekent in de praktijk. Als ik een pan water aan de kook wil brengen, zou dat pas interessant zijn om dat elektrisch te doen als een m3 gas 9x duurder is dan een kWh?
Da's wel erg kort door de bocht, dat ligt dan weer aan de manier van verwarmen.
Bij gas gaat er flink wat warmte langs de pan op, bij keramisch is dat weer anders net als bij inductie..
Ik moet nog eens opzoeken wat de "conversiefactor" is tussen stroom en gas als het gaat om verwarming.
1 kuub gas geeft in de praktijk evenveel warmte als 9 kWh.
Alleen met een warmtepomp zou je voordelig kunnen stoken. Of met overtollige stroom vanaf eigen zonnepanelen. Zo krijg ik maar 6 cent voor een kWh terug.
Daarom wordt er bij deze energietransitie, als het gaat om particuliere woonhuizen, ook ingezet op een compleet pakket aan maatregelen, met op 1, 2 én 3, isolatie, en pas dán dingen als warmtepompen etc.
Zo inzoomen op die m³/kWh vergelijking is zinloos, want het gaat per woning om het totaalplaatje. In een jaren '30 woning is een warmtepomp, of elektrisch verwarmen, erg lastig economisch sluitend te krijgen op het moment. Dit terwijl dit in een nieuwbouwwoning de meest voor de hand liggende optie is.
Da's wel erg kort door de bocht, dat ligt dan weer aan de manier van verwarmen. Bij gas gaat er flink wat warmte langs de pan op, bij keramisch is dat weer anders net als bij inductie..
Dat klinkt logisch. Ik heb een gasformuis en een elektrische plintboiler, en dat is een veel voorkomende situatie. Ik ben benieuwd of er te besparen valt door water uit het boilertje te gebruiken in plaats van koud water.
Rendement van een warmtepomp is 400....600%
Als het gas dan bijna 7 keer duurder wordt zoals in NOS filmpje, is ook het oude straalkacheltje voordeliger
Rendement van een warmtepomp is 400....600%
Als het gas dan bijna 7 keer duurder wordt zoals in NOS filmpje, is ook het oude straalkacheltje voordeliger
U hebt blijkbaar de “noot” van de redactie in uw link niet gelezen. De cijfers klopten helemaal niet.
Ik heb een gasformuis en een elektrische plintboiler, en dat is een veel voorkomende situatie. Ik ben benieuwd of er te besparen valt door water uit het boilertje te gebruiken in plaats van koud water.
Gasfornuis hebben we al jaren geleden eruit gedaan, scheelde in het eerste jaar tien euro per maand op het voorschot (omlaag). De vervanging was een keramisch fornuis en die is nu vervangen door een inductiefornuis, dat is tegen de 100 kWh per maand minder. Wel opletten, dat je pannen geschikt zijn voor inductie.
Keukenboiler: op welke temperatuur wil je het water hebben? Wellicht is een doorstroomverwarmer daar nog voordeliger.
Rendement van een warmtepomp is 400....600%
Als het gas dan bijna 7 keer duurder wordt zoals in NOS filmpje, is ook het oude straalkacheltje voordeliger
U hebt blijkbaar de “noot” van de redactie in uw link niet gelezen. De cijfers klopten helemaal niet.
Die video is nu ook weg, en daar had ik de cijfers uit.
De gasprijs gaat voor die man van 0.19 naar 0,76, nog steeds een factor 4. Waarmee je rond het omslagpunt komt, waar conventionele electrische verwarming lonend kan zijn.
Je hebt gelijk.
Al valt die 1,27 nu niet meer te lezen bij de NOS, van 0,79 naar 1.27 is prijsstijging van "maar" 63%, wat logischer klinkt dan een prijs die 7x over de kop gaat
Bijna elk plan voor het aanleggen van zonneparken en windturbines wordt afgeschoten omdat burgers massaal in verzet gaan en gesteund worden door natuurclubs.
Wat mij betreft worden die plannen vooral afgeschoten vanwege het feit dat ze vrijwel niets toevoegen. Zonneparken zijn leuk, maar totaal niet nuttig meer. Er wordt al bijna meer terug geleverd dan er gebruikt wordt op de momenten dat ze iets doen. Als je dat nu eens gewoon kon verdelen, zodat je een soort continue aanwas van stroom had, was het nuttig. Opslaan is voorlopig nog niet echt een optie.
Idem eigenlijk voor windparken. Het probleem is daarnaast dat die wieken begraven moeten worden en niet recyclebaar zijn. Heel slecht voor de natuur dus.
Misschien toch maar eens gaan gokken op de thorium reactoren. Veilig en effectief en vrijwel zonder nucleair afval.
Ik heb net eens mijn huidige tarieven, een persoonlijk aanbod van gisteren én van vandaag naast elkaar gelegd. Korte samenvatting van de kale tarieven (de vaste leveringskosten, de energiebelasting, de Opslag Duurzame Energie en de netbeheerkosten komen er dus nog bij):
Een stijging van 400 % voor elektriciteit en 550 % voor gas is toch wel bizar. En dat de tarieven één dag later alweer dik 10% gestegen zijn ten opzichte van de dag ervoor ook. Ik wacht nog maar even met oversluiten - ik heb nog tot medio januari de tijd.
Ik heb vandaag weer even gecheckt: ik krijg nu nog exact dezelfde tarieven als een week geleden. Dat valt mee
NOS heeft dat wel aangepast op de website.
Maar als ik de prijzen van moneyman er nog eens naast hou, kan het best zijn dat getallen in het filmpje gewoon klopten:
Disclaimer: houd wel in je achterhoofd dat de door mij gebruikte "+" gewoon duidt op een stijging, en niet voldoet aan de wetenschappelijke notatie-eisen die daar door Geip Suusje aan gesteld werden
De in het filmpje genoemde cijfers klopten niet, omdat er appels (netto prijs) met peren (bruto prijs) werden vergeleken. Maar de gerapporteerde procentuele stijging kan dus gewoon kloppen.
