Eneco incasseert zonder toestemming

[kuklos]

Ik zou storneren.

En dan? Weigeren te betalen?

Wachten op een gespecifieerde factuur waarop staat wat ik waarvoor word aangeslagen.

Wachten op het moment dat het mij uitkomt om te betalen, binnen de betaaltermijn.

Baas zijn over mijn eigen portemonnee.

Zelf bewust kiezen of ik een automatische incasso wil.

Kortom, wel de lusten, niet de lasten.

Naast Donna de topicstarter ben jij nu nummer 2 die al moord en brand schreeuwt voordat je weet wat Eneco precies gaat doen. Vorige week is bekend geworden dat Eneco de komende maand de levering overneemt. Ze hebben nog niet eens de klanten fatsoenlijk kunnen informeren en nu al schreeuwen mensen moord en brand over "geen incasso", "ik wil een gespecificeerde factuur", "ik wil baas zijn over eigen portemonnee", "ik wil zelf bewust kiezen".

Mensen, hou toch op zou ik bijna willen schreeuwen. Het is voor 1 maand. Eneco heeft amper de tijd gehad om iets te kunnen regelen. En het is vooral bedoeld om alles door te kunnen laten gaan. Maar nee hoor, in ons zo goed als perfect geregelde landje zijn de verwende mensen nog niet tevreden. Schijnbaar willen we echt dat de levering gewoon stopt en mensen gewoon zonder gas en elektriciteit zitten.
Hou gewoon eens op met klagen, accepteer dat dit nu eenmaal de gevolgen van het faillissement zijn en gebruik de tijd en energie om in die maand een nieuwe leverancier te zoeken. Dan kan je zelf alles beslissen. Dat is toch wat jullie willen?

[k2p]

Kortom, wel de lusten, niet de lasten.

Precies andersom dus. Een automatische incasso is een gunst van de klant. Voor een automatische incasso is toestemming nodig, en dat is niet voor niks.

Verder slaat je betoog nergens op. De consument is niet failliet en hoeft dus nergens verplicht mee akkoord te gaan. Ook niet "voor maar een maand".

Ten slotte hoef je het niet persoonlijk te spelen tegen mij. Ik ben geen klant van ze (geweest). Ik geef alleen Donna antwoord op haar vraag. Ik vind het een terechte vraag.

[Geip Suusje]

Schijnbaar willen we echt dat de levering gewoon stopt en mensen gewoon zonder gas en elektriciteit zitten.

Nee hoor we willen dat de levering tegen de afgesproken prijzen door gaat.

Het verschil door prijsverhoging via een faillissementstruuc zou ik als Consument uit "de boedel" halen. De consument hoeft niet voor het grootkapitaal te betalen. Storneer dus wat je kunt!

Leverings"zekerheid" tegen willekeurige prijzen is een farce, beste ACM.

[k2p]

Eneco heeft amper de tijd gehad om iets te kunnen regelen.

En wil je aub niet doen alsof Eneco een zielig gebeten hond is. Zij zijn heel hard lachende derde. Extra gratis 10'000 nieuwe klanten, waarvan het merendeel niet snel zal overstappen, omdat het onzekere tijden zijn, de prijzen niet rustig zijn en ze zich niet snel tweemaal tegen dezelfde steen willen stoten.

[kuklos]

Kortom, wel de lusten, niet de lasten.

Precies andersom dus.

Nee, niet precies andersom. Doordat Eneco de levering overneemt weet de klant waar die aan toe is. Anders was er of geen levering of een nog veel grotere chaos. Deze oplossing was de minst erge van kiezen tussen twee kwaden.

Een automatische incasso is een gunst van de klant. Voor een automatische incasso is toestemming nodig, en dat is niet voor niks.

Nou, dan moet Donna ook maar Eneco als leverancier weigeren.

Verder slaat je betoog nergens op. De consument is niet failliet en hoeft dus nergens verplicht mee akkoord te gaan. Ook niet "voor maar een maand".

Waar schrijf ik dat de consument failliet is? De leverancier is failliet. En een andere leverancier heeft voor 1 maand de levering overgenomen. Voor die ene maand zitten alle klanten van de failliete leverancier aan Eneco vast. Anders hadden ze geen leverancier. Anders hadden ze dus helemaal niks.
Maar aangezien ze volgens jou nergens verplicht mee akkoord hoeven te gaan is dat blijkbaar een wenselijke situatie, helemaal niks hebben. Vat ik het zo goed samen? Het is wenselijker dat de klant helemaal niks heeft dan 1 maand verplicht Eneco als leverancier en 1 maand de tijd om een andere leverancier te zoeken?

[16again]

Het gaat niet om hoeveel er geleverd is, het gaat om wie er klant is voor welke diensten.
AO is administratieve organisatie, IC is interne controle; oftewel hoe goed hebben ze hun administratie op orde. Een andere term die vaak gebruikt wordt is BIV/AO. Waarbij BIV dan staat voor Bestuurlijke Informatie Verzorging, en AO weer voor Administratieve Organisatie. Als ze dit goed op orde hebben staat in hun systemen precies welke klanten ze hebben, waar die wonen, welke diensten die afnemen en wie de netbeheerder bij dat adres is.
Bij het omvallen van Welkom Energie kan dan zeer snel bepaald worden welke klanten moeten worden afgesloten. Dat is gewoon uit de systemen te halen. Dat geeft men door aan de desbetreffende netbeheerders, die vervolgens de klanten afsluiten.
Gevolg, niemand gaat gedwongen over naar Eneco. Maar ook gevolg dat niemand dan nog stroom of gas heeft.

Een lijst met klanten + adressen is natuurlijk beschikbaar. Bij sluiten contract worden NAW gegevens genoteerd.
Dat is een druk op een knop.

Maar als de netbeheerder al die mensen zou moeten afsluiten , hoe lang zou dat duren? Dat gaat voor zover ik niet weet remote.
Gelukkig is massaal afsluiten ook niet aan de orde

[kuklos]

Schijnbaar willen we echt dat de levering gewoon stopt en mensen gewoon zonder gas en elektriciteit zitten.

Nee hoor we willen dat de levering tegen de afgesproken prijzen door gaat.

Het verschil door prijsverhoging via een faillissementstruuc zou ik als Consument uit "de boedel" halen. De consument hoeft niet voor het grootkapitaal te betalen. Storneer dus wat je kunt!

Besef je je dat Eneco geen enkele plicht heeft om de prijzen over te nemen die Welkom Energie hanteerde? Dat het twee compleet verschillende bedrijven zijn? Twee totaal verschillende juridische entiteiten? De prijs is afgesproken door Welkom Energie, niet door Eneco. Door het faillissement vervalt die afspraak. Dat is geen truc. Dat is een juridische werkelijkheid.
Als Jumbo omvalt hoeft Albert Heijn ook niet de prijzen van Jumbo te hanteren voor de klanten die voorheen bij de Jumbo winkelden.

Eneco heeft amper de tijd gehad om iets te kunnen regelen.

En wil je aub niet doen alsof Eneco een zielig gebeten hond is. Zij zijn heel hard lachende derde. Extra gratis 10'000 nieuwe klanten, waarvan het merendeel niet snel zal overstappen, omdat het onzekere tijden zijn, de prijzen niet rustig zijn en ze zich niet snel tweemaal tegen dezelfde steen willen stoten.

Ik doe nergens of Eneco de zielige gebeten hond is. Eneco heeft amper tijd gehad om iets te regelen. Zij nemen nu de klanten over. Zij moeten die mensen nog informeren etc. Daar hebben ze echt amper de tijd voor gehad.
Ze krijgen niet extra gratis al die klanten. De vraag is of ze die klanten wel willen.
Die klanten kiezen er zelf voor om bij Eneco te blijven als ze niet overstappen. Eneco heeft ook niet gevraagd om deze prijzen op de markt, en de klanten ook niet.
Het is een noodoplossing.
Voor alle klanten van Welkom Energie geldt, ga maar een nieuw contract afsluiten. Met wie mag je nu zelf bepalen. Heel vervelend, maar dat mag je Welkom Energie verwijten. Eneco is deze mensen niets schuldig qua prijzen die gehanteerd werden.

[witte angora]

Zullen we nu eens net doen alsof de overheid het zo geregeld heeft dat in geval van faillissement van de ene energieleverancier, de andere het tijdelijk voor een maand overneemt en dat mensen in die maand gewoon iets anders kunnen regelen?

Oftewel: voor klachten mag je naar de Tweede Kamer.

[k2p]

Nee, niet precies andersom. Doordat Eneco de levering overneemt weet de klant waar die aan toe is. Anders was er of geen levering of een nog veel grotere chaos. Deze oplossing was de minst erge van kiezen tussen twee kwaden.

Dat heeft niks met automatische incasso te maken.

Nou, dan moet Donna ook maar Eneco als leverancier weigeren.

Eneco kan best even leveren zonder automatische incasso "voor maar een maand". Of de consument vragen of ze dat willen.

Waar schrijf ik dat de consument failliet is? De leverancier is failliet.

Je zei letterlijk "Hou gewoon eens op met klagen, accepteer dat dit nu eenmaal de gevolgen van het faillissement zijn". En zo werkt het natuurlijk niet bij een faillissement van een ander. Een faillissement betekent dat je kunt fluiten naar je centen en diensten/producten waar je recht op hebt. Niet dat je maar moet slikken wat een derde je wilt aansmeren. Het is al van de zotte dat je verplicht naar een ander moet gaan tegen willekeurige prijzen, laat staan als die ander ook nog eens allerlei voorwaarden zelf mag scheppen.

[k2p]

Zullen we nu eens net doen alsof de overheid het zo geregeld heeft dat in geval van faillissement van de ene energieleverancier, de andere het tijdelijk voor een maand overneemt en dat mensen in die maand gewoon iets anders kunnen regelen?

Heeft de overheid ook geregeld dat die ander dan automatische incasso's mag uitvoeren? Want daar gaat dit topic over.

[k2p]

Besef je je dat Eneco geen enkele plicht heeft om de prijzen over te nemen die Welkom Energie hanteerde? Dat het twee compleet verschillende bedrijven zijn? Twee totaal verschillende juridische entiteiten? De prijs is afgesproken door Welkom Energie, niet door Eneco. Door het faillissement vervalt die afspraak.

Verwonderlijk dat je DAT wel ziet. Maar het niet ziet als de automatische incasso regeling wordt overgenomen.

[grun]

Eneco kan best even leveren zonder automatische incasso "voor maar een maand". Of de consument vragen of ze dat willen.

Dat kunnen ze wel maar willen ze dat ook? Als leverancier wil ik ook graag weten of de klanten goed voor hun centen zijn, helemaal als dat klanten zijn die voor hetzelfde product bij hun vorige leverancier veel minder betaalden dan bij mij.

Ik ken TS verder niet maar ik vind 69 euro voorschot/maand geen reëel bedrag voor energie, tenzij ze in een supergoed geïsoleerd huis woont met minstens 8 zonnepanelen op het dak. Dan denk ik eerder aan 120-150 euro per maand. Het bedrag van 215 euro wat hier eerder genoemd werd is niet zo vreemd voor een maand met de winter voor de deur, terwijl je als leverancier niet weet of de klanten alsnog over 30 dagen weglopen. Het voorschotbedrag is immers een gemiddelde over een heel jaar gemeten. In de koude wintermaanden is het te weinig, in de warme zomermaanden te veel.

[moederslink]

We kregen 2 emails:
vanaf 1 nov levert Eneco , uiterlijk 5 nov krijgen we de nieuwe prijzen, per 1 december kun je opzeggen met een opzegtermijn van 9 dagen.
Per 1 november kun je alweer opzeggen met een opzegtermijn van 30 dagen.
In de 1e week van november kun je een mail verwachten waarin je om je meterstanden wordt gevraagd.
Betaalde je bij WE via automatische incasso, dan gaat dat bij Eneco ook.
De 1e afschrijving vindt plaats rond 27 november.

[xflorisx]

Gelukkig zullen maar weinig klanten gaan storneren of bij hun bank het banknummer van Eneco blokkeren. Dan zou je een aantal papieren facturen krijgen die weer bezorgd moeten worden. Wat kost dat allemaal wel niet voor een maand. Wordt het nog duurder. Ik heb een energieleverancier die best wel een papieren factuur wil zenden, maar dat kost dan €3 dat je minder korting krijgt.

Ook al betaal je bijna alles via automatische afschrijvingen (zoals ik) blijf je juridisch baas over je eigen bankrekening (geld)

[alfatrion]

Eneco heeft het contract overgenomen, in eerste instantie voor 1 maand, zodat levering van energie gegarandeerd is.

Er is geen contract overgenomen, omdat er bij een contractsovername energie geleverd zou moeten worden op basis van de oude tarieven.

Je zit nu 1 maand aan Eneco vast en kan in de tussentijd een andere leverancier zoeken.

Het is geen vaststaand feit dat de klanten van Welkom Energie één maand vast zitten aan Essent voor de nieuwe tarieven. Dat gaat volledig in tegen het vereiste van een vrije wil art. 3:33 BW met vernietiging ex art. 3:40 BW.

Jij hebt een gekozen voor een goedkope leverancier.

Maar Donna heeft niet gekozen voor Eneco, de nieuwe tarieven van Eneco noch de verplichting van één maand.

Feitelijk wil zij dus dat er een optie komt dat alle klanten die geen Eneco willen dit aan kunnen geven, dat er vervolgens bij al die klanten de stroom en gas wordt afgesloten tot zij een nieuwe leverancier hebben.

Of gewoon levering tegen de nominale waarde van de energie met de vrijheid om ieder moment een contract af te sluiten. Afsluiting kan niet vanwege wetgeving.

Weet jij toevallig of Eneco tegen kostprijs levert?

Kortom, wel de lusten, niet de lasten.

Nee.

Naast Donna de topicstarter ben jij nu nummer 2 die al moord en brand schreeuwt (...)

En op basis van de beschikbare informatie is dat terecht:
- Eneco bepaald eenzijdig de tarieven; en
- Je bent verplicht klant tot 1 december;
- Geen voorschot afgesproken, wel moeten betalen; en
- Ze doen aan AI zonder machtiging.

Het is voor 1 maand. Eneco heeft amper de tijd gehad om iets te kunnen regelen.

Besef je dat deze mensen geen enkele (morele) plicht hebben om een maand lang de Eneco tarieven te betalen.

Besef je je dat Eneco geen enkele plicht heeft om de prijzen over te nemen die Welkom Energie hanteerde? Dat het twee compleet verschillende bedrijven zijn? Twee totaal verschillende juridische entiteiten? De prijs is afgesproken door Welkom Energie, niet door Eneco. Door het faillissement vervalt die afspraak.

En wat geeft Eneco het recht om deze mensen één maand lang klant te maken tegen eenzijdig vastgestelde tarieven?

Als Jumbo omvalt hoeft Albert Heijn ook niet de prijzen van Jumbo te hanteren voor de klanten die voorheen bij de Jumbo winkelden.

Als de Jumbo omvalt dan zijn de klanten die voorheen bij de Jumbo winkelden niet verplicht om één maand te winkelen bij de Albert Heijn tegen tarieven die de Albert Heijn eenzijdig heeft vastgesteld.

Eneco is deze mensen niets schuldig qua prijzen die gehanteerd werden.

Zijn deze mensen Eneco dan wel wat schuldig?

[alfatrion]

Ik heb een energieleverancier die best wel een papieren factuur wil zenden, maar dat kost dan €3 dat je minder korting krijgt.

Betaal je gewoon €3 minder. Voor een overboeking mag geen geld in rekening worden gebracht, ook niet via een "korting".

[Nevyn]

zou zeggen wees principieel ga storneren, pak ze aan .
Als je dan de boel hebt gestagneerd lezen we de volgende topic weer met plezier hoe alles verkeerd is gegaan.
Je kan ook zoals al een paar keer is genoemd, nu aan de slag gaan en of een contract bij Eneco of bij een ander afsluiten.
Bij een betaalde voorschot van 69 euro zal er waarschijnlijk nog een mooie naheffing komen.

[xflorisx]

Ik heb een energieleverancier die best wel een papieren factuur wil zenden, maar dat kost dan €3 dat je minder korting krijgt.

Betaal je gewoon €3 minder. Voor een overboeking mag geen geld in rekening worden gebracht, ook niet via een "korting".

Ik wil helemaal niet handmatig betalen. Dat is zo 1970.

[k2p]

Ik wil helemaal niet handmatig betalen. Dat is zo 1970.

Ik ook niet. Maar Donna wel. En dat is haar goed recht, zonder er ook maar op een of andere manier van af te doen.

[NeoDutchio]

Wachten op een gespecifieerde factuur waarop staat wat ik waarvoor word aangeslagen.

Dat komt ook wel. Alle klanten krijgen nu eerst een eindafrekening van Welkom Energie. En als ze na een maand kunnen overstappen vanuit Eneco krijgen ze ook de eindafrekening daarvan. Maar de voorschotten blijven gewoon doorlopen. Dat staat los van de eindafrekening.

Schijnbaar willen we echt dat de levering gewoon stopt en mensen gewoon zonder gas en elektriciteit zitten.

Nee hoor we willen dat de levering tegen de afgesproken prijzen door gaat.

Als een bedrijf failliet is kan je niet met de oude prijzen naar een andere aanbieder gaan.