[ archief ] Administratiekosten tandartsrekening betalen – Infomedics

[Moneyman]

Het is natuurlijk onwaarschijnlijk dat een hoogleraar gezondheidseconomie sterkere argumenten heeft dan een jurist. Sylvester staart zich blind op dat het een hoogleraar is.

Jurist , daar hoef je niet voor gestudeerd te hebben. Iedereen kan zich jurist noemen. Zegt helemaal niets over daadwerkelijke kennis.
Wat dat betreft sla ik een hoogleraar toch iets hoger aan, deze heeft in ieder geval een zekere mate van intelligentie.

Dat mag natuurlijk, al zou je veel sterker overkomen als je je denigrerende toontje achterwege zou laten.

Maar mag ik er dan op wijzen dat de jurist een deugdelijke (want: gebaseerd op vigerende wetgeving) onderbouwing van zijn standpunt heeft gegeven, terwijl van de betreffende hoogleraar (op een ander vakgebied) niet méér argumentatie bekend is dan "denkt dat het wel kan"?

Daar zou iedereen met "een zekere mate van intelligentie" al z'n eerste conclusies uit kunnen trekken...

[alfatrion]

Ik geloof dat ridderts argument is dat niet over "een zekere mate van intelligentie" beschikt. Een dergelijk statement is op verschillende manieren te onderbouwen. De gekozen wijze van onderbouwing zegt uiteraard niets over mij.

[Lady1234]

Is er ooit een proces hierover gevoerd door Infomedics, of voorheen Famed, die had volgens mij dezelfde regeling?

En het moet dan toch voor die NVVK eenvoudig zijn om dat aan te pakken?

[Radar]

We balanceren op de rand van de persoonlijke aanvallen en wat kan volgens de huisregels. Namen van andere forumleden op deze manier noemen wordt afgekeurd en in dit topic gebeurt het meermaals. Kennis mag in twijfel worden getrokken, maar je eigen intellect ongevraagd boven dat van een ander plaatsen is gewoon niet netjes. Terug naar de vraag van de TS alsjeblief. ^JS

[JozJan]

Infomedics redeneert dat de betaalregeling géén lening is. Ze bieden daarnaast het Infomedics Betaalplan aan, wat wel een lening is, tegen een rente van 8,5%.

Zeer discutabele insteek. Het citaat uit het BW van Alfa laat keurig zien dat de betaalregeling wel degelijk een krediet is.

Ook opvallend: het Betaalplan loopt via een aparte NV (met WFT vergunning), maar de webpagina voldoet NIET aan de eisen omtrent reclame over kredieten. Ergens onderin de pagina staat de befaamde 'geld lenen kost geld' balk, die hoort (zie Nrgfo) bovenaan en over de volledige breedte te staan. Enfin, is slechts zijdelings van belang in deze kwestie maar laat m.i. wel zien dat de houding van Infomedics ten aanzien van verplichtingen omtrent krediet niet erg zuiver is.

[Moneyman]

Is er ooit een proces hierover gevoerd door Infomedics, of voorheen Famed, die had volgens mij dezelfde regeling?

Op dit specifieke punt: niet dat ik weet (maar heb er niet naar gezocht). Want als ze gaan dagvaarden, wordt gewoon aanspraak gemaakt op de WIK.

[alfatrion]

Artikel 2:1 lid 5 sub c Nrgfo
Indien de vermeldingsuiting op internet is geplaatst, wordt de afbeelding gecentreerd bovenaan getoond, waarbij de breedte van de afbeelding gelijk is aan de breedte van de vermeldingsuiting en de hoogte van de afbeelding minimaal 10% bedraagt van de hoogte van de vermeldingsuiting met inbegrip van de afbeelding. De afbeelding dient zodanig te worden weergegeven op de internetpagina dat deze altijd zichtbaar is.

Ook opvallend: het Betaalplan loopt via een aparte NV (met WFT vergunning), maar de webpagina voldoet NIET aan de eisen omtrent reclame over kredieten. Ergens onderin de pagina staat de befaamde 'geld lenen kost geld' balk, die hoort (zie Nrgfo) bovenaan en over de volledige breedte te staan. Enfin, is slechts zijdelings van belang in deze kwestie maar laat m.i. wel zien dat de houding van Infomedics ten aanzien van verplichtingen omtrent krediet niet erg zuiver is.

Klopt.

Is er ooit een proces hierover gevoerd door Infomedics, of voorheen Famed, die had volgens mij dezelfde regeling?

Op dit specifieke punt: niet dat ik weet (maar heb er niet naar gezocht). Want als ze gaan dagvaarden, wordt gewoon aanspraak gemaakt op de WIK.

Je kan dan als verweer aanvoeren:
- er geen veertiendaagse aanmaning is verstuurd, in het geval dat je een betalingsregeling hebt aangevraagd voor dat verzuim zijn intreden deed en er geen veertiendaagse aanmaning is verstuurd;
- dat de veertiendaagse aanmaning prematuur is verstuurd, in het geval je een betalingsregeling hebt aangevraagd voor dat verzuim zijn intreden deed en er wel een veertiendaagse aanmaning is verstuurd;
- dat de veertiendaagse aanmaning niet vruchteloos is verstuurd, in het geval dat je een betalingsregeling hebt aangevraagd voordat de termijn is verstreken.

[Moneyman]

Maar dat verweer gaat uiteraard niet op in de zaken waarin gedagvaard wordt, omdat dat de zaken zijn waarin de regeling niet is aangevraagd of nagekomen en er dan eerst een 14-dagen-brief is gestuurd.

[criticus2]

conclusie:
eigenlijk moet Infomedics dan maar geen regeling aanbieden. Wat voor veel mensen inhoudt: gang naar incassobureau, wat meer kost denk ik dan een betalingsregeling...

of mensen doorzetten naar de kredietovereenkomst, wat denk ik ook duurder uit zal pakken.

is het dan niet gewoon wijsheid voor die 5,- per maand extra te accepteren dat er een gunst verleend wordt die dan niet gratis is (is ook logisch want het is wel extra werk ) maar heel makkelijk erger kan voorkomen?

En bij de huidige rentes is er dan wellicht geen renteverlies voor Infomedics (hoewel: zakelijke financieringen zijn zomaar 4-5 of meer procenten zeker wanneer er geen zekerheden tegenover staan zoals bij dit soort vorderingen..) maar ze zitten er ook niet op te wachten dat iedereen maar gaat betalen wanneer het hem/haar wel uitkomt, hoewel ze als het goed is voorafgaande aan de behandeling weten wat het gaat kosten! (want voor duurdere behandelingen moet een tandarts een begroting geven, waarmee iedereen zo kan nagaan wat wel/niet nog door een verzekering gedekt is en daarmee wat de eigen kosten zullen worden).

Als het even lastig is alles in 1 keer te voldoen (wasmachine stuk, hoge onverwachte autokosten).is het een optie binnen de eerste 30 dagen termijn te betalen wat lukt, en dan in de opvolgende weken een deel (er wordt meen ik eerst een herinnering gestuurd zonder 14 daags termijn mbt incassokosten aankondiging) en dan voor de rest bv 2 termijnen af te spreken. Dan heb je nog maar een 10,- kosten voor nog 2 termijnen (in een voorbeeld van 4 maanden betaalperiode).

Voor sommige behandelingen die minder dringend zijn is het natuurlijk ook best mogelijk mogelijk eerst te sparen ipv maar te verwachten dat een andere partij de kosten moet gaan dragen van late betaling , omdat dat ff wat beter uitkomt...

[alfatrion]

eigenlijk moet Infomedics dan maar geen regeling aanbieden. Wat voor veel mensen inhoudt: gang naar incassobureau, wat meer kost denk ik dan een betalingsregeling...

Infomedics mag dit ook zelf doen. Voorwaarden voor een beroep op de WIK is o.a. dat er kosten zijn gemaakt. Het versturen van een brief kost € 0,96.

of mensen doorzetten naar de kredietovereenkomst, wat denk ik ook duurder uit zal pakken.

Dat kan vanaf een hoofdsom van €250,-. De kosten daarvoor zijn 8,5% op jaarbasis. Als er een jaar lang niet wordt afgelost dan kost een rekening van €250,- iets meer dan €20,-, terwijl de regeling €40,- kost en binnen het jaar afbetaald moet zijn.

[criticus2]

eigenlijk moet Infomedics dan maar geen regeling aanbieden. Wat voor veel mensen inhoudt: gang naar incassobureau, wat meer kost denk ik dan een betalingsregeling...

Infomedics mag dit ook zelf doen. Voorwaarden voor een beroep op de WIK is o.a. dat er kosten zijn gemaakt. Het versturen van een brief kost € 0,96.

of mensen doorzetten naar de kredietovereenkomst, wat denk ik ook duurder uit zal pakken.

Dat kan vanaf een hoofdsom van €250,-. De kosten daarvoor zijn 8,5% op jaarbasis. Als er een jaar lang niet wordt afgelost dan kost een rekening van €250,- iets meer dan €20,-, terwijl de regeling €40,- kost en binnen het jaar afbetaald moet zijn.

een regeling kost geen 40,- maar 5,- per maandtermijn. En ik denk niet dat ze een nota van 250,- willen gaan uitsmeren over 8 termijnen (dan pas kost ie 40,-)
https://www.infomedics.nl/ik-wil-een-be ... ng-treffen
overigens lees ik net op hun site dat zij kostenloos 3 weken uitstel kunnen geven. Dus ipv 30 dagen hangt er zo maar een 2,5 maand betalingstermijn aan voor er kosten gemaakt moeten worden . Komt op mij over dat Infomedics de laatste is die verwijten treft wanneer iemand problemen heeft de tandarts rekening te voldoen...

[alfatrion]

Het krediet kost per maand aanzienlijk minder dan €5,-

[16again]

Maar dat verweer gaat uiteraard niet op in de zaken waarin gedagvaard wordt, omdat dat de zaken zijn waarin de regeling niet is aangevraagd of nagekomen en er dan eerst een 14-dagen-brief is gestuurd.

??
Kun je niet ineens betalen, dan vraag je eerst betaling in termijnen aan. En dat geeft al direct extra kosten , zonder dat er sprake is van een verstuurde 14 dagen brief.
Pas als je die betalingen in termijnen niet na komt, dan wordt die 14 dagen brief verstuurd.

[Moneyman]

Inderdaad, en daarna wordt er geen aanspraak gemaakt op die regelingskosten maar op de WIK.

[alfatrion]

Ik kwam toevallig deze tegen:

Een zorgconsument kan ook op ieder moment een betalingsregeling aanvragen voor het betalen in maximaal 8 termijnen. Dit gebeurt zo’n 100.000 keer per jaar. Dit kan ook als er al uitstel van betaling is aangevraagd. Wij zijn niet verplicht om een regeling of uitstel aan te bieden maar willen huishoudens met betaalproblemen hiermee graag tegemoetkomen. Omdat wij extra kosten maken voor het o.a. inregelen van betalingsregelingen, betaalt de zorgconsument €5,00 per termijn. Dit bedrag is puur om onze kosten te dekken, het is nooit ons doel om geld te verdienen aan betalingsregelingen. Er staat gemiddeld ongeveer €15 miljoen uit aan regelingen. Indien wij geen kosten zouden berekenen voor betalingsregelingen, dan loopt dit bedrag fors op en wordt dit onbetaalbaar. De €5,00 per termijn fungeert dan ook als een rem op het verstrekken van kosteloos krediet.

Ze geven dus zelf toe dat het gaat om een krediet.

Van alle uitstaande betalingsregelingen wordt bijna de helft (43%) niet nagekomen. In dit geval maken wij dubbele kosten. Niet alleen omdat er nog langer ‘krediet’ uitstaat maar ook omdat wij het incassoproces opnieuw starten. Rekeningen die onbetaald blijven, dragen wij uiteindelijk alsnog over aan de deurwaarder.

De motivatie is het dubbel kunnen incasseren van incassokosten.

https://www.infomedics.nl/sites/infomed ... medics.pdf

[Lady1234]

Zou dat echt de motivatie zijn? Waag het te betwijfelen.

Maar het hoeft helemaal geen punt te zijn. Betaal gewoon in één keer je rekening. Of betaal niet, dan kost het je na verloop van tijd ook in ieder geval € 40,00.

[Jerpauw]

Ik heb de tandarts hiervan op de hoogte gebracht, dat we het niet breed hebben en dat we voor de termijnen geen geld willen betalen.

De tandarts dacht mee, en we hoefden het niet te betalen, dus 40 euro minder dan aanvankelijk gedacht. Dus tip, leg het voor aan de tandarts.

[J. Deltoer]

De tandarts wil zich concentreren op zijn vak en heeft daarom de administratieve rompslomp uitbesteed. Wanneer nu de mensen die een betalingsregeling willen hem nu gaan bellen is dat het paard achter de wagen spannen. Betaal gewoon de rekening, spaar ervoor of stel andere uitgaven uit, maar ga niet de tandarts lastig vallen.