En al is het een voorschot, het dient wel betaald te worden. Waardoor eindjes aan elkaar knopen lastig wordt
Hiermee ga je voorbij aan het punt dat Cro maakt. Ik lees opmerkingen als "voor het voorschot wordt energie geleverd", maar dat is niet zo.
Wie levert dan wel de energie?
Feit is dat Eneco die levert, tegen fors hogere prijzen dan volgens het oude contract.
Daaruit volgt nog steeds niet dat er een ruil is tussen voorschot en de levering. Dat zou o.a. impliceren dat je nooit hoeft bij te betalen noch ooit terugkrijgt. Je had toch al betaald?
En als dat voorschot een probleem is, zet het dan lager. Maar kijk dan ook heel goed naar je werkelijke verbruik, anders kan je straks nog van een koude kermis thuiskomen wanneer er afgerekend moet worden.
Een voorschot van 631 euro is bezopen , of je moet een kast van een huis hebben. In sommige gevallen kunnen mensen helaas het niet lager zetten.... het zou je maar overkomen als je een laag inkomen hebt dat je ff 631 euro moet betalen, waar moeten die mensen dan van leven?
Dat termijn bedrag van 631 euro behoort bij Lara Rense, presentatrice van het NPO Radio 1 programma Nieuws & co.
Ze heeft zelf via Twitter bekend gemaakt dat ze WE klant was en een termijn bedrag betaalde (bij WE) van € 182.06.
Ik betaalde bij Essent (vast contract) voor het appartement met energielabel C (1988) € 185,00 t/m augustus dit jaar. Ik kreeg 342 euro terug en betaal nu € 159,00. Contract loopt nog t/m 30 juni volgend jaar. Dan zal de storm wel overgewaaid zijn, de prijzen gedaald en zal ik er waarschijnlijk weer goed uitspringen. Die paar tientjes die ik de afgelopen jaren (misschien) teveel betaald heb, hebben zich inmiddels dubbel en dwars terugbetaald. Het risico verlegd naar de leverende partij. En gelukkig een met wél vlees op de botten
1. Half oktober heeft Eneco heeft mijn klantgegevens overgenomen van Welkom Energie.
2. Ik werd hier pas eind oktober over geïnformeerd, de dag voordat Welkom Energie failliet ging. Eneco heeft niet het contract van Welkom Energie overgenomen want men gaf per 1 november aan andere voorwaarden te zullen stellen. Ik kreeg hierbij de melding dat ik niet over kon stappen.
3. Ik heb hierop mijn incasso's aan Welkom Energie geblokkeerd.
4. Welkom Energie ging failliet.
5. Eneco communiceerde nieuwe tarieven op 5 november. Ik heb per ommegaande gevraagd wat de rechtsgrond hiervoor was. De verplichting tot het betalen van een rekening bestaat immers pas nadat er een overeenkomst is, of als er iets in de wet staat.
6. Intussen ben ik overgestapt naar een andere maatschappij, dat bleek namelijk gewoon te kunnen.
7. Eneco heeft niet op mijn vraag gereageerd maar stuurde wel een factuur. Ik heb aangegeven hier niet mee akkoord te gaan.
8. Ik heb wekelijks bij het doen van mijn bankzaken gecheckt of Eneco niet toevallig op de lijst met bedrijven stond die een incasso hadden. Daar stond Eneco niet.
9. Op 27 november is er toch geld afgeschreven en stond Eneco plots in de lijst van bedrijven die ik een incasso zou hebben verstrekt.
10. Ik heb dit geld uiteraard gestorneerd.
Los van de discussie of die factuur terecht is (Eneco maakt immers geen rechtsgrond bekend) kan ik in ieder geval concluderen dat Eneco een onterechte incasso heeft uitgevoerd. En wel met voorbedachte rade en op misleidende wijze.
Prima. Maar houd wel in de gaten dat je de periode dat Eneco je heeft geleverd gewoon moet betalen, en accepteer dat deze handelswijze je een hoop gezeik kan opleveren.
5. Eneco communiceerde nieuwe tarieven op 5 november. Ik heb per ommegaande gevraagd wat de rechtsgrond hiervoor was. De verplichting tot het betalen van een rekening bestaat immers pas nadat er een overeenkomst is, of als er iets in de wet staat.
Hiermee suggereer je dat dit wettelijke grondslag er niet is. Heb je het Besluit leveringszekerheid Elektriciteitswet 1998 en het Besluit leveringszekerheid Gaswet wel eens gelezen?
Ik heb per ommegaande gevraagd wat de rechtsgrond hiervoor was. De verplichting tot het betalen van een rekening bestaat immers pas nadat er een overeenkomst is, of als er iets in de wet staat.
Wettelijk is bepaald dat bij een faillissement de klanten tijdelijk elders worden ondergebracht. Iets minder hoog van de toren blazen en accepteren wat er gaande is helpt aan sneller over te kunnen stappen.
U maakt het zowel voor Eneco erg lastig, maar ook voor uzelf. Je moet er maar zin in hebben.
Eneco ging sowieso incasseren . Er is in november ook energie door hen geleverd.
Het heeft geen enkele zin om het geïncasseerde nu te storneren of de incasso tegen te houden.
Gewoon per 1 december overstappen, dan volgt de eindafrekening van Eneco wel.
Prima. Maar houd wel in de gaten dat je de periode dat Eneco je heeft geleverd gewoon moet betalen, en accepteer dat deze handelswijze je een hoop gezeik kan opleveren.
Zeker. Ik wil zeker een marktconform bedrag betalen. Ik ga ervan uit dat ik nu een papieren factuur krijg en dan zal ik betalen wat Eneco rekende voor een modelcontract voor mensen die daar vrijwillig klant werden.
5. Eneco communiceerde nieuwe tarieven op 5 november. Ik heb per ommegaande gevraagd wat de rechtsgrond hiervoor was. De verplichting tot het betalen van een rekening bestaat immers pas nadat er een overeenkomst is, of als er iets in de wet staat.
Hiermee suggereer je dat dit wettelijke grondslag er niet is. Heb je het Besluit leveringszekerheid Elektriciteitswet 1998 en het Besluit leveringszekerheid Gaswet wel eens gelezen?
Ik suggereer niks. Ik constateer dat ik geen afspraken met Eneco heb gemaakt, en dat ik meerdere keren aan Eneco heb gevraagd wat de rechtsgrond is en dat Eneco mijn geen antwoord geeft. Ik kan moeilijk gaan betalen aan partijen die mij een factuur sturen zonder dat ze uitleggen waarom.
En nu gaat Omtzigt zich er GZD mee bemoeien, maar voordat alles uitgezocht is zit je vooralsnog nog aan Eneco vast die dreigt je te beboeten wanneer je zsm wilt overstappen.
Tót 1 maart bij Eneco blijven dus?
Dacht het niet ! Nov-dec-jan-febr dat idioot hoge bedrag blijven betalen?!
Zoals al meerdere malen aangegeven zit je 1 maand aan Eneco vast, daarna kan je weg. Dus tot 1 december dit voorschotbedrag betalen, daarna ben je vrij.
Ook dat bleek misleiding door Eneco. Het is mij gelukt na 10 dagen over te stappen. Voor die paar dagen Eneco waar ik niet om heb gevraagd, heb ik een factuur van 210 euro gehad. Bij mijn nieuwe energieboer betaal ik veel minder. Als Eneco mij niet misleid had, was ik op 28 oktober al overgestapt. Via een spoedprocedure was dat mogelijk geweest.
Eneco ging sowieso incasseren . Er is in november ook energie door hen geleverd.
Het heeft geen enkele zin om het geïncasseerde nu te storneren of de incasso tegen te houden.
Gewoon per 1 december overstappen, dan volgt de eindafrekening van Eneco wel.
Ik heb die eindafrekening al gehad, maar ik heb aangegeven daar niet mee akkoord te gaan.
Los daarvan -en daar gaat dit topic over- heeft Eneco met voorbedachte rade een onterechte incasso gepleegd. Voor een incasso moet er namelijk altijd toestemming zijn verleend.
Dapper hoor. En de eindafrekening, ga je die wel betalen, of ook niet?
Dat was de eindafrekening volgens Eneco. Zodra ik een factuur krijg met bankrekeningnummer betaal ik een marktconform tarief, niet de oplichtersfantasie van Eneco.
Tijd voor een bak popcorn en wat te drinken. Vanwege en volkomen volgens een wet kom je niet zonder elektra en gas te zitten en word je tijdelijk geparkeerd bij een andere partij. In die tijd kan de eindafrekening van partij 1 opgemaakt worden en na een maand de afrekening van partij 2. En nu denkt iemand slimmer te zijn, die zich niet aan de wet wil houden en ook nog eens zelf zijn prijzen gaat bepalen. Hopelijk blijven er updates komen hier, zal een boekvorm gaan worden.
Ik heb nergens gelezen dat je , zoals jij , al na 10 dagen hebt kunnen overstappen.
Pas vanaf 1 december kun je direct opzeggen. Zo is het mij duidelijk geworden.
Ook via de mail van Eneco zelf.
Los daarvan -en daar gaat dit topic over- heeft Eneco met voorbedachte rade een onterechte incasso gepleegd. Voor een incasso moet er namelijk altijd toestemming zijn verleend.
Dat is een terecht punt, en je stornering is dan ook een logische reactie, zeker als je de hoogte van de factuur wilt betwisten. Je hebt er nu in ieder geval voor gezorgd dat het initiatief bij Eneco ligt.
Maar verder… je haalt je een hoop narigheid op de hals. Eneco heeft zich voor wat betreft je klant-zijn aan de wettelijke bepalingen gehouden. Alleen als je hard kunt maken dat de tarieven van Eneco niet marktconform zijn, geef ik je een kans. Maar dan moet je bijvoorbeeld wel hard kunnen maken dat andere partijen op het moment van overname (en dus niet later) een veel lager tarief hanteerden voor hetzelfde product. Kan je dat?
- Je hebt een vrij opzegbaar contract. Je betaalt dus geen opzegboete.
-Als je overstapt naar een andere leverancier maken we een eindnota.
-In de eindnota verrekenen we het verschil tussen wat je hebt betaald en wat je daadwerkelijk hebt gebruikt.
-Als je op 1 december 2021 opzegt , dan is je daadwerkelijke gebruik in november veel hoger dan het termijnbedrag dat je aan ons hebt betaald , dan is de kans groot dat je moet bijbetalen . (???????)
-Dit kan een hoog bedrag zijn, tot zo.n 70% van je termijnbedrag. Dat is natuurlijk afhankelijk van je daadwerkelijke gebruik.
Ergo : het zal mij benieuwen ; steeds € 125 bij Welkom betaald , nu € 306 bij Eneco en bij de eindafrekening van Welkom heb ik nu een tegoed van € 181
- Je hebt een vrij opzegbaar contract. Je betaalt dus geen opzegboete.
-Als je overstapt naar een andere leverancier maken we een eindnota.
-In de eindnota verrekenen we het verschil tussen wat je hebt betaald en wat je daadwerkelijk hebt gebruikt.
-Als je op 1 december 2021 opzegt , dan is je daadwerkelijke gebruik in november veel hoger dan het termijnbedrag dat je aan ons hebt betaald , dan is de kans groot dat je moet bijbetalen . (???????)
-Dit kan een hoog bedrag zijn, tot zo.n 70% van je termijnbedrag. Dat is natuurlijk afhankelijk van je daadwerkelijke gebruik.
Ergo : het zal mij benieuwen ; steeds € 125 bij Welkom betaald , nu € 306 bij Eneco en bij de eindafrekening van Welkom heb ik nu een tegoed van € 181
Dat het vrij opzegbaar was, is iets waar ze later mee zijn gekomen. In mijn geval pas op 5 november. Daarvoor beweerde Eneco (ook in de mail) dat er 30 dagen niet gewisseld mocht worden.
