[ archief ] Na failliete Welkom Energie nu de rekening van Eneco voor november, wat nu?

[moederslink]

Die keuze had je wel, er zijn genoeg mensen al per 1 november weggegaan bij Eneco, in de wet lijkt inderdaad een termijn te staan van 30 dagen, echter lijkt Eneco daar niemand aan gehouden te hebben wanneer deze mensen via hun nieuwe leverancier een versnelde overstap in gang hebben gezet.
Je had gewoon op 1 november een andere leverancier kunnen benaderen, en dan ofwel direct overstappen of na 14 dagen, aangezien sommige leveranciers een wachtperiode van 14 dagen hanteren.

Dat je ook direct weer kon opzeggen bij Eneco was echt niet zo duidelijk.
Daar hebben velen zich op verkeken .

Dat hoeft bij Eneco ook niet duidelijk te zijn, immers opzeggen doe je niet bij Eneco. Wil je overstappen regel je dat met de nieuwe leverancier die je op het oog hebt. Zij regelen dan de opzegging bij Eneco.

Jawel, je krijg Eneco op je bord en je had geen keus, althans dat was niet duidelijk gecommuniceerd.
WE was compleet uit beeld.
Hadden we gelijk opgezegd en naar een ander overgestapt per 1 november hadden we dit gedoe niet gehad, maar het was niet duidelijk dát dat gelijk mocht én kon.
Nu pas lees je dat Eneco daar geen consequenties aan had verbonden.

[k2p]

Ach de overheid mag het oplossen, dus je legt de rekening alsnog bij andere consumenten neer die wel gewoon hun rekening betalen maar er alsnog wat bij mogen doen?

Ja. (Immers heeft de overheid het ook laten gebeuren.)

En de directie aansprakelijk stellen. Wanneer ga je dat doen?

Ik ben geen gedupeerde. Maar het lijkt me ook een taak van de overheid, die waarschijnlijk de grootste schuldeiser is. Dan kan de bovengenoemde rekening daarin meegaan.

[Nijogeth]

Ik kan alleen afgaan op wat TS zelf zegt. "precies op mijn verbruik afgestemd".

Dus je gaat er vanuit dat TS iedere maand hetzelfde verbruik heeft of dat het voorschot iedere maand wordt aangepast aan het verwachte verbruik?

Ik denk dat het voorschot gewoon over 12 maanden gemiddeld is. En als November een dure maand is, dat ook dan het verbruik hoger lag dan gemiddeld en TS dan ook bij Welkom Energie een groter verbruik had gehad dan die 92 euro.

[k2p]

Dit kon dan ook gewoon

Er is al vaak genoeg gezegd dat de meesten dit gewoon niet wisten. Ik neem het niemand kwalijk dat ze op de geldende regels hebben vertrouwd.

[Cro]

Dat je ook direct weer kon opzeggen bij Eneco was echt niet zo duidelijk.
Daar hebben velen zich op verkeken .

Dat hoeft bij Eneco ook niet duidelijk te zijn, immers opzeggen doe je niet bij Eneco. Wil je overstappen regel je dat met de nieuwe leverancier die je op het oog hebt. Zij regelen dan de opzegging bij Eneco.

Jawel, je krijg Eneco op je bord en je had geen keus, althans dat was niet duidelijk gecommuniceerd.
WE was compleet uit beeld.
Hadden we gelijk opgezegd en naar een ander overgestapt per 1 november hadden we dit gedoe niet gehad, maar het was niet duidelijk dát dat gelijk mocht én kon.
Nu pas lees je dat Eneco daar geen consequenties aan had verbonden.

Je haalt nu 2 processen door elkaar, vanuit de leveringszekerheid kreeg je inderdaad Eneco toegewezen per 1 november. Daar had je inderdaad geen keuze in.

Echter op overstappen heeft dat geen invloed, zodra op 1 november de contracten bij Eneco lagen had direct een overstap procedure in gang kunnen zetten bij een andere leverancier of bijvoorbeeld via een vergelijker, net zoals je dat normaal gesproken zou doen. Eneco is daar geen partij in richting jou als consument, immers je nieuwe leverancier regelt alles met je oude leverancier, in dat geval Eneco. Van dat proces hoef jij als klant geen deel meer te zijn.

[k2p]

Dus je gaat er vanuit dat TS iedere maand hetzelfde verbruik heeft of dat het voorschot iedere maand wordt aangepast aan het verwachte verbruik?

Ik denk dat het voorschot gewoon over 12 maanden gemiddeld is. En als November een dure maand is, dat ook dan het verbruik hoger lag dan gemiddeld en TS dan ook bij Welkom Energie een groter verbruik had gehad dan die 92 euro.

Dan betaal je toch een gemiddeld voorschot OF een dure maand? Nu lees ik dat TS zowel een dure maand betaalt, alsook een gemiddeld voorschot van 200 euro. Ergens klopt dat niet.

Maar goed, mijn vraag aan TS staat open. Hoe zit dat precies met het voorschot?

[Cro]

Dit kon dan ook gewoon

Er is al vaak genoeg gezegd dat de meesten dit gewoon niet wisten. Ik neem het niemand kwalijk dat ze op de geldende regels hebben vertrouwd.

Dat mensen iets niet weten is een ander verhaal. Jij benoemt iets als oplossing (waarmee je lijkt te willen beweren dat dit nu niet kon), terwijl dat gewoon mogelijk was door contact op te nemen met de nieuwe leverancier waarmee je in zee had willen gaan.

Jij zegt immers dit:

Een andere oplossing had kunnen zijn dat de klanten direct al konden shoppen bij andere leveranciers, die waarschijnlijk betere prijzen hadden geboden dan de hoofdprijs die nu wordt gevraagd.

[angel1978]

En ook dat had het probleem maar heel ietsje kleiner gemaakt. Ze waren immers dan nog naar VEEL hogere prijzen gegaan en dus naar een veel hoger maandbedrag. De marktprijs van dat moment lag namelijk wel iets maar niet heel veel lager.

[moederslink]

Cro: het was niet duidelijk dát je gelijk van Eneco af kon.

[k2p]

Dat mensen iets niet weten is een ander verhaal. Jij benoemt iets als oplossing (waarmee je lijkt te willen beweren dat dit nu niet kon), terwijl dat gewoon mogelijk was door contact op te nemen met de nieuwe leverancier waarmee je in zee had willen gaan.

Jij zegt immers dit:

Een andere oplossing had kunnen zijn dat de klanten direct al konden shoppen bij andere leveranciers, die waarschijnlijk betere prijzen hadden geboden dan de hoofdprijs die nu wordt gevraagd.

Ja, en dat konden ze dus niet volgens de geldende voorwaarden op dat moment! Pas achteraf bleek dat het wel kon. Voor hetzelfde geldt dat die mensen die wel te vroeg overstapten een boete hadden gekregen. En dan stond jij voor in de rij om te roepen "haha, wat had je dan verwacht"

[moederslink]

En ook dat had het probleem maar heel ietsje kleiner gemaakt. Ze waren immers dan nog naar VEEL hogere prijzen gegaan en dus naar een veel hoger maandbedrag. De marktprijs van dat moment lag namelijk wel iets maar niet heel veel lager.

Het verschil nu is groot : bij Vattenfall nu 160 euro, bij Eneco was het € 306 gebleven vooralsnog.

[angel1978]

Dat mensen iets niet weten is een ander verhaal. Jij benoemt iets als oplossing (waarmee je lijkt te willen beweren dat dit nu niet kon), terwijl dat gewoon mogelijk was door contact op te nemen met de nieuwe leverancier waarmee je in zee had willen gaan.

Jij zegt immers dit:

Een andere oplossing had kunnen zijn dat de klanten direct al konden shoppen bij andere leveranciers, die waarschijnlijk betere prijzen hadden geboden dan de hoofdprijs die nu wordt gevraagd.

Ja, en dat konden ze dus niet volgens de geldende voorwaarden op dat moment! Pas achteraf bleek dat het wel kon. Voor hetzelfde geldt dat die mensen die wel te vroeg overstapten een boete hadden gekregen. En dan stond jij voor in de rij om te roepen "haha, wat had je dan verwacht"

Een boete? Nee dat is nooit in beeld geweest. Het kan wel zijn dat het technisch of juridisch onmogelijk gemaakt zou zijn om zo snel over te stappen en dan zou de levering van de nieuwe partij vertraagd worden tot 1dec en zat je alsnog aan Eneco vast voor een maand (max). Een boete is nooit sprake van geweest.

[Cro]

Dus je gaat er vanuit dat TS iedere maand hetzelfde verbruik heeft of dat het voorschot iedere maand wordt aangepast aan het verwachte verbruik?

Ik denk dat het voorschot gewoon over 12 maanden gemiddeld is. En als November een dure maand is, dat ook dan het verbruik hoger lag dan gemiddeld en TS dan ook bij Welkom Energie een groter verbruik had gehad dan die 92 euro.

Dan betaal je toch een gemiddeld voorschot OF een dure maand? Nu lees ik dat TS zowel een dure maand betaalt, alsook een gemiddeld voorschot van 200 euro. Ergens klopt dat niet.

Maar goed, mijn vraag aan TS staat open. Hoe zit dat precies met het voorschot?

Op zich is dit best logisch, normaal is een contract voor 12 maand, waardoor je het gemiddelde verbruikt uitsmeert over 12 maand, met daarbij een zomer met laag verbruik die het hoge verbruik in de winter compenseert, waardoor het gemiddelde, en dus het voorschot per maand relatief laag zal zijn.

Echter het contract dat de WE klanten hebben gekregen is een direct opzegbaar contract, waarbij het voorschot is gebaseerd op slechts 6 maanden, althans dat heeft Eneco gecommuniceerd begin november, daar dit nu net grotendeels de duurste 6 maanden van het jaar zijn, vallen de berekende voorschotten dus ook relatief hoog uit, er is immers geen zomer om te compenseren en het gemiddelde te verlagen.

Om die reden is het voorschoot dus waarschijnlijk hoger dat TS gewend is, en als TS zijn stook gedrag niet heeft aangepast n.a.v. de hogere tarieven, dan is een hogere werkelijke rekening bij de eindafrekening het gevolg.

[angel1978]

En ook dat had het probleem maar heel ietsje kleiner gemaakt. Ze waren immers dan nog naar VEEL hogere prijzen gegaan en dus naar een veel hoger maandbedrag. De marktprijs van dat moment lag namelijk wel iets maar niet heel veel lager.

Het verschil nu is groot : bij Vattenfall nu 160 euro, bij Eneco was het € 306 gebleven vooralsnog.

Mij zegt zo’n voorschotbedrag ook helemaal niets. Geef nu eens gewoon de prijzen en niet die kul van die voorschotbedragen die je ( soms met wat moeite ) zo hoog en zo laag kan maken als je zelf wil.
Dat zegt echt helemaal niets!

[Cro]

Dat mensen iets niet weten is een ander verhaal. Jij benoemt iets als oplossing (waarmee je lijkt te willen beweren dat dit nu niet kon), terwijl dat gewoon mogelijk was door contact op te nemen met de nieuwe leverancier waarmee je in zee had willen gaan.

Jij zegt immers dit:

Een andere oplossing had kunnen zijn dat de klanten direct al konden shoppen bij andere leveranciers, die waarschijnlijk betere prijzen hadden geboden dan de hoofdprijs die nu wordt gevraagd.

Ja, en dat konden ze dus niet volgens de geldende voorwaarden op dat moment! Pas achteraf bleek dat het wel kon. Voor hetzelfde geldt dat die mensen die wel te vroeg overstapten een boete hadden gekregen. En dan stond jij voor in de rij om te roepen "haha, wat had je dan verwacht"

Volgens mij is een boete nooit een risico geweest, immers zijn boetes bij direct opzegbare contracten niet toegestaan voor zover ik weet. Het ergste dat kan gebeuren is dat je aan de 30 dagen opzeg termijn wordt gehouden en dat zal je nieuwe leverancier afstemmen met de oude. In dat geval had de nieuwe leverancier gewoon een latere startdatum gecommuniceerd.

En zelfs al was een boete wel een optie geweest, had je in veel gevallen beter die €50 boete kunnen betalen, dan de tarieven van Eneco. Ook dat was direct wel duidelijk.

[k2p]

waarbij het voorschot is gebaseerd op slechts 6 maanden, althans dat heeft Eneco gecommuniceerd begin november, daar dit nu net grotendeels de duurste 6 maanden van het jaar zijn

April tot en met oktober zijn de goedkoopste maanden. Niet de duurste maanden.

[angel1978]

waarbij het voorschot is gebaseerd op slechts 6 maanden, althans dat heeft Eneco gecommuniceerd begin november, daar dit nu net grotendeels de duurste 6 maanden van het jaar zijn

April tot en met oktober zijn de goedkoopste maanden. Niet de duurste maanden.

Ehm Eneco is begonnen met leveren in april?

[Cro]

Cro: het was niet duidelijk dát je gelijk van Eneco af kon.

Als dit niet duidelijk was, waarom zijn dan zoveel mensen direct vertrokken bij Eneco. Dat dit voor een deel niet bekend was kan ik best inkomen, maar zeg dan niet dat het geen optie was.

Wat ik me dan wel afvraag, heb je zelf onderzoek gedaan, bijvoorbeeld door contact op te nemen met een andere leverancier om te kijken naar je opties, of ben je blind afgegaan op de waarschijnlijk onjuiste informatie in bijvoorbeeld de media.

[Lady1234]

Tja, maar de nota ging niet over de goedkoopste maanden.

[moederslink]

En ook dat had het probleem maar heel ietsje kleiner gemaakt. Ze waren immers dan nog naar VEEL hogere prijzen gegaan en dus naar een veel hoger maandbedrag. De marktprijs van dat moment lag namelijk wel iets maar niet heel veel lager.

Het verschil nu is groot : bij Vattenfall nu 160 euro, bij Eneco was het € 306 gebleven vooralsnog.

Voorschotbedragen zeggen (mij) niets. Wat zijn de kWh en m3 prijzen die je nu betaalt bij Vattenfall?

1.67 m3
0,31 kWh

Stroomverbruik per jaar +- 1500 kWh = €465
Gasverbruik per jaar +-800 m3 = € 1336
Totaal : +-€ 1801 per jaar.
Andere koek dan Eneco met zijn € 306 p.m = € 3672
Vooralsnog scheelt dat de helft. En had ik wat teruggekregen ?