Coronavirus - algemeen topic (deel 4)

[Radar]

Hoi!

Dit topic is bedoeld om te praten over de coronapandemie: de medische, politieke en maatschappelijke impact.

Daarover bestaan veel verschillende meningen. Ze zijn allemaal welkom, maar misinformatie wordt niet getolereerd. Ook moet de discussie hoffelijk blijven. Als je hier wilt posten, dan moet je daaraan meehelpen. Hoe?

Blijf bij het onderwerp.
Deel je persoonlijke verhalen en gevoelens over corona alleen als dat bijdraagt aan de inhoudelijke discussie. Dit is namelijk niet het huiskamertopic, en zo verklein je de kans dat er op de man wordt gespeeld.
Als je een post ziet die over de schreef gaat, meld hem dan bij de moderatie in plaats van ertegenin te gaan.
En ten slotte: wees gewoon beschaafd. Als je een reactie wil plaatsen, stel je dan altijd voor dat je je woorden recht in iemands gezicht zegt. Hoe zou die interactie gaan in het echte leven? Zou je zo praten tegen je collega, je familielid, je buur?
Daarnaast gelden natuurlijk de huisregels van het forum.

Dit is deel 4 van het coronatopic, gestart omdat het gesprek in deel 3 ontaardde in ruzie.
Als dat hier ook weer gebeurt, dan wordt het topic gesloten, maar er komt geen deel 5. Coronadiscussie zou dan geweerd worden van dit forum.

[Radar]

Als u een vraag hebt aan de moderatie kunt u een Pb sturen, of die vraag stellen op het Feedback topic. Dat wordt meestentijds wel gelezen.

U kunt zelfs uw eigen vraag melden, misschien krijgt u dan nog vlugger antwoord.

[sjohie]

Jammer, ik wilde aan mijn eerdere bericht dit stukje nog toevoegen, dus dan hier.

Een citaat uit het stuk over de toon en tendens die deze man al op ziet doemen bij de onvermijdelijke parlementaire enquête. En dan specifiek over die vaak genoemde 5,1 miljard die verspild zou zijn uit dat artikel:

-------------------------
Het rapport van de Algemene Rekenkamer over de aanschaf van beschermingsmiddelen ziet hij als voorbode. 5,1 miljard euro zou onrechtmatig zijn besteed, aldus de eerste mediaberichten. Een getal dat terug blijft komen, maar het is onzin, zegt Gerritsen.

5,1 miljard klinkt als ‘puinhoop’, ‘verkwistende overheid’, ‘wanbeleid’. Maar wat zijn die 5 miljard? Het zijn de totale uitgaven aan corona. Vraagtekens zet de Rekenkamer bij 2,1 miljard daarvan. Van die 2,1 miljard is 1 miljard simpelweg omdat de Eerste Kamer niet in de cc stond bij het informeren van de aanschaf. Een half miljard betrof voorschotten die het ministerie verstrekte zonder bankgaranties van de ontvangers te vragen.

Dan blijft er 590 miljoen over. De Rekenkamer kreeg niet hard dat voor dat bedrag materialen zijn geleverd aan de zorg. Er zijn geen pakbonnen. ‘Maar ze zijn echt wel geleverd hoor. Wij vonden het alleen belangrijker dat die dingen op de plek waren waar ze levens konden redden, in plaats van dat we eerst de pakbonnen goed hadden
-------------------------

Zoals ik al schreef, een erg nuttig artikel..

[Lady1234]

In de Volkskrant een perfect overzicht van A tot Z over feiten en fabels tav corona.


https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/ ... d1c1f88819

[Nevyn]

In de Volkskrant een perfect overzicht van A tot Z over feiten en fabels tav corona.


https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/ ... d1c1f88819

Kan dit alleen lezen als ik een abonnement neem.

[kuklos]

Ik heb er wat stukje uitgelicht die mij toch zorgen baren.

Vraagtekens zet de Rekenkamer bij 2,1 miljard daarvan. Van die 2,1 miljard is 1 miljard simpelweg omdat de Eerste Kamer niet in de cc stond bij het informeren van de aanschaf.

Dus als de Eerste Kamer niet wordt geïnformeerd zet de Rekenkamer vraagtekens? Ik vind dit als leek heel erg vreemd.

Een half miljard betrof voorschotten die het ministerie verstrekte zonder bankgaranties van de ontvangers te vragen.

Wat waren de protocollen en waarom zijn die niet uitgevoerd? Of waren er geen protocollen?

Dan blijft er 590 miljoen over. De Rekenkamer kreeg niet hard dat voor dat bedrag materialen zijn geleverd aan de zorg. Er zijn geen pakbonnen. ‘Maar ze zijn echt wel geleverd hoor. Wij vonden het alleen belangrijker dat die dingen op de plek waren waar ze levens konden redden, in plaats van dat we eerst de pakbonnen goed hadden

Ook hier, wat waren de protocollen, en waarom zijn die niet gevolgd?
De overheid kan tig keer zeggen dat ze haast hadden, dit is gewoon een ernstig gebrek aan het volgen van de standaarden die gehanteerd dienen te worden volgens de Administratieve Organisatie/Interne Controle regels (AO/IC).

[Lady1234]

In de Volkskrant een perfect overzicht van A tot Z over feiten en fabels tav corona.


https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/ ... d1c1f88819

Kan dit alleen lezen als ik een abonnement neem.

Sorry, het is een heel lang stuk. Ik weet niet hoe ik het kan plaatsen, zodat het wel te lezen is. Jammer, interessant en ook grappig.

[16again]

@Kuklos
Bij de NOW regeling stond juist centraal dat je als ondernemer vrijwel direct geld krijgt, en dat pas daarna de accountant eea gaat rechtvaardigen.
Dit geeft snelheid, redt daardoor bedrijven, maar opent de deuren voor misbruik. Dit was een bewuste keuze

[kuklos]

5,1 miljard klinkt als ‘puinhoop’, ‘verkwistende overheid’, ‘wanbeleid’. Maar wat zijn die 5 miljard? Het zijn de totale uitgaven aan corona. Vraagtekens zet de Rekenkamer bij 2,1 miljard daarvan.

Dat is nog altijd 40% van het geld. Hoeveel mensen hier kunnen bij hun baas dusdanig met geld omgaan en dan nog steeds hun baan behouden?

[kuklos]

@Kuklos
Bij de NOW regeling stond juist centraal dat je als ondernemer vrijwel direct geld krijgt, en dat pas daarna de accountant eea gaat rechtvaardigen.
Dit geeft snelheid, redt daardoor bedrijven, maar opent de deuren voor misbruik. Dit was een bewuste keuze

Maakt de NOW regeling dan onderdeel uit van die €5,1 miljard?

[Erthanax]

In de Volkskrant een perfect overzicht van A tot Z over feiten en fabels tav corona.


https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/ ... d1c1f88819

Kan dit alleen lezen als ik een abonnement neem.

Als u Javascript in de browser uitschakelt, kunt u het zonder abonnement lezen. U moet het beslist proberen, want het is een voortreffelijk stuk.

[Moneyman]

Als u Javascript in de browser uitschakelt, kunt u het zonder abonnement lezen. U moet het beslist proberen, want het is een voortreffelijk stuk.

Dank voor dit achterdeurtje. Het stuk is inderdaad het lezen waard!

[Lady1234]

Het is ook opgenomen in Topics. Dus als men een abonnement heeft op een andere krant, wellicht via die manier te lezen.

Ik vond het zeer verhelderend.

[sjohie]

5,1 miljard klinkt als ‘puinhoop’, ‘verkwistende overheid’, ‘wanbeleid’. Maar wat zijn die 5 miljard? Het zijn de totale uitgaven aan corona. Vraagtekens zet de Rekenkamer bij 2,1 miljard daarvan.

Dat is nog altijd 40% van het geld. Hoeveel mensen hier kunnen bij hun baas dusdanig met geld omgaan en dan nog steeds hun baan behouden?

U doet precies waar hij bang voor is...

Immers, 1 van die 2,1 miljard waar de rekenkamer iets van vond, betrof geld waarbij de 1e kamer niet in de CC stond. Een procedurefout, maar zeker niet synoniem met onrechtmatig besteed geld, waar die 5,2 miljard aan corona zorg bestede euro's volgens de meeste krantenartikelen, en inmiddels publieke opinie, volledig op zou slaan.

Dan is er nog een half miljard van die 2,1 aangemerkt omdat er geen bankgarantie voor was gevraagd bij de ontvangers. Dat zou blijkbaar hebben gemoeten. Of die niet zijn gevraagd, dan is het een fout van het ministerie, of wel gevraagd maar niet geleverd, dan is het een fout van de leverancier in kwestie, wordt niet duidelijk uit het stuk van de Rekenkamer. Als in het 2e geval geen geld was overgemaakt, of geen broodnodige zorgproducten/mondkapjes waren ingekocht, hadden we nog een affaire gehad waar de honden geen brood van hadden gelust.

Dan blijft er 590 miljoen over, waarvan geen "pakbonnen" zijn teruggevonden. Sowieso is de keuze in de pers voor die term niet per ongeluk, want het legt een mooie link met de "bonnetjes affaire", en draagt dus bij aan het beeld van een minister die geen daadkrachtige leider is, en de conclusie dat ambtenaren in het algemeen al snel worden gezien als een clubje incompetente luie prutsers, in hun Haagse ivoren toren.

De pandemie, zegt Gerritsen, is een voorbeeld van een ‘ongetemd probleem’. Ongetemde problemen zijn inhoudelijk complex, veranderen voortdurend van aard, hebben noch een duidelijk eindpunt noch heldere oplossingen.

Hij stelt dan ook dat je de beheersing van zo’n crisis niet simpelweg kunt beoordelen op het resultaat. ‘Wat je moet doen, is kijken of de mensen op dat moment, met de kennis die ze toen hadden, het maximale hebben gedaan.

[scharrelschipper]

@Kuklos
Bij de NOW regeling stond juist centraal dat je als ondernemer vrijwel direct geld krijgt, en dat pas daarna de accountant eea gaat rechtvaardigen.
Dit geeft snelheid, redt daardoor bedrijven, maar opent de deuren voor misbruik. Dit was een bewuste keuze

Klopt dat er soms misbruik van gemaakt wordt,ken iemand in mijn (transport) wereldje die beweert dat er geen werk voor hem is en dus maandelijks een bedrag opstrijkt van de gemeente/overheid.
Terwijl er een schreeuwend tekort aan transport middelen is,ik vind dat heel erg niet deugen.
Wat betreft die mijnheer Gerritsen;slimme man,die is al bezig om zich in te dekken.
En gelijk heeft hij,want hij is straks de gebeten hond.
Terwijl hij,als er fouten zijn gemaakt natuurlijk nooit als enige verantwoordelijk kan zijn.

[kuklos]

@sjohie, ik doe precies wat alle RA's, RE's, RO's en RC's geleerd hebben tijdens hun opleiding. Kijken of er voldoende procedures waren en of deze gevolgd zijn. Dat blijkt niet het geval te zijn.
Dan kan deze man stellen dat je een crisis niet zodanig kan beheersen, dat klopt aangaande verspreiding etc. Maar als het gaat om simpele AO/IC zaken, dan kan dit wel degelijk beheerst worden.

[16again]

Aankoop van mondkapjes had ook via aanbesteding kunnen lopen. In den beginne was er schaarste, dus het officiele traject volgend, weet je zeker dat je mis grijpt.
Testen voor toegang een jaar later had makkelijk aanbesteed kunnen en moeten worden

[Jablan]

Zoals ik al schreef, een erg nuttig artikel.

Nog een kort citaat: 'De onderwerpen die spannend worden in de parlementaire enquête kent hij. Zijn antwoord is telkens: natuurlijk zijn er fouten gemaakt, maar er is gehandeld naar eer en geweten.'
Ik neem het graag aan - het is een oprechte uitspraak - en tegelijk denk ik aan die lange lijst met punten, die beter hadden kunnen lopen. Op papier was men voorbereid, in de praktijk ... blijkt improviseren moeilijker dan gedacht.

In de Volkskrant een perfect overzicht van A tot Z over feiten en fabels tav corona.


https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/ ... -z~v461565

Kan dit alleen lezen als ik een abonnement neem.

Sorry, het is een heel lang stuk. Ik weet niet hoe ik het kan plaatsen, zodat het wel te lezen is. Jammer, interessant en ook grappig.

In Topics zoeken op 'Coronafabels' of 'Maarten Keulemans' en zijn artikelen zijn altijd achter een betaalmuur, die mag je niet kopiëren. Link is echt genoeg, myLady *buiging*

Inhoudelijk kom ik er ergens de komende week op terug, want er was een extra Podcast over hetzelfde onderwerp en daarin zat een uitgebreidere verklaring voor een paar punten uit 'Coronafabels en vaccinatieroddels van a tot z.

[16again]

Zoals ik al schreef, een erg nuttig artikel.

Nog een kort citaat: 'De onderwerpen die spannend worden in de parlementaire enquête kent hij. Zijn antwoord is telkens: natuurlijk zijn er fouten gemaakt, maar er is gehandeld naar eer en geweten.'

Doet me gelijk denken aan de begintijd , toen onze test capaciteit onvoldoende was, en Duitste testcapaciteit buiten de deur gehouden werd.
Eigenbelang (?) van OMT lid Vossen, met flinke vinger in de pap in onze ziekenhuislabs, die er flink mee verdienden

[moederslink]

Ik ben de hele middag in het ZH geweest. Ik heb bijzonder veel vriendelijkheid ervaren.
Het was druk, maar geen gehol, geen stress, geen paniek.
Een applaus voor de zorgmedewerkers !

En daarna met OV en buiten gelopen wow!
Van de 10 mensen droegen er 6 dat mondkapje op hun kin, 2 alleen over de mond en 2 wél goed.
Dát helpt .

[Lady1234]

Maar buiten hoef je toch geen mondkapje op?

Ik was bij de supermarkt. Binnen niemand zonder mondkapje gezien. Ik krijg het erg benauwd van die dingen, moest daardoor hoesten. Dan kijkt men je wel raar aan. Alsof je alleen met corona kunt hoesten.