Loterijverlies: wie van de drie

[juliomariner]

ik ben misschien erg dom maar als nu de trekking uit alle verkochte loten wordt gedaan waarom valt dan niet bij elke trekking de jackpot?

[Moneyman]

Welnee, de meeste mensen hebben zich daar helemaal niet in verdiept. Pas toen dat claimgedoe begon, dachten ze ook een graantje mee te kunnen pikken.

De Hoge Raad is van mening dat de misleidende informatie over de winstkans wel degelijk van invloed is geweest op de beslissing van de gemiddelde speler om mee te doen.

Exact. En daarmee was de schadeplichtigheid van de Staatsloterij een gegeven, wat men er hier ook van kan vinden.

[Lady1234]

En wat was de uitkomst? Dat men een keer gratis mocht meespelen. Jippie.

[Moneyman]

Dat was slechts de uitkomst voor degenen die in het wel erg doorzichtige aanbod van Staatsloterij trapten.

[sylvesterb]

Dat was slechts de uitkomst voor degenen die in het wel erg doorzichtige aanbod van Staatsloterij trapten.

En wat was de uitkomst door degenen die niet gratis meespeelde?

https://www.telegraaf.nl/financieel/197 ... 20schaffen.

Dat ze hun geld verloren aan een oplichter?

[Moneyman]

Dat was slechts de uitkomst voor degenen die in het wel erg doorzichtige aanbod van Staatsloterij trapten.

En wat was de uitkomst door degenen die niet gratis meespeelde?

https://www.telegraaf.nl/financieel/197 ... 20schaffen.

Dat ze hun geld verloren aan een oplichter?

Nee, dat was dan weer slechts de uitkomst voor degenen die in de massaclaimhysterie van mister Roet meegingen (en met dat nieuws waarnaar je linkt opende ik de discussie, btw).

[Lady1234]

Zijn er werkelijk mensen die zelfstandig geprocedeerd hebben tegen de Staatsloterij en hun jarenlange inleg hebben teruggekregen?

[Moneyman]

Ik heb geen flauw idee

[newmikey]

Uit d'oude doos:

Bericht door newmikey » 19 aug 2015 09:59

newmikey schreef:
Uiteraard is zo'n stichting uit op eigen winst en daar is ook helemaal niets mis mee, gebeurt wel vaker. Waar hier de vinger op de zere plek wordt gelegd door RADAR is dat de "stichting" dingen belooft die zij niet kan waarmaken zoals de zekerheid dat de deelnemers geld terug gaan krijgen. Ook deze stichting is tenslotte een ...loterij en het hoofd van deze stichting heeft al boter op z'n hoofd met een eerder akkefietje.

Dat bericht werd zo'n anderhalf jaar geleden gepost, 17 maanden vóór dat de Telegraaf schreef "Zo blijkt dat Loterijverlies-oprichter Ferdy Roet met zijn stichting de belangrijkste regels schendt van de door de consumentenorganisaties omarmde Claimcode voor soortgelijke claimstichtingen. Zo is Roets eigen juridisch-adviesbureau Morand de enige bestuurder van Loterijverlies, en is er verder geen enkele toezichthouder die hem in de gaten houdt."

Er barstte een storm los van mensen die niet begrepen waarom er vraagtekens werden gezet bij die stichting Loterijverlies en er allerlei complottheorieën bijhaalden waaronder zelfs de meest mallotige zaken. In de tussentijd onttrok dhr.Roet zich aan elk toezicht door fijn op de Kanaaleilanden te gaan zitten waardoor hij niet door Nederland maar ook niet door de EU kan worden aangepakt. Die eilanden vallen echter voor wat betreft het strafrecht onder het Verenigd Koninkrijk. Het zou de Nederlandse Justitie sieren als zij haar Britse collega's om hulp zou vragen om deze zelfverrijkende scammer voor de rechter te krijgen.

Waarom zijn zaken vaak zó voorspelbaar en hoe kan het toch dat zoveel mensen hier keer op keer weer in trappen? Niet dat de Staatsloterij nu vrij van blaam is, verre daarvan, maar zo'n scam als deze die keer op keer door dezelfde persoon herhaald kan worden is wat mij betreft nog een graadje erger.

Waren het ook niet RTL5 en BNR die dhr.Roet enthousiast een platform boden (uiteraard tegen betaling) en moet die constructie van betaalde "infomercials" ook niet eens onder de loep gelegd worden?

Dat laatste is nu, jaar na het schrijven van bovenstaand bericht, nog stééds aan de gang gezien de vele berichten op dit forum over anti-kalk magneten, matras toppers en andere wanproducten die nog steeds onder het mom van "journalistiek" tegen betaling op TV mogen komen bij H.Mens en soortgelijke boeven. Onbegrijpelijk dat commerciele TV zenders dus nog steeds slachtoffers maken onder goedgelovige kijkers.

Dat Roet nu de bak in moet, is helemaal terecht maar dat de zaken zo lang geleden al zo duidelijk waren en dit toch nog zo lang moest duren is ook vreemd. De slachtoffers van toen zijn er alleen maar slechter van geworden.

[Nenslsa]

Dat was slechts de uitkomst voor degenen die in het wel erg doorzichtige aanbod van Staatsloterij trapten.

Ik ben het met je eens.

[juliomariner]

Jammer dat niemnd mijn vraag kan of wil beantwoorden:
"ik ben misschien erg dom maar als nu de trekking uit alle verkochte loten wordt gedaan waarom valt dan niet bij elke trekking de jackpot?"

[Moneyman]

Jammer dat niemnd mijn vraag kan of wil beantwoorden:
"ik ben misschien erg dom maar als nu de trekking uit alle verkochte loten wordt gedaan waarom valt dan niet bij elke trekking de jackpot?"

Van mij krijg je geen antwoord omdat ik geen flauw idee heb hoe het systeem werkt en ook geen zin heb om het uit te zoeken. Los daarvan is het voor dit topic offtopic.

[juliomariner]

Nou dat lijkt me niet off topic, volgens mij ging het er toch om dat de SL ook niet verkochte loten meenam in de trekking?
Als dat nu niet gebeurd zou elke trekking toch alle prijzen incl. de hoofdprijs en Jackpot moeten vallen?

[Moneyman]

Daar ging het in de procedure wel over, maar in dit topic niet. Dit topic gaat over het traject na de gedane uitspraak.

[juliomariner]

Ik heb mijn bijdrage gemeld, mogen de Mods bepalen of het offtopic is of niet

[HandigeHarrie]

Ferdy R. mag twee jaar de bak in. De gedupeerden krijgen er hun geld niet mee terug, maar het is toch een beetje gerechtigheid. Nu maar hopen dat de plukze-wetgeving z'n werk doet...

De rechtbank Overijssel veroordeelt een 41-jarige man tot een gevangenisstraf van 24 maanden. De man verduisterde een bedrag van in totaal ruim 2,8 miljoen euro. Hij ontving het geld van inschrijfgeld en donaties die betaald werden door mensen die wilden procederen tegen de Nederlandse Staatsloterij. Het geld dat loterijdeelnemers aan het bedrijf van de man betaalden was bedoeld om te procederen, maar van een deel van het ontvangen geld kocht hij onder andere een privéwoning. Naast verduistering maakte de man zich schuldig aan witwassen, valsheid in geschrifte en belastingfraude.

Wordt R ook geplukt? Die privé-woning zal nu een mooie opbrengst kunnen opleveren; dan kan een klein bedragje terggegeven worden aan de dubbel gedupeerden.

[Moneyman]

Wordt R ook geplukt? Die privé-woning zal nu een mooie opbrengst kunnen opleveren; dan kan een klein bedragje terggegeven worden aan de dubbel gedupeerden.

Ik ga er niet over, maag ik mag hopen van wel. Daarom schreef ik al:

Nu maar hopen dat de plukze-wetgeving z'n werk doet...

Los daarvan kan hij natuurlijk ook civiel "geplukt" worden - al is het maar de vraag of er nog iets te halen is.

[juliomariner]

zal wel op professionele wijze weggesluisd zijn.

[Moneyman]

Ik heb mijn bijdrage gemeld, mogen de Mods bepalen of het offtopic is of niet

Dat had niet gehoeven hoor, mijn opmerking over offtopic was meer als onderbouwing waarom ik die discussie niet verder voer.

[juliomariner]

gewoon als test om te zien of de mods een kleine afwijking van het topic direct als off topic zien. Dan kan er namelijk wel in elk topic fors ingegrepen worden.