De testen zijn natuurlijk gewoon betrouwbaar, het geeft uitsluitsel. Maar ik maak hieruit op dat u de testen aan uw laars lapt en dat niet doet.
Dat is dan ook de oorzaak dat u en vele andere over straat lopen met eventually een virus onder de oksels.
Goed bezig.
Ik heb mezelf straks getest. Dat geeft echter geen uitsluitsel dat ik het virus niet onder de leden heb, want dat is pas na 5 dagen zeker te weten.
Ik heb mezelf ook getest, en moet morgen weer testen omdat ik twee dagen later geopereerd moet worden. Als die test niets uitsluiten waarom doen ze het dan? En als de test positief is wordt er niet geopereerd en kan ik niet zeggen....effe wachten over 5 dagen weten we het zeker!
De test zegt, positief of negatief op het moment van testen.
Tja, als de test positief is, dan weet je het zeker. Een negatieve test geeft echter alleen zekerheid op het moment zelf. Je kunt in theorie een minuut later positief testen, omdat een virus een incubatietijd heeft en dus niet altijd direct zichtbaar is.
Daarom dat je na direct contact met een besmet persoon eerst in quarantaine moet en pas 5 dagen na het laatste contact jezelf moet testen. Dat zeggen ze niet voor niets.
Dat zou ik niet weten, ik ga er vanuit dat zo een test naar behoren voldoet. Ik ga er ook vanuit dat een prikkie voldoet, wat dat betreft ben ik gewoon volgzaam wat er voor handen is.
Ik denk eerder dat de mensen hetzelf zijn die de problemen veroorzaken, heb je die mensen massa gezien in Amsterdam zonder mondkapjes of wat dan ook, dat is toch vragen om narigheid. https://www.nhnieuws.nl/nieuws/291263/g ... binnenstad
Dat in Amsterdam is tenminste nog in de open lucht. En je link is van september
Groepen mensen met negatieve test samenproppen in horeca binnen lijkt me gevaarlijker.
Gezien de kans op een false-negative test is vooral een schijnveiligheid gecreeerd. https://www.rivm.nl/sites/default/files ... %20PCR.pdf
Gewoon af en toe een zelftest doen en doorgaan met het leven als jezelf fit voelt, de rest is onzin met al dat boostergedoe.
Jammer dat het leven steeds onaangenamer wordt in Nederland, lockdows en de vele sluitingen van winkeltjes en horeca.
Tel daarbij op dat de pensioenen voor de oudere in Nederland niet mee bewegen met de minimale loonstijgingen, die het nog zwaarder hebben met alle beperkingen die worden opgelegd door de regering.
Het valt best mee met die ouderen. De AOW wordt verhoogd, net zoals de zorgtoeslag.
Continu twijfel en verwarring zaaien over het vaccinatieprogramma. Suggestieve woorden als "misbruik" gebruiken zonder enig bewijs. Enzovoorts. Alsof we hier in de Tweede Kamer zitten waar Forum voor Democratie precies hetzelfde doet. Alleen de "tribunalen" ontbreken nog.
Wat is er voor twijfel een verwarring aan mensen met bijwerkingen ervaren en twijfelen of ze de volgende prik nemen of niet? Ik wil ook niet graag vergeleken worden met de tweede kamer of FVD.
Dit is gewoon een discussie hier, over hoe mensen er over denken, en dat mag.
Wat u doet begint aardig op sealioning te lijken, dat is een soort digitale kinderachtigheid, en is doorgaans niet bedoeld om een betekenisvolle discussie te voeren.
Hoe mensen denken, of wat zij voelen voor, tijdens of na het ontvangen van een vaccinatie, is persoonlijk, en organisch. Dat laatste rijmt slechter en slechter met de digitale wereld waarin we ons hier onder andere terugvinden.
Als mensen klachten/bijwerkingen ervaren, zijn er de duidelijk gecomuniceerde kanalen om dit aan te geven, zodat specialisten bij bijvoorbeeld het Lareb dit kunnen duiden, en opvolging kunnen geven richting de autoriteiten of farmaceutische bedrijven.
Waar dit digitaal steeds vaker uit de bocht vliegt, en waar oa die FvD idioten maar wat graag op inhaken, is dat mensen, niet gespeend van enige inhoudelijke kennis, losse informatie en ervaringen gaan verbinden tot een plaatje wat ze wel denken te snappen. En dat is doorgaans een lelijk plaatje, waarin de schuld voor iets, en-passant even in de schoenen van een ander wordt gelegd. Idealiter een omnipotente overheid of minister, die ondanks die toebedachte macht en kennis, er een zooitje van zou hebben gemaakt.
Jammer dat het leven steeds onaangenamer wordt in Nederland, lockdows en de vele sluitingen van winkeltjes en horeca.
Wees blij dat je hier woont. In de meeste andere landen waren lockdowns veel zwaarder dan hier. Hier zijn slechts een beperkt aantal zaken gesloten. In veel andere landen mocht je maar een paar kilometer om je huis komen. Wij mogen en mochten nog steeds overal heen. In België mocht je alleen maar contact hebben met een klein aantal mensen in je bubbel. Wij mogen en mochten met iedereen contact hebben alleen niet te veel in 1 keer.
Tel daarbij op dat de pensioenen voor de oudere in Nederland niet mee bewegen met de minimale loonstijgingen, die het nog zwaarder hebben met alle beperkingen die worden opgelegd door de regering.
AOW stijgt mee met het minimumloon. En de meeste gepensioneerden hebben het zo slecht niet in Nederland. Slechts een kleine groep heeft alleen AOW (en die hadden blijkbaar in hun werkzame leven ook geen groot inkomen, anders hadden ze wel een aardig aanvullend pensioen gehad).
Continu twijfel en verwarring zaaien over het vaccinatieprogramma. Suggestieve woorden als "misbruik" gebruiken zonder enig bewijs. Enzovoorts. Alsof we hier in de Tweede Kamer zitten waar Forum voor Democratie precies hetzelfde doet. Alleen de "tribunalen" ontbreken nog.
Wat is er voor twijfel een verwarring aan mensen met bijwerkingen ervaren en twijfelen of ze de volgende prik nemen of niet? Ik wil ook niet graag vergeleken worden met de tweede kamer of FVD.
Dit is gewoon een discussie hier, over hoe mensen er over denken, en dat mag.
Wat u doet begint aardig op sealioning te lijken, dat is een soort digitale kinderachtigheid, en is doorgaans niet bedoeld om een betekenisvolle discussie te voeren.
Hoe mensen denken, of wat zij voelen voor, tijdens of na het ontvangen van een vaccinatie, is persoonlijk, en organisch. Dat laatste rijmt slechter en slechter met de digitale wereld waarin we ons hier onder andere terugvinden.
Als mensen klachten/bijwerkingen ervaren, zijn er de duidelijk gecomuniceerde kanalen om dit aan te geven, zodat specialisten bij bijvoorbeeld het Lareb dit kunnen duiden, en opvolging kunnen geven richting de autoriteiten of farmaceutische bedrijven.
Waar dit digitaal steeds vaker uit de bocht vliegt, en waar oa die FvD idioten maar wat graag op inhaken, is dat mensen, niet gespeend van enige inhoudelijke kennis, losse informatie en ervaringen gaan verbinden tot een plaatje wat ze wel denken te snappen. En dat is doorgaans een lelijk plaatje, waarin de schuld voor iets, en-passant even in de schoenen van een ander wordt gelegd. Idealiter een omnipotente overheid of minister, die ondanks die toebedachte macht en kennis, er een zooitje van zou hebben gemaakt.
Dus u beweert dat alles wat ik gezegd heb niet klopt, dat lareb (vaersk, yellow card, en de fabrikanten) alles uitzoeken van de bijwerkingen?
Ik heb nooit gezegd dat men niet moet vaccineren. Ik heb wel gezegd dat onze demissionair regering een ga heen en verspreid beleid had.
Gewoon af en toe een zelftest doen en doorgaan met het leven als jezelf fit voelt, de rest is onzin met al dat boostergedoe.
Jammer dat het leven steeds onaangenamer wordt in Nederland, lockdows en de vele sluitingen van winkeltjes en horeca.
Tel daarbij op dat de pensioenen voor de oudere in Nederland niet mee bewegen met de minimale loonstijgingen, die het nog zwaarder hebben met alle beperkingen die worden opgelegd door de regering.
Wat wij kennen als "lockdown" is peanuts vergeleken met lockdowns die in andere landen plaats hebben gevonden. Ik werk in een bedrijf met dochterondernemingen in oa (noord) Italië, Frankrijk en België, en in Italië mocht op een gegeven moment 1 persoon per huishouden per dag snel boodschappen doen, en ieder max 30m luchten buiten, maar binnen loopafstand van de eigen woning. De beelden van een uitgestorven Parijs of Brussel kennen we ook allemaal nog wel volgens mij? Dat alles hadden we in Nederland niet.
ik zal niet zeggen dat we het in Nederland "makkelijk" hadden of hebben, verre van dat, maar wat perspectief en duiding mbt onze situatie mag af en toe wel, wat mij betreft.
Gewoon af en toe een zelftest doen en doorgaan met het leven als jezelf fit voelt, de rest is onzin met al dat boostergedoe.
Jammer dat het leven steeds onaangenamer wordt in Nederland, lockdows en de vele sluitingen van winkeltjes en horeca.
Tel daarbij op dat de pensioenen voor de oudere in Nederland niet mee bewegen met de minimale loonstijgingen, die het nog zwaarder hebben met alle beperkingen die worden opgelegd door de regering.
Wat wij kennen als "lockdown" is peanuts vergeleken met lockdowns die in andere landen plaats hebben gevonden. Ik werk in een bedrijf met dochterondernemingen in oa (noord) Italië, Frankrijk en België, en in Italië mocht op een gegeven moment 1 persoon per huishouden per dag snel boodschappen doen, en ieder max 30m luchten buiten, maar binnen loopafstand van de eigen woning. De beelden van een uitgestorven Parijs of Brussel kennen we ook allemaal nog wel volgens mij? Dat alles hadden we in Nederland niet.
ik zal niet zeggen dat we het in Nederland "makkelijk" hadden of hebben, verre van dat, maar wat perspectief en duiding mbt onze situatie mag af en toe wel, wat mij betreft.
Neemt niet weg dat we nu de enige met lockdown in Europa zijn. https://nos.nl/artikel/2411380-in-onze- ... lijven-uit
En voor de verplicht gesloten horeca ondernemer maakt het niets uit hoe lang je nog buiten mag wandelen.
Neemt niet weg dat we nu de enige met lockdown in Europa zijn. https://nos.nl/artikel/2411380-in-onze- ... lijven-uit
En voor de verplicht gesloten horeca ondernemer maakt het niets uit hoe lang je nog buiten mag wandelen.
En die lock-down hebben we om dat we ook als enige in Europa een enorm piek achter de rug hebben waardoor onze zorg compleet overbelast is. Een nieuwe piek waaruit een zorg vraag zou komen, zou betekenen dat we naar code zwart gingen op de IC.
Andere Europese landen hebben deze piek met de Delta overgeslagen en krijgen nu de piek met Omnikron, gezien ze eerder zijn begonnen met boosteren en de zorg nog beschikbaar is kunnen ze deze piek afvangen zonder lock-down. Vrijwel alle landen om ons heen hebben namelijk ook extra maatregelen genomen door de komst van Omnikron.
Ook hebben niet alle Europese landen een steunpakket voor ondernemers zoals wij in Nederland hebben, tuurlijk dekt dit niet alle schade en blijft het vervelend, maar het alternatief code zwart in de zorg lijkt me meer vervelend. Al is het voor veel mensen een ver van hun bed show.
Dan gaat bij mij toch de vraag rijzen: hoe liggen de financiële belangen hierin? persoonlijk vind ik dat grote winsten op een vaccin bij pandemie niet toegestaan moeten worden. . Ook gezien het getreuzel met novavax, waar mi erg weinig van wordt ingekocht....
De booster is wetenschappelijk aangetoond effectief. Geen idee wat je bedoeld met de vraag hoe de financiële belangen hierin zitten wat wil je hiermee suggereren? Dat leden van het OMT en de gezondheidsraad beter worden van het vaccin?
En wat bedoel je met het getreuzel met Novavax? Novavax is via een spoedprocedure goedgekeurd door de EMA en dezelfde dag door het CBG onder voorwaarden goedgekeurd.
Het Novavax vaccin is gemaakt tegen de alpha variant, welke vrijwel niet meer voorkomt, en biedt geen betere bescherming dan een mRNA vaccins of vectron vaccins en de bijwerkingen zijn vergelijkbaar.
Het is wel interessant voor mensen die princiepele bezwaren hebben tegen mRNA vaccins en vectron vaccins en een zeer kleine groep die allergische is voor de bestandelen in deze vaccins.
Groot inkopen van het Novavax zou zinloos zijn, immers hebben we voldoende vaccins.
We leveren zeker te weinig vaccins aan Afrika, maar hier speelt ook meer dan enkel de beschikbaarheid. De distributie en verspreiding van het vaccin in deze landen gaat erg moeizaam, logische ook want de infrastructuur is daar veel minder in orde.
Booster: inmiddels is duidelijk dat vaccineren zeker met de meest recente varianten niets tot weinig doet om besmettingen te verhinderen. De vraag is dus dan waarom je nog gezonde (jonge) mensen zou moeten (blijven) vaccineren, zeker waar lange termijneffecten nog niet duidelijk zijn. (het is veilig tot het tegendeel bewezen is, het kan best zijn dat als er wel iets is of gebeurt dat lang op zich laat wachten...). Oftewel: waarom niet beperken tot ouderen en risicogroepen? ipv met oogkleppen op door blijven prikken..
Getreuzel met Novavax: weinig ingekocht waar het wellicht twijfelaars over de streep kan trekken gezien andere basis vaccin? als het zo belangrijk is de vaccinatiegraad te verhogen is dit de weg wellicht (hoeft van mij overigens niet, als 85% dekking het niet doet, doet 95% het waarschijnlijk ook niet).
Afrika: er wordt weinig geleverd, en wat geleverd is is naar berichten tegen einddatum aan. Punt is dat als je wilt dat er daar gevaccineerd gaat worden alleen leveren het niet gaat doen, dan moet je je ook bemoeien met infrastructuur en zaken als opslag (koeling...) etc.
Gaat net zoals met milieu: hier moet alles voor elkaar zijn, alternatieve energie, autos electrisch etc. maar ondertussen de oude vuile diesels gewoon verkopen aan Afrika en zo... ja snugger....daar gaan ze nog erger vervuilen want minder/slechter onderhoud dan hier...
Ik heb nooit gezegd dat men niet moet vaccineren. Ik heb wel gezegd dat onze demissionair regering een ga heen en verspreid beleid had
Wat bedoelt u hiermee? Volgens mij werd er juist geadviseerd “blijf thuis”.
probleem is dat dat advies niet opgevolgd wordt, had een verplichting moeten zijn om effect hebben. de Belgen en Duitse grensstreek waren ons dankbaar geweest. zoals meerdere adviezen niet opgevolgd worden door de eigenwijze Nederlanders
Gewoon af en toe een zelftest doen en doorgaan met het leven als jezelf fit voelt, de rest is onzin met al dat boostergedoe.
Jammer dat het leven steeds onaangenamer wordt in Nederland, lockdows en de vele sluitingen van winkeltjes en horeca.
Tel daarbij op dat de pensioenen voor de oudere in Nederland niet mee bewegen met de minimale loonstijgingen, die het nog zwaarder hebben met alle beperkingen die worden opgelegd door de regering.
Wat wij kennen als "lockdown" is peanuts vergeleken met lockdowns die in andere landen plaats hebben gevonden. Ik werk in een bedrijf met dochterondernemingen in oa (noord) Italië, Frankrijk en België, en in Italië mocht op een gegeven moment 1 persoon per huishouden per dag snel boodschappen doen, en ieder max 30m luchten buiten, maar binnen loopafstand van de eigen woning. De beelden van een uitgestorven Parijs of Brussel kennen we ook allemaal nog wel volgens mij? Dat alles hadden we in Nederland niet.
ik zal niet zeggen dat we het in Nederland "makkelijk" hadden of hebben, verre van dat, maar wat perspectief en duiding mbt onze situatie mag af en toe wel, wat mij betreft.
Sorry hoor, maar dat herken ik niet hier in Portugal. Alles is open en niks is uigestorven, in tegendeel zelfs.
Vet en schuingedrukt is van mij.
Ja, en? Jij herkent het niet in Portugal. Dus dan is het nergens zo? Indien nee, het is niet nergens zo klopt het nog steeds wat sjohie schrijft.
1/3 Nog een keer terugkomen op fictie rond Covid en vaccins.
Snelle ontwikkeling?
BionTech is al meer dan 10 jaar met mRNA bezig als manier om kanker te behandelen. In deze tijd is kennis opgedaan hoe het immuunsysteem reageert.
Hetzelfde is gebeurd tijdens de Sars1-epidemie aan het begin van deze eeuw. Virologen en moleculaire biologen kennen dit virus en wisten waar te beginnen bij Sars-CoV2.
Tenslotte is met Corona iets bijzonders gebeurd: de hele wereld was tegelijk met onderzoek bezig, verschillende overheden hebben flink geld in het onderzoek gestopt. Het gevolg was een enorme versnelling in het vinden van antwoorden op vragen zoals hoe effectief antilichamen zijn en wat bijwerkingen zijn. De uitkomst: de toegelaten vaccins zijn met afstand de best onderzochte vaccins, die bestaan.
De goedkeuring?
Normaal worden nieuwe medicijnen tijdelijk vrijgegeven en pas na 5 jaar definitief, omdat het zo lang duurt, voordat alle toepassingen en bijwerkingen goed gedocumenteerd zijn.
In dit geval hebben de VS de vaccin eerst een uitzonderlijke goedkeuring gegeven, sinds de zomer van 2021 definitief. Dat kan zo snel, omdat de wet van de grote getallen van toepassing is en daardoor de meest onvoorstelbare bijwerking al binnen maanden na algemeen gebruik bekend.
Binnen de EU was de goedkeuring voorwaardelijk, voor 1 jaar en het onderzoek gaat verder. Alle fabrikanten hebben op tijd gevraagd om verlenging van de goedkeuring, daarbij de tussentijdse resultaten van het fase 4 onderzoek ingeleverd. Goedkeuring is verleend. Deze volgorde en werkwijze wordt als voordeel gezien, omdat hier het gebruik doorlopend wordt gemonitord.
Zwanger?
Al in het voorjaar van 2021 was duidelijk, dat Sars-CoV2 invloed heeft op de zwangerschap. Miskramen, afwijkingen, andere complicaties. Het heeft alleen vreselijk lang geduurd totdat dit doordrong tot de Gezondheidsraden van deze tijd en het advies radicaal werd omgegooid: Zwanger? Juist dan een vaccin!
Waarom een vaccin, als je toch besmet raakt?
Al bij de goedkeuring was bekend, dat de vaccins geen volledige bescherming bieden tegen een besmetting met symptomen. Toch hebben regeringen, ook in Nederland, gereageerd alsof dat wel het geval was. Die houding bevordert vaxx-scepsis. Waar men wel heeft vastgehouden aan alle basisregels, is er nauwelijks discussie. Ze beschermen tegen ernstig verloop met uitval van organen.
Kinderen?
Ook hier zorgen de adviezen voor verwarring en scepsis. Door alleen voor de risicogroepen onder de kinderen een vaccin aan te raden, ontstaat het beeld, dat er nog een issue is met de kinderversie. Is er niet, er zijn gewoon te weinig doses beschikbaar om alle kinderen direct te vaccineren. Later in 2022 komt dat goed.
Gevaccineerd op de ic?
Iets beter kijken en dan komen de echte oorzaken in beeld. Slechte immuunrespons als gevolg van leeftijd, medicatie of ziekte. Verder zitten in deze statistiek ook mensen, die nog geen volledige vaccinatie hebben. De andere reden staat al hierboven: geen volledige bescherming tegen besmetting en als je tot nu toe de dans bent ontspringen, dan komt het vanzelf. Met vaccin hebben 60-plussers 20 keer minder kans op de intensieve zorg terecht te komen.
Vaccins maken ziek?
Dit komt bij alle vaccins tegen allerlei ziektes terug. Bij natuurlijke immuniteit heb je antistoffen tegen 1 specifieke variant. Als je daarna besmet raakt met een andere variant, kan er een ontstekingsreactie optreden, die bestaat uit een kluwen van actief virus en antistoffen. Juist om dit type ontsteking te vermijden, richten alle vaccins zich op de buitenkant van het virus, de verpakking met het Spike-proteïne. Daarom kun je van deze vaccins niet zieker worden dan van het echte virus.
Liever een klassiek vaccin met dood virus erin?
Onder deze definitie vallen ook de mRNA-vaccins, ze bevatten geen levend virus, alleen het bouwpakket van het virus. En na 7, 8 toegediende miljard doses is wel duidelijk, dat ze veilig zijn. De klassieke vaccins met een nagebouwd virus-eiwit zijn minder effectief, hebben hulpstoffen nodig om het effect te versterken. Ze zijn wel aan te raden voor wie op de mRNA-vaccins een allergische reactie heeft.
Wachten op een aangepast vaccin?
Neem wat beschikbaar is en eventueel later 1 keer de aangepaste versie, die Omikron aankan, want de vaccins beschermen tegen een zwaar verloop en Omikron heeft het in zich om er kort, maar ernstig ziek van te zijn.
Je wordt een onvruchtbaar van?
De klassieker, want deze gedachte komt bij elk nieuw vaccin boven het maaiveld tevoorschijn. Eerst waar dit foute idee vandaan komt: bij elke infectie worden antistoffen aangemaakt en daarbij wordt dezelfde stof geproduceerd, die tijdens een zwangerschap in de placenta voorkomt (een bepaald aminozuur) en essentieel is om de foetus te verzorgen en te beschermen. Vaccins imiteren een indringer, roepen dezelfde reactie op en daar is de angst, dat dezelfde stof een zwangerschap onmogelijk zou maken.
Aangezien deze reactie bij elke infectie, ook met een regulier verkoudheids- of griepvirus optreedt, zou het snel gedaan zijn met de mensheid, als je zo snel onvruchtbaar zou worden. De geboortestatistiek wijst juist de andere kant op: in gebieden met een hoge vaccinatiegraad worden net zo veel, soms zelfs meer dan verwacht, kinderen geboren als in andere jaren. Omdat in de testgroepen van de fase 3 onderzoeken deelnemers ook zwanger zijn geworden tijdens het onderzoek en dat goed is gegaan, kan er een grote streep door het onvruchtbaarheidsverhaal.
De gevolgen op lange termijn?
Die bestaan niet, ook niet bij andere vaccins. Wel kunnen er complicaties optreden, net zoals bij echte virussen. De angst is wel begrijpelijk, want bijvoorbeeld bij het varkensgriepvaccin is narcolepsie - spontaan in slaap vallen - voorgekomen. Alleen vergeet men, dat narcolepsie bij het echte virus een symptoom is en veel vaker optreedt dan bij het vaccin. Bij Covid of Corona is dit allemaal niet van toepassing: door de massale inzet waren alle bijwerkingen binnen maanden bekend, ze zijn goed te behandelen en de bijwerkingen treden op binnen vier weken na toediening van het vaccin. Punt. Einde.
Er is maar 1 lange termijn effect van deze vaccins: de bescherming tegen zwaar ziek worden. Het echte virus ... dat heeft wel consequenties op de lange termijn, de vaccins niet.
Er zouden heel veel mensen na vaccinatie zijn overleden?
Deze mening baseert op misbruik van de openbare statistieken, zoals die van het Lareb. Er wordt gekeken naar de sterfgevallen na vaccinatie zonder rekening te houden met de verdere omstandigheden. Grof uitgedrukt: als je dor hout injecteert, verandert dat niets aan de resterende levensverwachting van dat dorre hout. Zit er een schimmel in dat hout, dat ongevoelig is voor het ingespoten preparaat, dan zal dat schimmeltje vrolijk verder groeien en bloeien, uiteindelijk het dorre hout laten omvallen.
Het voordeel van de openbare statistieken is veel groter: alles direct bekend en daardoor zijn de vaccins veiliger in het gebruik, omdat iemand met een bepaalde, zeldzame ziekte nu het juiste vaccin kan krijgen in plaats van het merk met een grotere kans op bijwerkingen. (Dit zie je terug in de huidige ronde. Het merk hangt af van de leeftijd.)
Maar trombose en myocarditis?
Wie dit als bijwerking van een vaccin heeft, heeft geluk. Bij het echte virus zou je deze bijwerking ook krijgen, maar dan veel heftiger. Overigens komen deze complicaties veel minder voor, wanneer de 1e, 2e, 3e prik niet te snel achter elkaar worden gegeven. Wanneer het interval slechts een paar weken is, is de kans op trombose of myocarditis direct veel hoger. (Observatie na 5 miljoen kindervaccinaties in de VS.)
Ik verdraag geen vaccin?
Juist als je al iets mankeert, heeft een vaccin extra veel nut, omdat de combinatie van Covid en de andere ziekte bijna een garantie is op een zwaar verloop en het is maar de vraag of je ooit weer zal herstellen.
Eerlijker is: je durft niet, omdat je prikangst hebt. Bang bent voor zo'n glinsterende naald ... maar waarom heb je dan zoveel tatoeages en piercings?
De mRNA-vaccins veranderen je DNA?
Deze is niet zo makkelijk. Elke celkern in je lichaam bevat gecomprimeerd DNA en dat is beveiligd tegen kopiëren. Om dit DNA uit te lezen, zijn twee dingen nodig. Het DNA moet worden uitgepakt en daarna de plek opgezocht, die de benodigde informatie bevat.
Voorbeeld is de hormoonproductie. Voor een voldaan gevoel wordt de schildklier gevraagd een hormoon te produceren en daarvoor moet de schildklier eerst het recept opzoeken in een bepaalde cel. Het recept of de informatie komt vrij in de vorm van mRNA, dat de celkern mag verlaten. Het oorspronkelijke DNA wordt weer opgevouwen en veilig bewaard in de celkern.
Chemie: het mRNA heeft een andere samenstelling dan DNA en kan daardoor niet in het DNA worden opgenomen. Het mRNA is niets anders dan de koerier, die met de opdracht in de rugzak op stap gaat en waardoor de rest van de lichaamscel eiwit produceert met de gewenste eigenschap.
Virussen en de mRNA-vaccins maken gebruik van dit principe. Alleen komt de boodschap nu niet uit de celkern, maar van buitenaf. Het effect is gelijk: de cel produceert de gewenste eiwitten. Bij een virus is dit de reproductie van het virus, bij vaccins wordt alleen de buitenkant van het virus vermenigvuldigt. Pas daarna reageert het immuunsysteem.
Om DNA te veranderen, zijn meer dingen nodig. Het moet worden uitgepakt, afgelezen en dan een stukje eruit knippen, het mRNA terug coderen naar DNA en daarna weer inpakken, zodat het in de celkern past.
Alleen van het HI-virus is bekend, dat het DNA kan produceren, maar het is niet in staat stukjes DNA van de gastheer te veranderen, alleen complete cellen worden zo overgenomen. Bij andere virussen niet, er is nooit bewijs voor gevonden, en de verklaring is eenvoudig: het virus heeft geen voordeel (wordt niet sterker) als het DNA produceert, omdat het vooral zichzelf wil vermenigvuldigen.
De vraag omgedraaid: stel dat het zou kunnen, hoe zou ons DNA eruitzien na eeuwen met griep- en verkoudheidsvirussen? De mens zou zwaar kreupel door het leven.
Bij de mRNA-vaccins is het overzichtelijker. Er komt een keer een dosis mRNA langs en daarna niet meer. Kans op wijziging van het DNA is daarmee praktisch nul, na gedane dienst wordt de koerier het lichaam uitgezet. In dit geval geldt: shoot the messenger!
Het is toch niet erger dan een griepje?
Corona is anders. Het is nieuw en er bestaat nog geen basisimmuniteit, ook niet na de grote vaccinatiecampagne.
Bovendien ben je zonder symptomen al besmettelijk voor anderen.
En hoewel het aandeel patiënten met een zwaar ziekteverloop klein is, mag je het niet onderschatten. Long Covid klachten kan iedereen krijgen, die besmet is geweest.
De enige terechte vergelijking met influenza is de lage mortaliteit, hoewel Corona meer sterfte geeft dan influenza.
En ivermectine dan?
Streep erdoor. Er is mee geëxperimenteerd, omdat het in een laboratorium in extreem hoge concentratie veelbelovend leek, maar in de praktijk doet het helemaal niets. Ja, je raakt parasieten kwijt. Wie op wintersport naar Oostenrijk gaat, mag hiervoor oppassen. De bevolking daar heeft de hele voorraad opgekocht, zodat er nu te weinig op voorraad is voor dierenartsen. Bovendien zijn de bijwerkingen heftig: in een te hoge dosis leidt het tot een coma (daar kwamen iets te veel Oostenrijkers mee in het ziekenhuis terecht), omdat het dan de werking van een zenuwgif krijgt. Inmiddels zijn vele studies naar dit middel weer ingetrokken. Wat overblijft, is een paardenmiddel voor paarden en andere kuddedieren.
Bron: tsss, moet het nog? Nou, vooruit dan maar. Wetenschapsredactie van de NDR.
Maak je niet zo druk, dat maakt een hoop verschil.
Nou, leg ons dan maar eens uit:
1) Hoe definieer je druk maken;
2) Welk verschil maakt dat voor corona (let wel, dit is de cornoa discussie);
3) Waar dat dan uit blijkt, oftewel de onderbouwing.
