[ archief ] online bestelde bank binnen 14 dg geannuleerd

[NeoDutchio]

Het herroepingsrecht is gegeven omdat mensen op afstand het product niet kunnen zien. Dat gat wordt gedicht door mensen een herroepingsrecht te geven.

Het is even een zijsprongetje, maar je merkt weer dat uw reactie niet hetzelfde is als de link die Moneyman eerder gaf. Het herroepingsrecht is in het leven geroepen omdat je online niet 100% kan beoordelen of het product ook daadwerkelijk aan je eisen voldoet. En daarom krijg je 14 dagen de tijd om dit te beoordelen. In een fysieke winkel krijg je de tijd tijdens de openingsuren om het product te beoordelen. In zoverre is het gelijk getrokken.
Als ik in een fysieke winkel afreken is de koop gesloten en afgedaan. Ik verlaat de winkel en heb qua retourrecht geen rechten. Als je kijkt naar het stuk dat Moneyman neerzette, dan blijkt dat je online dus wel mag afrekenen en vervolgens de koop direct ongedaan mag maken. Dat is, lijkt mij, nooit het doel geweest van de mogelijkheid tot herroepen.

[Moneyman]

Als je kijkt naar het stuk dat Moneyman neerzette, dan blijkt dat je online dus wel mag afrekenen en vervolgens de koop direct ongedaan mag maken. Dat is, lijkt mij, nooit het doel geweest van de mogelijkheid tot herroepen.

Waarom zou de wetgever dat dan expliciet in de wet opgenomen hebben? Vast niet omdat het niet de bedoeling was.

Het is prima dat jij een andere mening hebt over hoe het zou moeten zijn, maar dat doet niets af aan hoe het is.

[NeoDutchio]

Als je kijkt naar het stuk dat Moneyman neerzette, dan blijkt dat je online dus wel mag afrekenen en vervolgens de koop direct ongedaan mag maken. Dat is, lijkt mij, nooit het doel geweest van de mogelijkheid tot herroepen.

Waarom zou de wetgever dat dan expliciet in de wet opgenomen hebben? Vast niet omdat het niet de bedoeling was.

Het is prima dat jij een andere mening hebt over hoe het zou moeten zijn, maar dat doet niets af aan hoe het is.

U blijft maar doorgaan he. We hebben het hier over het herroepingsrecht en het doel daarvan. En dat doel is helder. Tot 14 dagen na ontvangst kan je beoordelen of je het gekochte wil houden. Het herroepingsrecht heeft niet als doel om een consument extra te beschermen omdat die klant een bank verkeerd gemeten heeft of een verkoper niet vertrouwd en daarom voor levering al wilt annuleren. Die mogelijkheid heb je immers ook niet in een fysieke winkel.
En die verwondering mag ik best uiten, of had ik daar eerst toestemming voor moeten vragen aan u? De regels van het herroepingsrecht worden dus opgerekt in het stuk dat u neergezet heeft. Die overigens nog uit de tijd stamt van voordat de nieuwe regels zijn ingegaan. Dus in hoeverre nu nog steeds herroepen kan worden zonder eerst te kunnen beoordelen is niet zeker.

[NeoDutchio]

Het herroepingsrecht en de 14 dagen termijn (...)

Er liggen twee vonnissen en daarna is ook nog eens de wet aangepast om duidelijk te maken dat de consument al direct kan herroepen: de koper van een bank heeft "TOT een termijn van veertien dagen is verstreken, na" de dag van levering.

Zie artikel 6:230o lid 1, onder b, 1° BW
https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6/artikel230o

Tot een termijn van 14 dagen na de dag van levering. Ik lees daar nergens in dat daar staat vanaf het moment van bestellen. Daar lees ik echt in vanaf het moment van levering. Bij het afsluiten van een dienst staat het wel expliciet: de dag waarop de overeenkomst wordt gesloten. Anders had er gestaan een termijn vanaf de dag waarop de overeenkomst word gesloten tot 14 dagen na het ontvangst.
Na de dag dat er geleverd is is er een termijn van 14 dagen om te herroepen. Toch geen woord Chinees bij. En dat is ook het doel van herroepen. Thuis beoordelen.

[Nijogeth]

Waar maak je uit op dat de winkel en webshop twee afzonderlijke identiteiten zijn?

Tja, waaruit maak je op dat de Facebook pagina aan de webshop is gelinkt en niet gewoon door het winkelpersoneel wordt gerund?

Ik stel die vraag toch letterlijk?

[Nijogeth]

Exact. Moeilijker is het niet. Daarom is er ook geen enkele twijfel over de vraag of er in deze casus sprake is van koop op afstand. TS heef gewoon herroepingsrecht.

Ze moet het alleen nog even zien te verzilveren, en dáár zit haar echte probleem.

Dus iedere winkel die nu door de lockdown producten aan huis aflevert, heeft ineens andere regels om aan te voldoen?

[alfatrion]

Het is even een zijsprongetje, maar je merkt weer dat uw reactie niet hetzelfde is als de link die Moneyman eerder gaf.

Zouden Moneyman en ik dan toch verschillende personen zijn?

Het herroepingsrecht is in het leven geroepen omdat je online niet 100% kan beoordelen of het product ook daadwerkelijk aan je eisen voldoet. En daarom krijg je 14 dagen de tijd om dit te beoordelen.

Onjuist, daarom krijg je "tot een termijn van veertien dagen is verstreken, na de dag waarop de consument of een door de consument aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen" om de koop te ontbinden.

Als ik in een fysieke winkel afreken is de koop gesloten en afgedaan. Ik verlaat de winkel en heb qua retourrecht geen rechten.

Onjuist. Afrekenen is niet bepalend voor de vraag of en wanneer een koop is gesloten.

Zie artikel 6:217 lid 1 BW.
https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6/artikel217

Als je kijkt naar het stuk dat Moneyman neerzette, dan blijkt dat je online dus wel mag afrekenen en vervolgens de koop direct ongedaan mag maken. Dat is, lijkt mij, nooit het doel geweest van de mogelijkheid tot herroepen.

Overweging 40 richtlijn 2011/83/EU
De huidige uiteenlopende herroepingstermijnen, zowel tussen de lidstaten als tussen overeenkomsten op afstand en buiten verkoopruimten gesloten overeenkomsten, veroorzaken rechtsonzekerheid en nalevingskosten. Voor alle overeenkomsten op afstand en buiten verkoopruimten gesloten overeenkomsten zou dezelfde herroepingstermijn moeten gelden. Bij dienstenovereenkomsten dient de herroepingstermijn 14 dagen na het sluiten van de overeenkomst te verstrijken. Bij verkoopovereenkomsten dient de herroepingstermijn te verstrijken 14 dagen na de dag waarop de consument of een door hem aangewezen derde partij, die niet de vervoerder is, de goederen fysiek in bezit heeft gekregen. Bovendien dient de consument de mogelijkheid te hebben zijn herroepingsrecht uit te oefenen voordat hij de goederen fysiek in bezit krijgt. Als door de consument in één bestelling diverse goederen worden besteld, maar deze goederen afzonderlijk worden geleverd, moet de herroepingstermijn verstrijken 14 dagen na de dag waarop de consument het laatste goed fysiek in bezit krijgt. Wanneer goederen in meerdere partijen of onderdelen geleverd worden, dient de herroepingstermijn te verstrijken 14 dagen na de dag waarop de consument de laatste partij of het laatste onderdeel fysiek in bezit krijgt.

De wetgever heeft in haar wijsheid bewust besloten om niet op te schrijven dat het herroepingsrecht pas start op het moment dat de consument de goederen ontvangt.

Het herroepingsrecht heeft niet als doel om een consument extra te beschermen omdat die klant een bank verkeerd gemeten heeft of een verkoper niet vertrouwd en daarom voor levering al wilt annuleren.

Zelfs als we aannemen dat je gelijk hebt wat betreft het doel, dan kun je daaruit niet de conclusie trekken dat de consument in deze gevallen geen herroepingsrecht heeft. Dat een recht voor een bepaald doel wordt gegeven betekent niet dat dat recht enkel is gegeven voor dat doel.

De regels van het herroepingsrecht worden dus opgerekt in het stuk dat u neergezet heeft.

Onjuist. Zie hierboven.

Tot een termijn van 14 dagen na de dag van levering. Ik lees daar nergens in dat daar staat vanaf het moment van bestellen.

Er staat ook nergens vanaf wanneer dat recht ontstaat en dat is precies het punt. Dat heeft de wetgever heel bewust zo opgeschreven.

Bij het afsluiten van een dienst staat het wel expliciet: de dag waarop de overeenkomst wordt gesloten.

Nee, nu lees je niet goed. Bij een dienst heb je een herroepingsrecht "tot een termijn van veertien dagen is verstreken, na de dag waarop de overeenkomst wordt gesloten". Hier staat niet wanneer de consument het herroepingsrecht krijgt, slechts wanneer hij dat recht verliest.

Anders had er gestaan een termijn vanaf de dag waarop de overeenkomst word gesloten tot 14 dagen na het ontvangst.

Hier projecteer je wat jij zou doen weer eens op een ander.

[NeoDutchio]

Het herroepingsrecht is in het leven geroepen omdat je online niet 100% kan beoordelen of het product ook daadwerkelijk aan je eisen voldoet. En daarom krijg je 14 dagen de tijd om dit te beoordelen.

Onjuist, daarom krijg je "tot een termijn van veertien dagen is verstreken, na de dag waarop de consument of een door de consument aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen" om de koop te ontbinden.

Muggeziften of muggenziften? Als u het graag enkel juridisch wil aanvechten, ga dan alstublieft naar een juridisch forum toe. Het gaat om het doel van herroepen, niet om geneuzel of het 14 dagen is of tot 14 dagen nadat bla bla bla. U weet wat de strekking is, nogal nutteloos om dan zo te reageren.

Als ik in een fysieke winkel afreken is de koop gesloten en afgedaan. Ik verlaat de winkel en heb qua retourrecht geen rechten

Onjuist. Afrekenen is niet bepalend voor de vraag of en wanneer een koop is gesloten.

Miereneuken of mierenneuken? Ik zeg niet wanneer juridisch een koop gesloten is, ik zeg dat na het afrekenen alles klaar is.

Het herroepingsrecht heeft niet als doel om een consument extra te beschermen omdat die klant een bank verkeerd gemeten heeft of een verkoper niet vertrouwd en daarom voor levering al wilt annuleren.

Zelfs als we aannemen dat je gelijk hebt wat betreft het doel, dan kun je daaruit niet de conclusie trekken dat de consument in deze gevallen geen herroepingsrecht heeft. Dat een recht voor een bepaald doel wordt gegeven betekent niet dat dat recht enkel is gegeven voor dat doel.

Het is u wellicht nog niet opgevallen, maar er lopen meerdere discussies. Of via messenger bestellen wel of niet onder verkoop op afstand valt staat los van de discussie wanneer de herroepingstijd in gaat.

Nogmaals de tip voor u: ga naar een rechtenforum als u enkel en alleen in juridische termen wil praten. Om daar een discussie op los te trekken op een consumentenforum geeft meer wrijving dan hulp. Het gaat om de inhoud, niet om de juridische schrijfwijze.

[Jablan]

Stopt u maar. Of het nu MM, ND of AT is, jullie gaan er niet uitkomen en de rest boeit het nauwelijks. Voor een volgende keer: gun elkaar de ruimte, de verschillende invalshoeken niet verder uitdiepen. Met een kort en krachtig statement kan degene met een probleem zelf aan de slag.

[NeoDutchio]

Stopt u maar. Of het nu MM, ND of AT is, jullie gaan er niet uitkomen en de rest boeit het nauwelijks. Voor een volgende keer: gun elkaar de ruimte, de verschillende invalshoeken niet verder uitdiepen. Met een kort en krachtig statement kan degene met een probleem zelf aan de slag.

Ik snap dat het vervelend is, maar we moeten er ook voor waken dan mensen niet meer gaan reageren omdat er toch wel een reactie uit voort gaat komen. En dat blijkt helaas ook hier aan een aantal reacties van mensen die bepaalde meningen delen of zelf een mening hebben, maar liever niet willen plaatsen vanwege de reacties die er op gaan komen. Dat lijkt mij toch niet de bedoeling. Een vraagsteller is niet geholpen als forumleden niet meer willen reageren.

[Techneut71]

Stopt u maar. Of het nu MM, ND of AT is, jullie gaan er niet uitkomen en de rest boeit het nauwelijks. Voor een volgende keer: gun elkaar de ruimte, de verschillende invalshoeken niet verder uitdiepen. Met een kort en krachtig statement kan degene met een probleem zelf aan de slag.

Ik snap dat het vervelend is, maar we moeten er ook voor waken dan mensen niet meer gaan reageren omdat er toch wel een reactie uit voort gaat komen. En dat blijkt helaas ook hier aan een aantal reacties van mensen die bepaalde meningen delen of zelf een mening hebben, maar liever niet willen plaatsen vanwege de reacties die er op gaan komen. Dat lijkt mij toch niet de bedoeling. Een vraagsteller is niet geholpen als forumleden niet meer willen reageren.

Maar een vraagsteller is ook niet geholpen als een paar vaste forumleden een topic gebruiken om weer eens langdurig te discussieren met een voortdurende herhaling van zetten...

[alfatrion]

Muggeziften of muggenziften? Als u het graag enkel juridisch wil aanvechten, ga dan alstublieft naar een juridisch forum toe. Het gaat om het doel van herroepen, niet om geneuzel of het 14 dagen is of tot 14 dagen nadat bla bla bla. U weet wat de strekking is, nogal nutteloos om dan zo te reageren.

En toch is het belangrijk om goed te lezen. De onjuiste conclusies die je trekt worden deels veroorzaakt doordat je niet goed leest. Verder ben jij bezig met het voren van een juridische discussie. Als je argument is dat die hier niet gevoerd mogen worden dan kun je zelf het beste naar een juridisch forum toe gaan.

Als ik in een fysieke winkel afreken is de koop gesloten en afgedaan. Ik verlaat de winkel en heb qua retourrecht geen rechten

Onjuist. Afrekenen is niet bepalend voor de vraag of en wanneer een koop is gesloten.

Miereneuken of mierenneuken? Ik zeg niet wanneer juridisch een koop gesloten is, ik zeg dat na het afrekenen alles klaar is.

En dat standpunt is dus onjuist. Je kan bestellen bij een webwinkel, in de fysieke winkel betalen, en daarna heb je nog veertien dagen om de koop te herroepen.

[Lady1234]

Maar afgezien van alles, is het wel een hele rare “web winkel”. Bijvoorbeeld bankstellen zijn leverbaar in vele maten, kleuren en stoffen, maar wat je ook kiest, het plaatje verandert niet.

Ik zou er nog geen krukje kopen.

[Jablan]

Kijk ... dat advies van Lady1234 is voor iedereen duidelijk.

[alfatrion]

TS heeft daar al gekocht.

[NeoDutchio]

Onjuist. Afrekenen is niet bepalend voor de vraag of en wanneer een koop is gesloten.

Miereneuken of mierenneuken? Ik zeg niet wanneer juridisch een koop gesloten is, ik zeg dat na het afrekenen alles klaar is.

En dat standpunt is dus onjuist. Je kan bestellen bij een webwinkel, in de fysieke winkel betalen, en daarna heb je nog veertien dagen om de koop te herroepen.

Stop eens met onnodige opmerkingen te maken, excuses te zoeken of te gaan reageren op iets dat er niet staat. Het gaat om het verschil in rechten tussen online kopen en in een fysieke winkel. Koop je in een fysieke winkel, dan zijn je rechten m.b.t. annuleren klaar na het afrekenen. Koop je online, dan kan je na het afrekenen nog wel annuleren. Althans, volgens de eerdere link van Moneyman. Dat staat er en niets anders. Dus geen nutteloos geneuzel dat je een klik en collect kan doen en kan betalen in een fysieke winkel. Er staat ook niet dat tante Annie de aankoop voor je kan doen of dat je de winkel gaat bellen en deze laat bezorgen. Leuk als forumvervuiling uw reactie, maar het voegt niets toe.

[alfatrion]

Als ik in een fysieke winkel afreken is de koop gesloten en afgedaan. Ik verlaat de winkel en heb qua retourrecht geen rechten.

Ik lees hier toch echt dat de koop gesloten zou zijn op het moment van afrekenen. Dat standpunt is onjuist.

Ik zeg niet wanneer juridisch een koop gesloten is, ik zeg dat na het afrekenen alles klaar is.

Ik lees hier dat je het verhaal aanpast in zin dat de overeenkomst eerder gesloten is, maar dat de consument nog steeds geen herroepingsrechten heeft omdat hij de winkel afrekent. Ook dat standpunt is onjuist.

[Erthanax]

U blijft maar doorgaan he. (...)

Met excuses, maar vind deze opmerking dermate frappant, dat ik mijn neiging die te citeren niet meer kan onderdrukken.

[NeoDutchio]

Als ik in een fysieke winkel afreken is de koop gesloten en afgedaan. Ik verlaat de winkel en heb qua retourrecht geen rechten.

Ik lees hier toch echt dat de koop gesloten zou zijn op het moment van afrekenen. Dat standpunt is onjuist.

Als u inderdaad de helft van de reactie niet leest, of meeneemt in uw mening, dan ligt dat niet aan mijn punt. Doet u dat bewust, wilt u bewust de discussie/forumvervuiling verlengen of kickt u op reacties?
In een fysieke winkel kan je tijdens de openingsuren het product beoordelen en is na betaling de zaak rond. Ik zal het maar even in 1 zin zeggen, als het in 2 staat vergeet u er een te lezen.

[Moneyman]

Ik zou er nog geen krukje kopen.

Ik evenmin, om een heleboel redenen. Maar dat is voor TS te laat