Feedback op het Forum - deel 3

[witte angora]

Dat is vreemd, die dubbele pijl staat er al heel lang, en ik kan er niet op klikken. Als ik op de naam klik kom ik op het gebruikersprofiel, dat zal je ook niet bedoelen denk ik.

[Lady1234]

Inderdaad. Op het blad actieve onderwerpen staat rechts de naam van de laatste reageerder op een topic en daarnaast een klein pijltje. Klik je daarop, dan kom je meteen bij de laatste reactie. Mooi, was me nog niet opgevallen.

[witte angora]

Werken jullie met een laptop of met een ander device? Ik heb een laptop, maar hier dus geen pijltjes.

Overigens ook geen enkele reactie van de moderatie op de feedback, maar dat zal wel zo horen.

[Lady1234]

Ik werk met een I-pad.

[Lowieze]

Ik werk met een I-pad.

Ik zie het ook op de iPad, maar niet op de iPhone

[Techneut71]

Ik werk op een laptop en zie de pijltjes wel. Dezelfde functie (naar het laatste bericht gaan) zie ik ook aan de linkerkant van het topic, een blokje. Dat blokje was er voor de laatste update ook al.
[EDIT]
Het pijltje blijft wel staan, terwijl het blokje verdwijnt als ik alle berichten heb gelezen. Dus het is niet exact dezelfde functie.

Het algehele beeld dat ik op de laptop zie (veel wit) ziet er in mijn ogen nogsteeds uit dat een deel niet goed geladen is. Het lijkt onaf.

[witte angora]

Ik werk op een laptop en zie de pijltjes wel. Dezelfde functie (naar het laatste bericht gaan) zie ik ook aan de linkerkant van het topic, een blokje. Dat blokje was er voor de laatste update ook al.
[EDIT]
Het pijltje blijft wel staan, terwijl het blokje verdwijnt als ik alle berichten heb gelezen. Dus het is niet exact dezelfde functie.

Het algehele beeld dat ik op de laptop zie (veel wit) ziet er in mijn ogen nogsteeds uit dat een deel niet goed geladen is. Het lijkt onaf.

Kan het dat je met een andere browser werkt? Ik zit er nog even naar te kijken. Rechts zie je de naam van de laatste schrijver, maar ik heb daar geen pijltje. Links zie je de naam van de topicstarter, met een dubbele pijl die niet werkt. Ik werk met Chrome. De blokjes heb ik wel, en die werken ook, maar als het blokje weg is en ik wil nog een keer naar dat topic, dan kom ik eerst op pagina 1 en van daar moet ik naar pagina laatst. Een andere mogelijkheid zie ik nog steeds niet.

[witte angora]

Ha, en nu is het pijltje er ineens wel.

[Lady1234]

Maar ik had zo-even weer een “oeps”. Wonderlijk.

[kuklos]

Het topic over de schade afwikkeling bij een letselschade, zie hier, us gesloten naar aanleiding van het verzoek van de topic starter. Dezelfde tpic starter die keer op keer weigerde in te gaan op vragen van andere forumgebruikers.
Ik vind het een kwalijke zaak dat de mods het topic dat gewoon sluiten in plaats van het in zijn geheel weg te halen. Als je niet in wil gaan op vragen, dan verdient een topic geen plek op dit forum.

[alfatrion]

Dat is er een in de categorie vragen-staat-vrij-maar-antwoorden-niet. Dat je geen topic zou mogen openen, als je vragen niet wilt beantwoorden, is uiteraard onzin. Niemand is tot antwoorden verplicht.

Ik vind sluiten van topic over het algemeen geen goede zaak. Dat gebeurt te vaak, omdat de vaste kliek stennis schopt. De problemen bij de bron aanpakken geeft beter resultaat. Dit geval is anders, omdat TS een niet al te stabiele indruk maakt.

[Lady1234]

Schopt u dan stennis? Want u hoort ook bij de “vaste kliek”.

Die Ts van de letselschade wilde zelfs geen antwoord geven op de simpele vragen zoals, hebt u een advocaat, is het een vonnis, of een beschikking.

[reggie2]

Dat is er een in de categorie vragen-staat-vrij-maar-antwoorden-niet. Dat je geen topic zou mogen openen, als je vragen niet wilt beantwoorden, is uiteraard onzin. Niemand is tot antwoorden verplicht.

Ik vind sluiten van topic over het algemeen geen goede zaak. Dat gebeurt te vaak, omdat de vaste kliek stennis schopt. De problemen bij de bron aanpakken geeft beter resultaat. Dit geval is anders, omdat TS een niet al te stabiele indruk maakt.

Dan moeten ze dat eens aanpakken, in elk topic zit de vaste kliek.....een ander die iets zegt , wijkt dan zogenaamd af.

[kuklos]

Dat is er een in de categorie vragen-staat-vrij-maar-antwoorden-niet. Dat je geen topic zou mogen openen, als je vragen niet wilt beantwoorden, is uiteraard onzin. Niemand is tot antwoorden verplicht.

Het is geen onzin, jij vindt het onzin. Net zoals ik het onzin vind dat zoiets wel mag.

[reggie2]

Het is geen onzin, jij vindt het onzin. Net zoals ik het onzin vind dat zoiets wel mag.

+1 ik vind het ook onzin. Dus ben het met @alfa eens.

[Moneyman]

Dat is er een in de categorie vragen-staat-vrij-maar-antwoorden-niet. Dat je geen topic zou mogen openen, als je vragen niet wilt beantwoorden, is uiteraard onzin. Niemand is tot antwoorden verplicht.

Eens, tot op zekere hoogte. Er zijn genoeg topics te lezen waarin een TS slechts een klacht of ervaring weergeeft of een review van een bedrijf geeft. In dat soort topics is het best logisch dat een TS niet terugkomt of geen antwoorden geeft.

Er zijn echter ook topics waarin TS een vraag stelt of om hulp vraagt. Als er dan verdiepingsvragen aan TS komen, is het nog steeds niet verplicht, maar wel fatsoenlijk om daarop te antwoorden. Als ik dan een TS zie zoals in het topic waar het nu over gaat, die selectief reageert en cherry pickt, vind ik dat jammer. Niet eens zozeer omdat forumleden er tijd en energie in stoppen (dat is een eigen keuze), maar wel omdat door het niet beantwoorden van vragen en het cherry picken het risico levensgroot is dat iemand dankzij z'n eigen bias het bos in gestuurd wordt - en mogelijk in nog grotere problemen terecht komt.

[alfatrion]

Een TS heeft over het algemeen zichzelf er mee als hij geen antwoord geeft, terugkoppeling is fatsoenlijk als mensen hun tijd hebben geïnvesteerd, en je bevoordeeld ben dan kun je het bos in worden gestuurd. Dat is allemaal waar. Waar het alleen nu om gaat is of topic moeten worden verwijderd als als daarin te weinig vragen worden beantwoord. Antwoord ik negatief. Het is onfatsoenlijk naar de mensen toe die hun tijd hebben gestoken in een topic om hun berichten zonder een legitieme reden te verwijderen.

[Moneyman]

Waar het alleen nu om gaat is of topic moeten worden verwijderd als als daarin te weinig vragen worden beantwoord. Antwoord ik negatief. Het is onfatsoenlijk naar de mensen toe die hun tijd hebben gestoken in een topic om hun berichten zonder een legitieme reden te verwijderen.

Eens. De vraag is alleen "wat is legitiem", en die vraag is ter beoordeling aan de moderatie.

[kuklos]

Het is onfatsoenlijk naar de mensen toe die hun tijd hebben gestoken in een topic om hun berichten zonder een goede reden te verwijderen.

Ook hier, nee jij vindt het onfatsoenlijk. Net zoals ik het onfatsoenlijk vind dat mensen die hun tijd steken in het helpen van de persoon die de vraag stelt gewoon genegeerd worden door TS. En er is wel degelijk een goede reden.

[alfatrion]

Eens. De vraag is alleen "wat is legitiem", en die vraag is ter beoordeling aan de moderatie.

Voor het toepassen van een middel, zoals het sluiten van een topic of het verwijderen er van, moet in de eerste plaats een grond gevonden kunnen worden in het reglement en vervolgens moet het middel ook passen bij de overtreding. Op dit forum is er een groepje actief dat anderen gaat overschreeuwen op het moment dat ze het ergens niet mee eens zijn. De reactie van de moderator is dan om het topic te sluiten, omdat dit dan niet door kan gaan, maar de moderatie geeft daarmee geen structurele oplossing en met een tijdelijke maatregel worden ook de mensen gepakt, die wel voor de inhoud komen. Een oplossing die heel gericht is op de kern van het probleem is veel effectiever dan een die gericht is op de symptomen.